Quaderni della Ri-Vista Ricerche per la progettazione del ...

Quaderni della Ri-Vista Ricerche per la progettazione del paesaggioDottorato di ricerca in Progettazione paesistica – Università di Firenzenumero 1 – volume 3 – settembre-dicembre 2004Firenze University PressFRAMMENTAZIONE PAESISTICA 1Gabriele Paolinelli*AbstractIl concetto di frammentazione paesistica viene discusso come estensione di quello di frammentazione ambientale,già codificato in letteratura dagli studi di biologia conservazionale, di ecologia del paesaggio, di pianificazione eprogettazione ambientale e da quelli relativi alle reti ecologiche. L’estensione comporta l’acquisizione disignificato dei parametri storico-culturali e morfologico-percettivi nel campo degli studi della frammentazione delpaesaggio con collocazioni complementari a quelle dei parametri ecologico-naturalistici.Parole chiaveFrammentazione paesistica, framentazione ambientale, biopermeabilità del territorio, continuità ambientale.Nella seconda metà del secolo scorso l’urbanizzazione e l’infrastrutturazione del territoriohanno determinato, con il concorso delle pratiche di meccanizzazione agraria e diregimazione dei corsi d’acqua, una decisa tendenza alla semplificazione ed omologazionedel paesaggio, fenomeni tuttora in progressione, nonostante si siano verificati nel tempoalcuni mutamenti dei fattori concorrenti. “Le aree inedificate del territorio vengonotrasformate da una molteplice gamma di interventi di dimensioni sempre maggiori che neannullano i valori paesistici e ne distruggono gli equilibri ecologici” 2 . Nella generalità deicasi, ne conseguono effetti di alterazione e destrutturazione del paesaggio, crescenti inrelazione alla pressione antropica, sia essa di matrice insediativa, che anche solo agraria.Alla sempre minore riconoscibilità della città come paesaggio culturale identificatocorrisponde un’ampia gamma di crescenti deficienze funzionali ed ambientali. Il paesaggiorurale subisce pesanti alterazioni strutturali, in un processo di inesorabile erosione dellaarticolazione semiologica stratificata nei secoli, che coinvolge gli equilibri ecologici eambientali, con effetti di perdita di diversità biologica e di dissesto idrogeologico. Ancoraoggi, nella cultura che più di ogni altra ha diffuso la condizione urbana, con grande influenzasul paesaggio, è difficile riscontrare un concreto riconoscimento dei ruoli degli spazi aperti.Non solo non emerge l’importanza delle loro funzioni biologiche ed ecologiche, di fatto nonviene riconosciuta la specificità delle componenti naturali nella realizzazione e nelfunzionamento della città, che tende ad evolversi ancora come meccanismo, formatoessenzialmente da componenti artificiali 3 . Negli sviluppi insediativi contemporanei,caratterizzati dall’urbanizzazione dispersa o diffusa e dalle configurazioni fortemente1 Testo tratto ed adattato da: GABRIELE PAOLINELLI, La frammentazione del paesaggio periurbano, FirenzeUniversity Press, Firenze, 2003; GABRIELE PAOLINELLI, Frammentazione paesistica, in GIULIO G. RIZZO (a curadi), Leggere i luoghi per fondamenti di urbanistica, Aracne, Roma 2004; GABRIELE PAOLINELLI, ANTONELLAVALENTINI, L’ambito tematico della frammentazione paesistica, in ANTONELLA VALENTINI, Indicatori dellaqualità ecologica del paesaggio: tra empirismo e teoria, Università degli Studi di Firenze, Dipartimento diUrbanistica e Pianificazione del territorio, Progetto Giovani Ricercatori 2001, ricerca coordinata da Giulio G.Rizzo, Firenze, 2003.2 ANNALISA MANIGLIO CALCAGNO, Architettura del paesaggio. Evoluzione storica, Calderini, Bologna 1983.3 ROBERTO GAMBINO, I parchi naturali, La Nuova Italia Scientifica, Roma 1991.178

instabili ed ibride dei paesaggi periurbani, queste difficoltà e carenze si manifestano in unquadro complessivo di squilibri e consumo di risorse di difficile governo.“L’espansione degli aggregati urbani risulta quasi sempre indifferente alla qualità dellerisorse rinnovabili e non rinnovabili, che consuma. Nei processi di pianificazioneurbanistico-territoriale il suolo è spesso considerato come supporto inerte per moltepliciattività umane; ne vengono ignorate le funzioni ecologiche (produzione di biomassa,trasformazione di materia organica, filtro per le acque) o i maggiori fattori di rischio didegradazione e sottovalutati gli aspetti connessi al loro potenziale produttivo” 4 .Il paesaggio periurbano è andato così evolvendo verso forme a sempre minor tasso dinaturalità e di reversibilità degli assetti antropici. Questi processi evolutivi, nonostante il calodella pressione demografica avvenuto negli ultimi decenni, non sono assolutamente arrestati,né tanto meno invertiti, né infine bilanciati dagli effetti di politiche di compensazionepaesistico-ambientale, nel nostro paese del tutto assenti, sia in termini di strumenti di legge,che di prassi pianificatoria e progettuale.Una dimensione generale dell’entità di questi fenomeni viene anche dalla solaconsiderazione del quadro quantitativo dell’urbanizzazione del territorio nazionale, di cui laricerca Itaten ha indagato i connotati qualitativi attraverso la lettura morfologica. I numeridegli “… ultimi studi analitici risalgono alla ricerca sull’urbanizzazione in Italia fino aglianni Ottanta 5 , coordinata da Giovanni Astengo […]: fra gli anni Cinquanta e gli anni Ottanta,a fronte di crescite di popolazione mai superiori al 70 per cento, l’incremento di consumo disuolo ha raggiunto punte anche di oltre il 700 per cento. Un aggiornamento assai complessooperato agli inizi degli anni Novanta, utilizzando la Carta tematica sulla occupazione delsuolo, prodotta dall’Istat parallelamente al censimento generale dell’agricoltura del 1990,porta ad evidenziare casi di crescita del consumo di suolo del quarantennio 1950-1990 conpunte del 1300 per cento nell’area di Taranto e dell’800 per cento nella pianura modenese” 6 .Alcune esemplificazioni forniscono un’ulteriore cognizione dell’intensità delletrasformazioni paesistiche dell’ultimo secolo ed in particolare degli ultimi cinquanta anni.“La popolazione residente nelle zone costiere è aumentata di 4,6 milioni di unità. Oggi quasiun terzo degli italiani risiede nei comuni costieri. Lungo 1.260 chilometri di costa adriaticafino alla fine del secolo scorso c’erano altrettanti chilometri di dune a uno o a più cordoni.Oggi ne sopravvivono appena 123 chilometri, nemmeno il 10 per cento […]. Mezzo secolofa eravamo 47.500.000 abitanti. Oggi siamo poco più di 57.000.000. Ma i vani di abitazionesono balzati nello stesso periodo da 37.300.000 ad oltre 120.000.000 (comprese seconde eterze case). […] I chilometri di strade sono passati da poco più di 100.000 (1950) ai 300.000di oggi. Ricomprendendo nei due conteggi le strade comunali extraurbane, i chilometri diautostrade sono passati in un cinquantennio da 480 a 6.500 chilometri circa” 7 .Riferendosi agli assetti insediativi della Val Padana, Turri osserva che “la megalopoli è unadivoratrice di spazio e di storia formidabile, semina distruzioni, cancella memorie: taloraavvicinandola dalle direttrici padane che attraversano le residue campagne, la si vedeavanzare con le sue muraglie di cemento, eruttando file di macchine come sua propriadeiezione, inquinante, continua, senza requie, tra paesaggi che risentono sgradevolmente delsuo respiro” 8 . Esiste pertanto una netta distinzione tra “il tessuto delle permanenze, assaivariegato, ed il tessuto formato da quello che abbiamo definito l’alluvionamento, legato aglisviluppi più recenti, cioè della seconda metà del Novecento. In confronto alle manifestazionipiù uniformi e senza radicamento nelle diverse situazioni territoriali di questo stratoantropico che, pur con la diversità dei suoi manufatti sembra assimilabile ad un’unicapoltiglia urbana, quelle degli strati anteriori si rivelano profonde, umorali, legate ai processi4 Ufficio di Piano per la redazione dello Schema Direttore - SDTM, Primo rapporto sulle condizioni disostenibilità delle previsioni urbanistiche dell’area vasta bolognese, Bologna, 1997.5 Si tratta della ricerca nazionale IT. URB. 80.6 COMITATO PER LA BELLEZZA E CENTRO STUDI TOURING CLUB ITALIANO (a cura di), Un Paese spaesato. Rapportosullo stato del paesaggio italiano, “I Libri Bianchi del Touring Club Italiano”, 12, Milano 2001.7 COMITATO PER LA BELLEZZA E CENTRO STUDI TOURING CLUB ITALIANO (a cura di), op. cit., Milano 2001.8 EUGENIO TURRI, La megalopoli padana, Marsilio, Venezia 2000.179

di lunga durata, cioè con un solido radicamento degli uomini e delle loro cose nell’ambientenaturale e nella cultura che quelle cose ha prodotto. […] Ma questa è la città diffusa, che hadilatato lo spazio urbano, ha riempito la pianura di edificazioni, con sprechi enormi dispazio, di verde, di silenzi. E che comporta il moltiplicarsi del traffico con la reticolaritàdegli insediamenti, la loro diffusione particolare che distanzia l’abitare dal lavorare, lospazio pubblico dallo spazio privato” 9 .Rispetto a questi scenari di omologazione e semplificazione del paesaggio, a ben vedere,senza alcun paradosso, coincidenti con la forte eterogeneità di configurazioni paesistichecaratteristica della contemporaneità, occorre richiamare il concetto di diversità paesistica,per distinguerlo nettamente da quello di frammentazione, che è possibile riferire agli staticritici di cui si è fatto cenno.L’accezione con cui si propone il termine frammentazione paesistica è di tipo univocamentenegativo, in analogia all’utilizzo che ne viene fatto nelle discipline ambientali. Il concetto didiversità paesistica, in analogia con quello di diversità biologica, coincide invecegeneralmente con condizioni di stato e con dinamiche positive.Figura 1. Diversità e frammentazione del paesaggio sono concetti distinti, non complementari. Il paesaggio concaratteristiche di elevata diversità del mosaico dei soprassuoli, rappresentato a sinistra, non ha necessariamentecaratteristiche critiche di frammentazione, mentre quello semplificato con una diversità decisamente ridotta,rappresentato a destra, denota molti caratteri sintomatici delle condizioni di frammentazione dovute alladiffusione delle monocolture industrializzate.Il paesaggio può essere connotato da elevata diversità del mosaico dei soprassuoli, senzasoffrire le condizioni patologiche che si fanno afferire alla categoria critica dellaframmentazione. Viceversa, è possibile che un paesaggio semplificato, con un grado didiversità basso, sia in condizioni di severa frammentazione in coincidenza con la forteomogeneità che ne caratterizza il mosaico; spesso questa stessa è sintomo della presenza difattori causali di frammentazione. Lo studio del paesaggio della mezzadria di alcune areerelittuali isolate nei rilievi del Chianti, in Toscana, fornisce validi elementi di discussione inmerito 10 . La ricostruzione su base storico-documentaria di quel paesaggio aiuta a percepirnel’elevato grado di diversità, che emerge già dalle descrizioni scritte. Esso è allo stesso tempoun esempio significativo di paesaggio privo di sostanziali fenomeni di frammentazione, inassenza di fattori territoriali rilevabili come causa di tale tipo di alterazione (figura 2).9 EUGENIO TURRI, op. cit., Venezia 2000.10 PAOLO BALDESCHI, (a cura di), Il Chianti fiorentino. Un progetto per la tutela del paesaggio, Editori Laterza,Bari 2000.180

Figura 2. La ricostruzione iconografica storico-documentaria del paesaggio rurale della mezzadria chiarisce ladifferenza fra i concetti di diversità e frammentazione paesistica, fornendo un evidenza della possibilità di averepaesaggi con rilevante grado di diversità ed irrilevanti condizioni di frammentazione.La frammentazione paesistica è una condizione critica significativa per l’interpretazione deiprocessi territoriali contemporanei, con specifica attenzione alle aree geografiche in cui siregistra una pressione antropica rilevante.Considerando la sedimentazione culturale dei paesaggi europei, è importante comprenderenel concetto di frammentazione paesistica la riduzione delle qualità e quantità di habitatumano 11 , per quanto le modificazioni paesistiche che inducono effetti di frammentazioneambientale generano inevitabilmente perdita di identità e criticità anche relativamente alleesigenze di vita delle popolazioni insediate.Gran parte delle teorizzazioni e delle applicazioni afferiscono ai campi disciplinaridell’ecologia applicata e della biologia conservazionale e riguardano le specie e gli habitatanimali e vegetali. I primi studi appartengono alla seconda metà del Novecento ed hannoavuto significativi sviluppi e diffusione solo negli ultimi due decenni. Oggi, le teorizzazionie le applicazioni sulle reti ecologiche sono ormai parte integrante del dibattito sullapianificazione territoriale, a tutte le scale della sua espressione. Su questo ordine dievoluzione scientifica e tecnica si può innestare l’estensione del concetto di frammentazionedalla sfera ambientale a quella paesistica, coinvolgendo significativamente gli habitat umanie le loro caratteristiche storiche e morfologiche, oltre che quelle ecologiche. L’ampiabibliografia specialistica, prevalentemente nordeuropea e statunitense, costituisce comunqueun supporto essenziale riferibile ad un’impostazione strettamente finalizzata.Nella letteratura scientifica di genere territoriale, il concetto di frammentazione si trovatalvolta legato all’attributo ambientale 12 , talvolta all’attributo paesistica 13 , che occorreleggere anche secondo le differenze linguistiche e culturali fra gli autori, provenienti da paesiappartenenti a diverse aree geografiche. In ogni caso il termine sta generalmente ad indicareuno stato di alterazione strutturale dovuto alla parcellizzazione di habitat animali e vegetali,di unità ecosistemiche, o di unità spaziali omogenee per uso del suolo, a cui consegue la11 Nell’accezione letterale del termine habitat, ci si riferisce a “l’insieme delle condizioni ambientali in cui viveuna determinata specie” (VITTORIO INGEGNOLI, Fondamenti di ecologia del paesaggio, CittàStudi, Milano 1993,pag. 257). La categoria dell’habitat umano comprende pertanto tutte le configurazioni spaziali in cui si articola lavita dell’uomo. Alla problematica della frammentazione paesistica si riferisce la riduzione delle qualità e quantitàdegli spazi aperti, che svolgono diverse funzioni relative alle sfere biologica, sociale e culturale.12 L.G. BISOGNI, ARMANDO GARIBOLDI, SERGIO MALCEVSCHI, Reti ecologiche ed interventi di miglioramentoambientale, Il Verde Editoriale, Milano, 1996 e BERNARDINO ROMANO, Continuità ambientale. Pianificare per ilriassetto ecologico del territorio, Andromeda Editrice, Teramo, 2000.13 RICHARD T.T. FORMAN, Land mosaics, the ecology of landscapes and regions, Cambridge, 1995.181

perdita di diversità biologica e paesistica, in uno scenario complessivo di congestione edisarticolazione spaziale 14 .“The overall structural and functional integrity of a landscape can be understood andevaluated in terms of both pattern and scale. […] A common landscape pattern isfragmentation, which is often associated with the loss and isolation of habitat. Alternatively,fragmentation is considered as one of several land trasformation processes, which togethermay produce a diminution and isolation of habitat. Fragmentation also results from naturaldisturbances, such as fires and herbivore invasions, but has become an international landpolicy issue because of the widesperad alteration of land mosaics by human activities. Thespatial scale at which fragmentation occurs is important when identifying strategies to copewith continued habitat loss and isolation. For example, fragmented habitat at a fine scalemay be perceived as intact habitat at a broad scale. Only by recognizing and addressinglandscape changes across different scales (perhaps at least three) can planners and designersmaximize protection of biodiversity and natural processes” 15 .Considerando che la perdita delle funzioni ambientali di habitat e di connessione di habitatdelle popolazioni animali e vegetali è in diretto rapporto con alterazioni di qualità e quantitàbiotiche ed abiotiche del paesaggio, si ritiene corretto adottare il termine frammentazionepaesistica per denominare una fenomenologia più complessa di quella ambientale econcausa di quest’ultima relativamente alle condizioni delle popolazioni animali e vegetalinei paesaggi culturali. In sostanza si ritiene prioritario il principio che le modificazioni delpaesaggio indotte dai processi di uso e gestione delle risorse del territorio contribuisconosostanzialmente a determinare le condizioni di frammentazione ambientale 16 .In ragione della matrice decisamente culturale del paesaggio europeo, è inoltre importantecomprendere nel concetto di frammentazione paesistica la riduzione delle qualità e quantitàdi habitat umano, per quanto le modificazioni paesistiche che inducono i suddetti effetti diframmentazione ambientale, generano inevitabilmente perdita di identità e strutturafunzionale, spaziale, storica ed ecologica, anche relativamente alle esigenze di vita dellepopolazioni insediate. E’ pertanto significativo estendere lo studio di questa fenomenologiaalla considerazione dei caratteri strutturali del paesaggio relativi alla stratificazione storica,alla morfologia degli spazi, come alle funzioni ambientali incidenti sull’habitat umano.Ai fini di conoscenza delle dinamiche ecologiche animali e vegetali, in ecologia delpaesaggio, sono stati distinti i processi di trasformazione spaziale identificati come cofattoridella perdita di habitat secondo cinque diversi tipi e gradi di alterazione, ordinati per criticitàprogressiva (figura 3): perforazione (perforation), suddivisione (dissection), frammentazione(fragmentation), riduzione (shrinkage), progressiva eliminazione (attrition) 17 .14 La definizione di fragmentation riportata da R.T.T. Forman nel più completo dei suoi lavori recenti è: “thebreaking up of a habitat, ecosystem, or land-use type in small parcels” (RICHARD T.T. FORMAN, op. cit., 1995).15W.E.DRAMSTAD, J.D. OLSON, RICHARD T.T. FORMAN, Landscape Ecology Principles in LandscapeArchitecture and Land-Use Planning, Harvard University Graduate School of Design - Island Press - AmericanSociety of Landscape Architects, Washington, 1996. Nostra traduzione del testo, riportato dall’edizione originale:“La totale integrità strutturale e funzionale di un paesaggio può essere capita e valutata nei termini di modello escala […] Un modello usuale è la frammentazione, che spesso è associata alla perdita ed all’isolamento deglihabitat. In alternativa, la frammentazione è considerata come uno dei numerosi processi di trasformazioneterritoriale, che può produrre sia la diminuzione che l’isolamento degli habitat. La frammentazione risulta ancheda disturbi naturali, come gli incendi e le invasioni degli erbivori, ma è diventata una urgenza politicainternazionale a causa della alterazione diffusa del mosaico territoriale determinato dalle attività umane. La scalaspaziale alla quale la frammentazione interviene è importante quando vengono identificate le strategie perfronteggiare la perdita e l’isolamento degli habitat continui. Per esempio, un habitat frammentato a scala didettaglio, può essere percepito come un habitat intatto alla scala vasta. Solo riconoscendo ed indirizzando icambiamenti del paesaggio attraverso le differenti scale (forse al minimo tre) i pianificatori ed i progettistipossono ottimizzare la protezione della biodiversità e dei processi naturali.”16 W.E.DRAMSTAD, J.D. OLSON, RICHARD T.T. FORMAN, op. cit., Washington, 1996: “Natural processes as well ashuman activities change landscapes”. Nelle aree periurbane di pianura, sono le attività umane e le loro struttureinsediative a produrre i maggiori effetti di alterazione del paesaggio e pertanto anche di frammentazione della suastruttura.17 RICHARD T.T. FORMAN, op. cit., Cambridge, 1995.182

I perforazione: i processi spaziali producono trasformazioni del mosaico paesisticopuntuali e pertanto discontinue, perforandone la matrice rurale; possono esserecausate da edifici e gruppi di edifici isolati, come dalla dispersione urbana nelle areerurali con buone condizioni di permanenza strutturale.II suddivisione: i processi spaziali producono trasformazioni del mosaico paesistico aprevalente sviluppo lineare, continue e generalmente costituenti reti molto estese,dividendone la matrice rurale e, nei casi di reti sovralocali, anche quella urbana;possono essere causate da strade, ferrovie, canali di bonifica ed infrastrutture ingenere.III frammentazione: i processi spaziali producono trasformazioni profonde e continuedel mosaico paesistico, frammentandone la matrice rurale e producendo talvoltaulteriori alterazioni anche di quella urbana; dovute alla diffusione dell’insieme delletrasformazioni citate (I e II), danno luogo a effetti generalizzati di alterazione delpaesaggio, con incremento dell’artificialità, perdita di equipaggiamento vegetale e difunzioni ecologiche, perdita di permanenza storica e di identità spaziale.IV riduzione: l’incremento della diffusione e dell’intensità delle condizioni diframmentazione produce una riduzione di alcuni tipi di componenti e sistemi delmosaico paesistico, con conseguenti possibili cali di diversità biologica, morfologicae storica, e complessivamente con profonde e diffuse alterazioni del paesaggio.V progressiva eliminazione: la progressione dei processi di riduzione della presenzadi alcuni tipi di componenti e sistemi del mosaico paesistico ne producel’eliminazione, con conseguenti possibili perdite di diversità biologica, morfologica,storica, come talvolta di caratteri di rilevante interesse intrinseco, alterandocompletamente il paesaggio.Figura 3. Ideogramma dei processi di alterazione spaziale significativi nello studio della frammentazionepaesistica (adattatamento da RICHARD T.T. FORMAN, op. cit., Cambridge 1995).Tale articolazione costituisce di fatto semplicemente un modello di analisi dei processi ditrasformazione spaziale basato sul riconoscimento fisionomico delle diverse tipologie dicomponenti che concorrono a formare il mosaico del paesaggio e sull’osservazione dinamicadelle modalità di trasformazione del mosaico stesso.Poichè l’impostazione fisionomica può essere correttamente sganciata dagli specificiobiettivi di analisi, il modello risulta in questa forma applicabile alla interpretazione deiprocessi di trasformazione spaziale, oltre che per l’ecologia animale e vegetale, anche per gliaspetti di ecologia umana e per quelli culturali, relativi ai caratteri storici e morfologici delpaesaggio.La rappresentazione del processo di alterazione spaziale 18 che il modello restituisce adduceulteriori elementi di chiarezza sulla consistenza, la diffusione e l’intensità delle alterazionicaratteristiche della fenomenologia della frammentazione paesistica. E’ sufficiente infatti unsemplice esperimento di lettura di una fotografia aerea zenitale secondo queste categorie, peravere idea della diffusione e della continuità spaziale caratteristiche delle criticità che esserappresentano. Oggi, è frequente riscontrare stadi di avanzata alterazione, che spessocoincidono con manifestazioni di frammentazione intensa e diffusa. Questo è di fatto ilmotivo principale per cui si ritiene significativo assumere come centrale il concetto diframmentazione rispetto agli altri considerati dal modello, che possono essere visti comestadi antecedenti e successivi, in ragione dei quali sono minori o maggiori le difficoltà diattuare efficacemente politiche capaci di invertire le tendenze critiche. Lo stesso Forman, purrilevando l’importanza ecologica della distinzione di queste specifiche geometrie dimodificazione spaziale per gli effetti sulle popolazioni naturali, segnala l’opportunitàdell’utilizzo del concetto esteso di frammentazione paesistica nei processi di analisispaziale 19 .La consistenza scientifica del concetto di frammentazione paesistica risulta direttamenteimplicata anche dalla definizione delle teorie e dei metodi per l’interpretazione della18 La categoria dell’alterazione, riferita all’analisi del paesaggio, è stata proposta in GIULIO G. RIZZO, (a cura di),Tuscia Romana. Paesaggio e territorio: metodi e modelli di valutazione, Gangemi, Roma 1990.19 RICHARD T.T. FORMAN, op. cit., Cambridge 1995.183

frammentazione ambientale. Sia l’analisi della biopermeabilità proposta nella ricercaPlaneco in Italia, che il modello di interpretazione ecosistemica delle trasformazioni spazialidi cui si sta parlando, legato ad esperienze di ecologia del paesaggio statunitensi ed europee,fanno riferimento a categorie di alterazione spaziale. Ciò comporta il diretto coinvolgimentodel paesaggio in tutte le sue articolazioni strutturali profonde: un’evidenza scientifica, allaquale fa eccezione solo il caso in cui tale osservazione sia riferita alla concezione delpaesaggio come entità estetica, o comunque esclusivamente dipendente dalle variabiliculturali della percezione sociale ed individuale dei luoghi, estranea all’impostazione quiproposta. E’ un’evidenza dovuta essenzialmente alla costituzione stessa del paesaggio,complesso sistemico, la cui struttura può essere letta in chiave molecolare, secondo la piùspinta disaggregazione delle sue componenti, ma anche rispetto a livelli di organizzazionemaggiore che, pur non coincidendo in tutto con la sua reale complessità, offrono significativielementi di conoscenza. Considerando il livello di organizzazione del paesaggio che hacome entità di riferimento gli spazi aperti, nella loro articolazione minuta del mosaicopaesistico in tessere omogenee, si accede ad una tipologia di elementi già in sé complessi,sezioni verticali complete del paesaggio, che restano subordinate rispetto al livelloorganizzativo massimo che afferisce a quest’ultimo, per il fatto che non ne contengonoautonomamente tutta la struttura relazionale. E’ tale struttura che determina il paesaggiocome massimo livello di organizzazione considerato in questo ragionamento, conferendoglicaratteristiche diverse dagli spazi che lo compongono, secondo il principio olistico per cui iltutto è più della somma delle parti. Pertanto, tornando alla riflessione sulla consistenzascientifica del concetto e della problematica della frammentazione paesistica, se si riconoscel’articolazione spaziale come livello organizzativo strutturale del paesaggio, ne vieneappunto che i processi di trasformazione spaziale, oltre ad avere i documentati effetti diframmentazione ambientale degli habitat animali e vegetali, possono avere effetti diframmentazione paesistica.Acquisito il principio che i fenomeni di frammentazione paesistica dipendono dai processi ditrasformazione spaziale, risulta l’importanza dell’intepretazione di questi ultimi, anche per ladefinizione metodologica stessa.Osservando che i processi di trasformazione spaziale sono in atto nel nostro paese da duemillenni e che tali processi negli ultimi cinquanta anni hanno assunto connotati generalizzatidi alterazione del paesaggio, più che di modificazione intesa come contributo positivo allastratificazione storica della sua struttura, si può dedurre come la frammentazione paesisticasia una patologia particolarmente diffusa, che nelle aree ad elevata pressione insediativa e/oproduttiva raggiunge livelli rilevanti di copertura del territorio.La conoscenza delle alterazioni paesistiche di origine antropica, che nel secolo passatohanno avuto una progressione assolutamente unica nella storia, rende decisamente evidenteil grado di intensità che le manifestazioni di frammentazione strutturale possonoraggiungere, fino alla eliminazione completa delle configurazioni a cui si riferisce lo stessoprocesso di frammentazione. Sempre più difficilmente, con il progredire della edificazione edella infrastrutturazione del territorio, di pari passo alla marginalizzazione delle areeagricole, è ad esempio oggi possibile riconoscere la frammentazione della strutturainsediativa storica rurale, le cui componenti, edifici, strade, alberate, sistemi di drenaggio,sono profondamente ridotte, avvicinandosi evidentemente allo stato processuale critico dellaeliminazione. Altrettanto, se non più gravemente, accade per la struttura spaziale della qualesono difficilmente rintracciabili, perfino a livello di frammenti, configurazioni equilibrate econ precise identità, tanto è intenso e diffuso il processo di riduzione delle formazionipaesistiche ad esse riconducibili. Alla frammentazione della struttura e delle relazionibiotiche, dovuta in larga misura alla eliminazione dei soprassuoli vegetali arborei edarbustivi, si lega evidentemente la profonda alterazione degli equilibri spaziali delpaesaggio. Le alberate, che hanno costituito un soprassuolo con completa dignità ed efficaciadi architettura del paesaggio, fanno parte con le strade e l’edilizia rurale, i complessi civili ereligiosi, di una struttura paesistica storica di rilevante valore culturale, che oggi risulta solofaticosamente rintracciabile a causa della pervasività e della congestione degli sviluppi184

insediativi e infrastrutturali metropolitani e della connessa marginalizzazione delle attivitàagricole, nonostante l’elevata resistenza che il paesaggio oppone alle modificazioniattraverso la propria struttura semiologica profonda.“La frammentazione del paesaggio produce una serie di aree naturali relitte circondate dauna matrice territoriale di natura più o meno profondamente diversa. […] Ai fini del governodel territorio è importante sapere se le zone relitte hanno un valore effettivo per laconservazione della biodiversità e, se il valore esiste, come devono essere gestite affinchèesso venga mantenuto. Una valutazione delle attuali condizioni di frammentazionedell’ambiente naturale deve considerare:− le esigenze delle specie potenzialmente interessate;− gli impatti intrinseci alla frammentazione in quanto tale;− i tipi e le geometrie della frammentazione;− il comportamento della matrice di riferimento;− il ruolo dei corridoi ecologici.La criticità della frammentazione dipende dalle caratteristiche delle specie a cui si fariferimento. Un primo evidente impatto è la riduzione della superficie complessiva diambiente naturale, e quindi della quantità di habitat a disposizione delle specie di interessepresenti negli ecosistemi. Vi sono poi una serie di conseguenze specifiche dellaframmentazione, che si traducono in svantaggi aggiuntivi rispetto alla semplice perdita dihabitat. In una revisione di molteplici studi effettuati al riguardo su mammiferi ed uccelli,Andrein (1994) rileva che, mentre al di sopra del 30% di habitat idoneo sul territorio laperdita di animali è proporzionale alla perdita di habitat, al di sotto di questa soglia, ildecremento aumenta in modo relativamente maggiore” 20 .“Il sistema rurale essendo esso stesso fattore di degrado ambientale non è più in grado dicostituire antidoto al degrado urbano. Ciò tenendo conto della trasformazione nell’uso deifondi agricoli che hanno subito le pesanti riduzioni dei terreni in regime sodivo e la drasticariduzione delle piante legnose di campo e di ripa. La valutazione ecologica dellemodificazioni antropiche assume del resto una particolare importanza nelle aree periurbane,dove i conflitti per l’uso delle risorse originarie (in primo luogo il suolo), e gli effettidistruttivi che vengono esercitati sulle stesse risorse, rendono del tutto evidente il concetto dirischio causato dalle trasformazioni urbanistiche ed agricole attualmente in corso e postulanocome necessaria l’adozione di misure di controllo globale dell’ambiente. Infatti è proprio inquesti ambienti periurbani che più urgente si presenta la necessità di ridare naturalità alsistema territoriale. Si tratta in particolare di considerare il sistema della vegetazione come iltessuto unificante in grado di contrastare l’output dell’ecosistema urbano, e di contrapporsialle gravi conseguenze dello sprawl delle aree periurbane, anche per avviare un processo diconciliazione-integrazione tra le metodologie della pianificazione dell’ecosistema urbano equelle della pianificazione dell’ecosistema agricolo” 21 .Alcuni studi di ricerca applicata sviluppati nell’ambito disciplinare della pianificazioneambientale, hanno considerato il concetto di continuità ambientale in contrapposizione aquello di frammentazione, introducendo quello complementare, già citato, di biopermeabilitàdel territorio. “La metodologia della continuità ambientale è stata elaborata attraversodiverse fasi di sperimentazione, ritenendo questo aspetto territoriale, dipendenteprevalentemente dalla geografia delle componenti urbanistico-insediative e dalle modalità diuso del suolo, un riferimento basale per le considerazioni attinenti invece la sfera dellareticolarità ecologica, dipendente a sua volta essenzialmente dalle componenti di caratterebiologico-naturalistico” 22 .20 L.G. BISOGNI, ARMANDO GARIBOLDI, SERGIO MALCEVSCHI, op. cit., Milano 1996.21 ANDREA TOSI, (a cura di), Degrado ambientale periurbano e restauro naturalistico, Quaderni del Dipartimentodi Scienze del Territorio del Politecnico di Milano, Angeli, Milano 1999.22 BERNARDINO ROMANO, op. cit., 2000. Per gli sviluppi delle ricerche sulla continuità ambientale e le relazionicon la reticolarità ecologica, si rimanda, oltre che al testo citato, al sito WEB PLANECO Project:http://dau.ing.univaq.it/planeco.185

E’ essenziale che l’analisi della frammentazione paesistica proceda al rilevamento delladistribuzione territoriale (caratteri topologici) dei diversi fattori (caratteri tipologici),attraverso il censimento sistematico su base cartografica delle forme di utilizzazione dellospazio. Occorre però non prescindere complessivamente dalla lettura dei processi e delledinamiche culturali di ordine socioeconomico, che hanno parte sostanziale nella evoluzionedel paesaggio e pertanto anche nella fenomenologia della frammentazione della sua struttura.Le condizioni di frammentazione possono avere origini molteplici e complementari: lapromozione di politiche territoriali, l’attuazione di previsioni di piani territoriali, larealizzazione di opere progettate, la diffusione di tecnologie, l’avvento di mutamentisocioeconomici. L’analisi dei processi e delle dinamiche socioeconomiche riguarda glisviluppi insediativi, l’evoluzione delle pratiche agrarie, i cambiamenti di assetto delleproprietà e le pressioni dovute alla rendita fondiaria. Questi aspetti sono evidentementeintrecciati da strette relazioni di condizionamento, di cui il paesaggio costituisce una sorta dipunto di partenza e di arrivo nella configurazione ciclica delle diverse forme di uso egestione delle risorse territoriali.Relativamente alla lettura delle relazioni tra il paesaggio ed il contesto socioeconomico, laclassificazione dei fattori territoriali di frammentazione paesistica costituisce un campo diapprofondimento scientifico che potrebbe sviluppare utili strumenti di conoscenza econtrollo delle alterazioni indotte sulle risorse.L’analisi distingue i fattori in reali o potenziali, a secondo se vengano riscontrati in essere ose ne venga presunta la possibilità di sviluppo sulla base delle politiche territorialidocumentate. I fattori reali si riferiscono, pertanto, alle entità esistenti sul territorio, checostituiscono componenti del paesaggio e partecipano a determinarne le condizioni di stato. Ifattori potenziali sono invece determinati dalle previsioni di piano, facenti capo alle distintescale e tipologie di competenza istituzionale, dalla pianificazione sovraordinata di bacino,fino a quella attuativa comunale. Tale ottica binaria è evidentemente utile per rendere il piùpossibile fedele l’approssimazione della realtà prodotta attraverso il processo conoscitivo:non solamente perché il paesaggio stesso è governato da equilibri dinamici ma, innanzitutto,per la consapevolezza della progressione dei fenomeni di alterazione paesistica nelle areeperiurbane di pianura, malgrado la nota e consolidata assenza di crescita demografica. Sitratta infatti di territori soggetti a processi insediativi contemporanei in gran parte afferentialla localizzazione di attività terziarie.Fra gli studi pubblicati in Italia nello specifico ambito di ricerca riguardante laframmentazione ambientale, l’unico caso in cui si è riscontrato un censimento sistematico subase tipologica delle cause territoriali del fenomeno è stato prodotto, relativamente alterritorio abruzzese e, per certi temi e scale, a livello nazionale, nell’ambito della citataricerca Planeco. La ricerca utilizza come criterio principale di indagine la biopermeabilitàdel territorio, secondo una classificazione in cui le “aree considerate non biopermeabili allascala territoriale” sono responsabili di frammentazione ambientale, mentre quellebiopermeabili, “superfici naturali e seminaturali, superfici agricole frammiste a spazinaturali”, sono ritenute favorevoli alla continuità ambientale. Fra le aree non biopermeabili,ovvero i fattori causali della frammentazione ambientale, si trovano le seguenti categorie 23 .tessuto urbano continuo, tessuto urbano discontinuo, aree industriali o commerciali, retistradali e ferroviarie e spazi accessori, aree estrattive, aree sportive e ricreative, seminativi inaree non irrigue, risaie, frutteti, oliveti, prati stabili, colture annuali associate a colturepermanenti, sistemi colturali e particellari complessi.“Il concetto di biopermeabilità presenta un limite importante rispetto al suo significato transscalare.Può essere ritenuto di buona utilità quando è chiamato a rappresentare la fisionomiadella naturalità complessiva del territorio a dimensioni medio-grandi, mentre perdeindubbiamente di significato interpretativo quando se ne tenta una lettura a dimensione23 Per la descrizione completa delle singole categorie si veda BERNARDINO ROMANO, Continuità ambientale.Pianificare per il riassetto ecologico del territorio, Andromeda Editrice, Teramo 2000. Per gli sviluppi dellericerche sulla continuità ambientale e le relazioni con la reticolarità ecologica, si rimanda, oltre che al testo citato,al sito WEB PLANECO Project: http://dau.ing.univaq.it/planeco.186

contrario, essa mostra una fenomenologia molto più vasta ed articolata, responsabile dialterazioni delle funzioni ambientali determinanti per l’ecologia umana, come dellecondizioni di permanenza storica, e di articolazione morfologica del paesaggio.Alle finalità di riduzione e contenimento della frammentazione paesistica corrisponde unospettro molto ampio di interventi di miglioramento paesistico-ambientale con efficacia diriqualificazione diffusa. Essi non coincidono in modo diretto con la conservazione e la neocostituzionedelle reti ecologiche, ma sono in larga misura favorevoli e necessari rispetto alperseguimento di questi obiettivi.Figura 4 - Schema esemplificativo dellepossibili relazioni tra gli spazibiopermeabili e le reti ecologiche dimovimento delle diverse specie animali.E’ utile considerare che a diverse specieanimali non necessariamentecorrisponde, in uno stesso territorio, lastessa rete ecologica; le reti ecologichespecie-specifiche non sononecessariamente comprese nei corridoi dicontinuità biotica del paesaggio, puressendo queste probabilisticamentefavorevoli alla presenza ed allospostamento di animali, ma possonointeressare anche decisamente la matricepaesistica.Dottore di Ricerca in Progettazione paesistica, Università di Firenze.RIFERIMENTI BIBLIOGRAFICIBATTISTI CORRADO, FIGLIUOLI F., ROMANO BERNARDINO, La continuità ambientale a scalanazionale: spunti da studi di pianificazione e da analisi faunistiche, atti del workshopnazionale Paesaggi rurali di domani: la gestione degli ecosistemi agrosilvopastorali e latutela della connettività ecologica del territorio extraurbano, Agenzia Nazionale per laProtezione Ambientale (ANPA), Torino 10 settembre 1999.BISOGNI L.G., GARIBOLDI ARMANDO, MALCEVSCHI SERGIO, Reti ecologiche ed interventi dimiglioramento ambientale, Il Verde Editoriale, Milano 1996.BOITANI LUIGI, La tutela e la valorizzazione della biodiversità terrestre in Italia: appuntiper la Rete Ecologica Nazionale, atti del seminario nazionale Conservazione della natura esviluppo locale: il sistema delle aree protette e la Rete Ecologica Nazionale,ECOLAVORO99, Legambiente, Ministero dell’Ambiente, Federazione Italiana Parchi eRiserve Naturali, Firenze 14 dicembre 1999.COOK E.A., VAN LIER H.N., (a cura di), Landscape planning and ecological networks,Elsevier, Amsterdam, 1994.DI FIDIO MARIO, Teoria e prassi delle reti ecologiche. Dall’isolamento all’integrazionedella difesa della natura, seminario di studio del Dottorato di ricerca in Progettazionepaesistica, Universita’ degli Studi di Firenze, Dipartimento di Urbanistica e Pianificazionedel territorio, Firenze 26 maggio 1999, “Ri-Vista Ricerche per la progettazione delpaesaggio”, “Quaderni”, 1, vol. 1, gen.apr. 2004.DRAMSTAD W.E., OLSON J.D., FORMAN R.T.T., Landscape Ecology Principles in LandscapeArchitecture and Land-Use Planning, Harvard University Graduate School of Design -Island Press - American Society of Landscape Architects, Washington 1996.188

DIMAGGIO C., GHIRINGHELLI R., (a cura), Reti ecologiche in aree urbanizzate, Provincia diMilano - Agenzia Nazionale per la Protezione dell’Ambiente, (atti del seminario di Milanodel 5 febbraio 1999), Franco Angeli, Milano 1999.FORMAN R.T.T., Land mosaics, the ecology of landscapes and regions, Cambridge, 1995.JONGMAN R.H.G., Nature conservation planning in Europe: developing ecological networks,“Landscape and Urban Planning”, 32, 1995.JONGMAN R.H.G., Buffer zones and ecological corridors, in: ECNC, Development of habitatspecific recommendations for buffer zones and corridors, “ECNC Newsletter”, vol. 3, nr. 1,ECNC WEB site, 1996.JONGMAN R.H.G., TROUMBIS, A.Y, The wider landscape for nature conservation: ecologicalcorridors and buffer zones, ECNC, MN2.7 project report, 1995.KNAAPEN J. P., SCHEFFER M., HARMS B., Estimating habitat isolation in landscapeplanning, “Landscape and Urban Planning”, 23, 1992.PAOLINELLI GABRIELE, La frammentazione del paesaggio periurbano, Firenze UniversityPress, Firenze 2003.PAOLINELLI GABRIELE, Frammentazione paesistica, in RIZZO G. GIULIO (a cura), Leggere iluoghi per fondamenti di urbanistica, Aracne, Roma, 2004.PAOLINELLI GABRIELE, VALENTINI ANTONELLA, L’ambito tematico della frammentazionepaesistica, in VALENTINI ANTONELLA, Indicatori della qualità ecologica del paesaggio: traempirismo e teoria, Università degli Studi di Firenze, Dipartimento di Urbanistica ePianificazione del territorio, Progetto Giovani Ricercatori 2001, ricerca coordinata da G. G.Rizzo, Firenze, 2003.ROMANO BERNARDINO, La continuità ambientale nella pianificazione, “Urbanistica”, 112,1999.ROMANO BERNARDINO, Continuità ambientale. Pianificare per il riassetto ecologico delterritorio, Andromeda Editrice, Teramo 2000.ROMANO BERNARDINO, Frammentazione ambientale e politiche di governo territoriale –significati e potenzialità delle reti ecologiche nella pianificazione dei paesaggi culturali,seminario di studio del Dottorato di ricerca in Progettazione paesistica, Universita’ degliStudi di Firenze, Dipartimento di Urbanistica e Pianificazione del territorio, Firenze, 5 aprile2000, “Ri-Vista Ricerche per la progettazione del paesaggio”, “Quaderni”, 1, vol. 2, giu.ago.2004.SLUIS VAN DER T., PEDROLI B., Ecological networks in the Netherlands: implementation,research and results after 10 years, in PLANECO Project. Planning in ecological network,ricerca nazionale MURST, pubblicazione WEB, sito Planeco, Newsletter 3, 1999.RIFERIMENTI ICONOGRAFICIFigura 1: GIBELLI M. GIOIA, SANTOLINI RICCARDO, L’importanza delle siepi nella modernapaesaggistica, “Genio Rurale”, 4, 2003, pagg. 45-49.Figura 2: BALDESCHI PAOLO, (a cura di), Il Chianti fiorentino. Un progetto per la tutela delpaesaggio, Editori Laterza, Bari 2000, pagg. 64-66.Figura 3: FORMAN RICHARD T.T., Land mosaics, the ecology of landscapes and regions,Cambridge 1995.Figura 4: ROMANO BERNARDINO, Continuità ambientale. Pianificare per il riassettoecologico del territorio, Andromeda Editrice, Teramo, 2000.Testo acquisito dalla redazione della rivista nel mese di dicembre 2003.© Copyright dell’autore. Ne è consentito l’uso purché sia correttamente citata la fonte.189