Minori, la cultura dell'ascolto a confronto - Ordine degli Psicologi del ...

More documents

Recommendations

Info

in primo piano: l’ascolto dei minoriMONTELEONE16“Auspicabileuna riforma legislativache regoli tempi e modalitàdi esame del minore”Maria Monteleone, Magistrato diCassazione, Sostituto Procuratoredella Repubblica di RomaIn età prescolare, può essere utilizzatae può essere consideratad’elezione l’osservazione direttadel minore. Partendo da ciò,perché sono così importanti ilnon verbale, i comportamenti, isegni emotivi che il bambino trasmette,sempre in funzione delrendere testimonianza?Sono uno strumento che può fornireutili indicazioni ai fini delle indagini.Si pensi alla ipotesi in cui il bambinoassuma atteggiamenti e condottesessualmente significativi ma certo noncoerenti con le sue conoscenze e le sueesperienze. Avrebbero un valore indiziariodi fatti che necessariamente deveavere vissuto o ai quali deve avereassistito.Rispetto alla valutazione peritaledi minori in età prescolare, ritieneche l’uso di materiale proiettivo,oltre all’osservazione diretta,possa essere utile per valutarelo sviluppo psichico, le risorseaffettive e il funzionamentopsicologico?Ritengo di sì.Quale importanza dà a tale analisi?Importanza non decisiva, ma utile e-lemento di valutazioni insieme agli altridati.Quali altri strumenti valutativiritiene opportuni?Molto utili sono: l’osservazione dellasua condotta e dei comportamentiin genere ed anche le dichiarazioni rese,specialmente quelle spontanee aldi fuori di qualsiasi contesto dichiarativo.Il tema dell’idoneità a renderetestimonianza è da tempo alcentro del dibattito tra gli espertiin psicologia giuridica. Ritieneche un bambino in età prescolare(minore di 6 anni) sia ingrado di testimoniare o ritieneche vada considerato non in gradodi rendere testimonianza equindi sempre non idoneo?Se per “testimonianza” si intende la i-doneità a rendere nel processo dichiarazioniche costituiscano prova ai finidella decisione, quindi ci si riferisce allatestimonianza in senso tecnico-giuridico,come mezzo di prova, riterrei diescludere che il bambino in età prescolarepossa essere considerato un “testimone”.Se invece si intende la possibilitàche il minore renda dichiarazioni attendibilicirca fatti, avvenimenti, esperienzeche lo riguardano certamente: sì.Il problema sarà soltanto quello di stabiliretempi e modi di assunzione dellesue dichiarazioni ovvero delle sue “testimonianze”,e, poi, la valutazione diquanto riferito.È naturalmente acquisito che iricordi infantili, in riferimentosempre alla prima e seconda infanzia,non hanno le stesse caratteristichespazio-temporalidegli adulti. Come dovrebbe valutarliil perito/consulente, comeparti integranti e naturalidello sviluppo neuropsicologicoo come patologie?Per quanto possa comprendere io,in linea di massima come parti integrantie naturali dello sviluppo neuropsicologicodella persona.Secondo lei è corretto e necessariotenere distinti e separati iruoli dello psicoterapeuta e delperito/consulente durante l’indagineperitale?Direi di sì. L’autonomia dei due diversiruoli e delle conseguenti valutazioninon può che essere positiva e favorireuna maggiore attendibilità deirisultati.Ritiene che il minore sospettavittima di un trauma vada curatoe che il diritto alla cura siaprioritario e possa essere svoltoparallelamente al percorso giudiziarioda professionista diversoda quello che si occupa dellavalutazione giuridica o pensache il trattamento terapeuticonon vada intrapreso fino alla conclusionedell’iter giudiziario?Non ho dubbi, dovrebbe essere sempreprioritario l’interesse alla salute -anche psicologica - del bambino, cheha diritto ad essere “curato” a prescinderedalle esigenze del processo. Tuttavialo stato della nostra legislazioneimpone di coordinare tempi e modalitàdell’intervento con quelli della fasedelle indagini preliminari. È, quindi,indispensabile coordinare - con saggezza- le due contrastanti esigenze, dimodo che le indagini non vadano a scapitodella cura e viceversa. Sarebbe auspicabileuna riforma legislativa che regolitempi e modalità di esame del minorenelle indagini preliminari e consental’incidente probatorio senza l’obbligodel deposito di tutti gli atti di indagine.Ciò consentirebbe di assumere le dichiarazionidel minore nei tempi opportunicon le sue esigenze di curasenza compromettere le indagini.Secondo Lei quale formazionedovrebbe avere chi si occupadell’ascolto dei minori e dellaloro valutazione in sede giudiziaria?Ritiene necessaria, oltrealla competenza psicologico-giuridica,anche quella clinica, ingenerale e con i minori?Certamente dovrebbe trattarsi dipersona particolarmente qualificata econsapevole della importanza dell’accertamentotecnico scientifico ma anchedei limiti dello stesso. Soprattuttodeve avere la piena consapevolezzadella diversità del ruolo, rispetto all’inquirenteed al giudice. Per tale ragionenon basta essere iscritti all’albo deiperiti.Essenziale la competenza clinica, inmodo speciale quella con i minori.Secondo il suo parere è correttoaffermare che il perito/consulente,all’interno della perizia /consulenza, dovrebbe occuparsiesclusivamente dell’attendibilitàclinica, lasciando al giuristadi svolgere l’indagine giudiziaria?Assolutamente sì. Fermo restando
in primo piano: l’ascolto dei minoriche deve anche riferire “fatti” e “circostanze”comunque appresi nello svolgimentodell’incarico, di modo che ilresponsabile delle indagini possa utilizzarlenel modo corretto.Il perito/consulente deve valutarela veridicità di un racconto edi una narrazione, o piuttostovalutare lo sviluppo psichico, lerisorse affettive e l’evoluzionedella personalità, in relazionealla fascia d’età di appartenenza?Direi che le due valutazioni possononon essere alternative, nel senso che,certamente il compito principale delperito è quello di valutare lo sviluppopsichico, le risorse affettive e l’evoluzionedella personalità del bambino alfine di consentire la valutazione dell’attendibilitàdelle sue dichiarazioni,ciò non esclude che il perito possa e-sprimere le proprie valutazioni sulla“veridicità” del racconto del minore nelmomento in cui siffatto giudizio appaialogica ed evidente conseguenza dell’accertamentocompiuto.In linea di massima, tuttavia, non loriterrei essenziale.Ritiene che il minore vada informatodel percorso che lo riguardae che ne vada richiesto il consenso,come specificano le convenzioniinternazionali? Semprein riferimento al consenso,secondo lei la videoregistrazionedeve essere sempre effettuata,anche se il minore la rifiuta?Ritengo che debba essere riconosciutaampia discrezionalità all’operatorecirca i tempi e le modalità con lequali informare il minore del percorsoche lo riguarda, fermo restando cheil suo ascolto è - quasi sempre - imprescindibile,ma non certo obbligatorio.Certamente il minore deve essereassecondato nelle modalità che ritienedi seguire nel rendere dichiarazioni.Non è un caso che la Corte di Cassazioneabbia ritenuto del tutto validele risposte che il minore ha dato per“iscritto” e non oralmente, così comeha ritenuto utilizzabili ai fini della decisione,le dichiarazioni rese dagli adultidi riferimento, nel momento in cui ilminore si era rifiutato di rispondere alledomande affermando che aveva giàdetto tutto alla mamma.La videoregistrazione dovrebbe esseresempre utilizzata, a mio avviso ancheall’insaputa dello stesso minore,perché consente la piena valutazionedelle sue dichiarazioni così come sonorese, anche in momenti successivi, cosìrendendo non necessario nuovamenteil suo ascolto.Peraltro, occorrerebbe anche valutareun altro aspetto: la conoscenzadella videoregistrazione del colloquioda parte del minore potrebbe anchepresentare un ulteriore aspetto problematico,in quanto potrebbe alterare laspontaneità e la genuinità dello stesso.È corretto affermare, secondo lei,che nelle tipologie d’incarico perlo svolgimento della perizia/consulenzail ruolo del ConsulenteTecnico di Parte è molto diversoda quello del perito e a quellodel CT del PM, in quanto puòassistere agli incontri, proporree scambiare opinioni con il peritoma non intervenire direttamentesul minore, non svolgendocolloqui, test o altro? Ècorretta questa interpretazionedel ruolo del CTP di parte civileo dell’indagato?È corretta soltanto se ci si riferiscealla Perizia, cioè all’accertamento tecnico-scientificodisposto dal Giudicenel contraddittorio delle parti, quindiin incidente probatorio o nel dibattimento,perché quando l’accertamentoè disposto dal P.M. con lo strumentodi cui all’art. 359. c.p.p. il Consulenteha tutti i poteri del perito.Lo stesso se l’accertamento è dispostodal P.M. ai sensi dell’art. 360 c.p.p.nel contraddittorio delle parti.Quando i Consulenti ricevono l’incariconell’ambito di una perizia svoltada altri nominati Periti dal Giudice,quindi sono “di parte” in senso proprio,i loro poteri sono delineati dall’art. 230c.p.p. quindi: “possono assistere al conferimentodell’incarico, presentare richiesteal giudice, osservazioni e riserve,delle quali si fa menzione nelverbale”, possono anche “parteciparealle operazioni peritali , proponendo alperito specifiche indagini e formulandoosservazioni e riserve delle quali sideve dare atto nella relazione”.Ancora diversa è l’ipotesi in cui laConsulenza di parte sia svolta al di fuoridella perizia, in tal caso le modalitàdi svolgimento sono regolate dall’art.233 c.p.p., che prevede soltanto la possibilitàdi esporre al giudice il proprioparere anche attraverso delle memorie.Resta problematico - e poco esplorato- il tema dell’ascolto del minore edello svolgimento di investigazioni difensive.A mio avviso, l’attuale normativaconsente al difensore dell’indagato diassumere informazioni anche dal minore!In un caso è capitato che il difensoreabbia formalmente convocato nelsuo studio la minore!Vorrei - in ogni caso - osservare chedal punto di vista scientifico, non dovrebberoesserci differenze nell’espletamentodell’incarico da parte del professionistaa seconda del suo ruolo (perito,di parte privata o del P.M.) nelsenso che il rigore scientifico nell’espletamentodell’incarico (e l’onestàintellettuale) dovrebbe essere semprelo stesso, a prescindere dal “mandante”o da chi (…e quanto!) retribuiscel’incarico. L’esperienza mi insegna chenon è sempre così.Secondo la sua opinione è corretta,giuridicamente, la dupliceesigenza di “a) tutelare i minori,che rappresentano i soggettipiù fragili della nostra società,affinché il loro ascolto sisvolga nel rispetto delle normenazionali e internazionali e deldiritto imprescindibile alla salutesancito dalla nostra Costituzione;b) garantire il dirittodell’imputato ad un processoequo e imparziale”, nello svolgimentodi un incarico peritaleo di consulenza?Le due esigenze sono assolutamentecorrette, ma con la precisazione cheil Consulente nello svolgimento dell’incaricodeve farsi carico del rispettodella prima di esse, non della seconda.17
Page 1 and 2: La confermadel ruolo crucialedella
Page 3 and 4: in primo piano: l’ascolto dei min
Page 9: in primo piano: l’ascolto dei min

Minori, la cultura dell'ascolto a confronto - Ordine degli Psicologi del ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?