linee guida/2: l’ascolto <strong>del</strong> minoreLICKONA, T. (a cura di), Moral Developmentand Behavior: Theory,Research, and Social Issues. Holt, Rinehartand Winston, New York, pp.299-316.SIEGAL, M. (1997), Conversazione e sviluppocognitivo. Tr. it. Cortina, Milano1999.STERN, D.N. (1985), Il mondo inter<strong>per</strong>sonale<strong>del</strong> bambino. Tr. it. Bollati Boringhieri,Torino, 1987.TEMPLETON, L.M., WILCOX, S.A. (2000),“A tale of two representation: Themisinformation effect and children’sdeveloping theory of mind”.In Child Development, 71, pp. 402-416.F. TOMMASEO (2001), “Il processo minorilee il diritto di difesa”, In StudiumJuris.F. TOMMASEO (2002), “Giustizia civilee principi <strong>del</strong> giusto processo”, InStudium Juris.F. TOMMASEO, (2006), Le nuove normesull’affidamento condiviso. Prassiprocessuali. In “Famiglia e Diritto”, pp.397.VELLETTI, M. (in stampa), “L’ascolto <strong>del</strong>minore nel regolamento BruxellesII bis”, in M. Cavallo ( a cura di ) L’ascolto<strong>del</strong> minore nei procedimentigiudiziari.VYGOSTKIJ, L.S. (1934), Pensiero e linguaggio.Ricerche psicologiche. Tr.it. Laterza, Bari 1992.WALLERSTEIN, J.S., TANKE, T.J. (1996),“To move or not to move: Psychologicaland legal considerations inthe relocation of children followingdivorce”. In Family Law Quarterly, 30,pp. 305-332.WELSH, J.A., BIERMAN, K.L. (2003),“Using the clinical interview to assesschildren’s inter<strong>per</strong>sonal reasoningand emotional understanding”.In REYNOLDS, C.R., KAM-PHAUS, R.W. (a cura di), The Handbookof Psychological and EducationalAssessment of Children, Vol.2, Behavior, Personality, and Context.Guilford, New York, pp. 219-234.YUILL, N. (1997), “English children as<strong>per</strong>sonality theorist: account of modifiability,development and originof traits”. In Genetic, Social and GeneralPsychology Monographs, 123, pp.5-26.RIFERIMENTI GIURISPRUDENZANAZIONALECorte Costituzionale30 gennaio 2002 n. 1Corte Costituzionale14 luglio 1986 n. 185- Cassazione civile, sez. I, 13/04/2012 n.5884;- Cassazione civile, sez. I, 23/09/2011 n.19464;- Cassazione civile, sez. I, 11/08/2011 n.17201;- Cassazione civile, sez. I, 10/06/2011 n.12739;- Cassazione civile, sez. I, 14/06/2010, n.14216;- Cassazione civile, sez. I, 26/03/2010 n.7282;- Cassazione civile, sez. un., 21/10/2009,n. 22238;- Cassazione civile, sez. I, 16/10/2009, n.22081;- Cassazione civile, sez. I, 27/07/2007, n.16753;- Cassazione civile, sez. I, 18/03/2006, n.6081;- Cassazione civile, sez. I, 11/01/2006, n.395;- Cassazione civile, sez. I, 21/03/2003, n.4124;- Cassazione civile, sez. I, 19 dicembre2003 n. 19544;- Cassazione civile, sez. I, 10 maggio 2001n. 6470;- Cassazione civile, sez. I, 24 maggio 2000n. 6784;- Cassazione civile, sez. I, 07/12/1999, n.13657;- Cassazione civile, sez. I, 15 novembre1997 n. 11328;- Cassazione civile, sez. I, 23/07/1997 n.6899.RIFERIMENTI GIURISPRUDENZAEUROPEALevin c. Svezia, ricorso n. 35141/06, CorteEuropea dei Diritti Umani (Strasburgo),Quinta sezione, sentenza <strong>del</strong> 15 marzo2012.Cristescu c. Romania, ricorso n. 13589/07,Corte Europea dei Diritti Umani (Strasburgo),Terza sezione, sentenza <strong>del</strong> 10gennaio 2012.Bergmann c. Repubblica Ceca, ricorso n.8857/08, Corte Europea dei Diritti Umani(Strasburgo), Quinta sezione, sentenza<strong>del</strong> 27 ottobre 2011.Sbarnea c. Romania, ricorso n. 2040/06,Corte Europea dei Diritti Umani (Strasburgo),Terza sezione, sentenza <strong>del</strong> 21giugno 2011.Plaza c. Polonia, ricorso n. 18830/07, CorteEuropea dei Diritti Umani (Strasburgo),Quarta sezione, sentenza <strong>del</strong>25 gennaio 2011.Deticek c. Sgruglia, Corte di Giustizia Europea,Terza Sezione <strong>del</strong> 28.12.2009.Eski c. Austria, ricorso n. 21949/07, CorteEuropea dei Diritti Umani, Prima sezione<strong>del</strong> 25 gennaio 2007.88
linee guida/2: l’ascolto <strong>del</strong> minoreAPPENDICE 1<strong>Linee</strong> <strong>Guida</strong><strong>per</strong> lo Psicologo Giuridicoin ambito civile e penaleAIPG (2009)Articolo 3Lo psicologo giuridico, vista la particolareautorità <strong>del</strong> giudicato cui contribuiscecon la propria prestazione,mantiene un livello di preparazioneprofessionale adeguato, aggiornandosicontinuamente negli ambiti in cuio<strong>per</strong>a, in particolare <strong>per</strong> quanto riguardai contenuti <strong>del</strong>la psicologia giuridica,<strong>del</strong>la psicologia clinica e <strong>del</strong>l’etàevolutiva. Non accetta di offrire prestazionisu argomenti in cui non siapreparato e si ado<strong>per</strong>a affinché i quesitigli siano formulati in modo che eglipossa correttamente rispondere.Articolo 4Lo psicologo giuridico nei rapporticon i magistrati, gli avvocati e le partimantiene la propria autonomia scientificae professionale. Sia pure tenendoconto che norme giuridiche regolanoil mandato ricevuto dalla magistratura,dalle parti o dai loro legali,non consente di essere ostacolato nellascelta di metodi, tecniche, strumentipsicologici, nonché nella loro utilizzazione.Nel rispondere al quesito <strong>per</strong>italetiene presente che il suo scopo èquello di fornire chiarificazioni al giudicesenza assumersi responsabilità decisionaliné tendere alla conferma diopinioni preconcette. Egli non può enon deve considerarsi o essere consideratosostituto <strong>del</strong> giudice. Nelle suerelazioni orali e scritte evita di utilizzareun linguaggio eccessivamente oinutilmente specialistico. In esse mantieneseparati l’accertamento dei fatti,di cui non dovrà occuparsi essendovalutazioni specifiche di tipo giudiziario-investigativo,dalla valutazione psicologica<strong>del</strong>le vicende processuali, sullequali dovrà esprimere pareri e giudiziprofessionali argomentati scientificamente.Articolo 6Nell’espletamento <strong>del</strong>le sue funzionilo psicologo giuridico utilizza metodologiescientificamente affidabili. Neiprocessi <strong>per</strong> l’affidamento dei figli latecnica <strong>per</strong>itale è improntata quantopiù possibile al rilevamento di elementiprovenienti sia dai soggetti stessi siadall’osservazione <strong>del</strong>l’interazione deisoggetti tra di loro.Articolo 7Lo psicologo giuridico valuta attentamenteil grado di validità e di attendibilitàdi informazioni, dati e fonti sucui basa le conclusioni raggiunte. Rendeespliciti i mo<strong>del</strong>li teorici di riferimentoutilizzati e, all’occorrenza, vagliaed espone ipotesi interpretativealternative esplicitando i limiti dei propririsultati. Evita altresì di esprimereopinioni <strong>per</strong>sonali non suffragate dallaletteratura scientifica di riferimento.Articolo 8Lo psicologo giuridico esprime valutazionie giudizi professionali solo sefondati sulla conoscenza professionalediretta, ovvero su documentazioneadeguata e attendibile.Nei procedimenti che coinvolgonoun minore è da considerare deontologicamentee scientificamente scorrettoesprimere un parere sul minore senzaaverlo esaminato.Articolo 10Lo psicologo giuridico agisce sullabase <strong>del</strong> consenso informato da parte<strong>del</strong> cliente/utente. In caso di interventoindividuale o di gruppo, è tenuto adinformare nella fase iniziale circa le regoleche governano tale intervento.Qualora il mandato gli sia stato conferitoda <strong>per</strong>sona diversa dal soggettoesaminato o trattato, <strong>per</strong> esempio daun magistrato, lo psicologo chiarisceal soggetto le caratteristiche <strong>del</strong> proprioo<strong>per</strong>ato. L’es<strong>per</strong>to in psicologiagiuridica è tenuto al segreto professionalema è altresì tenuto a comunicareal soggetto valutato o trattato i limiti<strong>del</strong>la segretezza qualora il mandantesia un magistrato o egli adempiaad un dovere (<strong>per</strong> es. trattamento psicoterapeuticoin carcere).Articolo 13I consulenti di parte mantengono lapropria autonomia concettuale e professionalerispetto al loro cliente. Il loroo<strong>per</strong>ato consiste nell’ado<strong>per</strong>arsi affinchéi consulenti di ufficio e il consulente<strong>del</strong>l’altra parte rispettino metodologiecorrette ed esprimano giudiziscientificamente fondati.Articolo 17Nelle valutazioni riguardanti l’affidamentodei figli, lo psicologo giuridicovaluta non solo il bambino, i genitorie i contributi che questi psicologicamentepossono offrire ai figli, ma ancheil gruppo sociale e l’ambiente incui eventualmente si troverebbe a vivere.Nel vagliare le preferenze <strong>del</strong> figlio,tenuto conto <strong>del</strong> suo livello di maturazione,particolare attenzione dovrebbeporsi circa il significato <strong>del</strong>le affermazionie l’eventuale l’influenza esercitatasu di lui da figure significativeparentali e genitoriali, sia naturali cheacquisite.89