Heidegger, la tecnica e la crisi ambientale - Enea

Heidegger, la tecnicae la crisi ambientale (I)A cura diFAUSTO BORRELLIscienza, tecnica,storia & societàLa crisi ambientale sta cominciando a manifestarsisu scala planetaria e può essere compresanelle sua radici profonde alla luce delle riflessionisulla tecnica di Martin Heidegger.Questione della tecnica e questione ambientalesono due aspetti inscindibili di un unico problemaHeidegger, technicsand the environmental crisis (I)The environmental crisis is beginning to reveal itself todayon the global scale, and its deep roots can be understoodin light of Martin Heidegger's reflections on technics.The technics issue and the environmentalissue are two inseparable aspects of a single problem76 ENERGIA, AMBIENTE E INNOVAZIONE 5/06

SCIENZA, TECNICA, STORIA & SOCIETÀIn un articolo pubblicato su questarivista nel 1989, il pensiero di MartinHeidegger (1889-1976) era stato messoin rapporto con l’incipiente crisi ambientale- allora più prevista che reale –per cercare di individuarne le radiciprofonde.A diciassette anni di distanza da quell’articolo,lo stesso tema viene ripensato oggiquando la crisi ambientale è più realeche prevista.Non occorre sottolineare quanto intricatoed esteso sia il tema in questione.Un articolo breve, nel migliore dei casi,può limitarsi a districare alcuni fili equesta scelta può essere anche influenzatada propensioni soggettive. Questefonti di errore devono essere tenute indebito conto.“Esercizi di ammirazione”La crisi ambientale, che si sta manifestandooggi su scala planetaria, può esserecompresa nelle sue radici profonde riallacciandosialle riflessioni sulla essenzadella tecnica di Martin Heidegger.Pensate in un clima culturale lontano daquello della crisi ambientale, queste riflessionirappresentano la più radicalemessa in guardia del nostro tempo neiconfronti della tecnica moderna; in particolare,nei confronti di quegli “esercizidi ammirazione” verso le tecnologieavanzate che – in piena crisi ambientaledi origine tecnoantropica – accompagnanola crescita dell’economia mondialeche è solo agli inizi; solo agli iniziperché i giganti asiatici devono ancorairrompere a pieno sulla scena dello sviluppoplanetario.Il problema dei problemi:la crisi ambientaleLe meditazioni di Heidegger sono difficilie anche oscure. Ma se queste meditazioniaiutano a comprendere il perché del“problema dei problemi” che oggi incombe– la crisi ambientale – vale la penadi affrontarle.Le opere di Martin Heidegger che abbiamoripreso liberamente in questo articolosono soprattutto: “La questione dellatecnica”, conferenza tenuta a Monacopresso la Technische Höchschule, nel1953, alla presenza di filosofi, scienziati,e teologi, fra cui ricordiamo RomanoGuardini e Werner Heisenberg (pubblicatain Italia nel volume di Martin Heidegger“Saggi e discorsi”, Edizioni Mursia,Milano (1979), traduzione di G.Vattimo); e“Intervista di Heidegger a Der Spiegel”del 1966 (pubblicata postuma) nella traduzionedi A. Martini.Clima e ambiente 2006Per dare appena un’idea dell’attuale situazioneclimatica e ambientale riportiamoalcuni dati generali.Giugno 2006, la “National Academy ofScience” rende noti i risultati di una ricercasul clima commissionata dal congressodegli Stati Uniti nel 2005: gli ultimitrent’anni sono stati i più caldi dellastoria. La causa è indicata, senza riserve,nelle attività tecnoantropiche a livelloplanetario.Giugno 2006, la “National Science Foundation”rende noti i risultati di una sua ricerca:il riscaldamento globale è la causadi almeno metà degli uragani che hannosconvolto il Nordatlantico nel 2005.2006, Riccardo Petrella, docente diMondializzazione alla Università Cattolicadi Lovanio, traccia un quadro attualissimoe impressionante dei catastroficimutamenti ambientali a livello planetario,riconducibili alle attività tecnoantropichedegli ultimi decenni (“La terraè un bene comune”, in “Per unageografia della morale”, a cura di ChristianMarinotti).2006, esce in Italia “Collasso” di Jared Diamond– ricercatore muldisciplinare allaENERGIA, AMBIENTE E INNOVAZIONE 5/0677

SCIENZA, TECNICA, STORIA & SOCIETÀUCLA – in cui sono messi in luce i “meccanismitecnoantropici” attivi nella scomparsadelle società passate. Diamond harilasciato una intervista sul futuro del pianetaalla rivista “Le magazine lettéraire”, n.455 (luglio-agosto 2006); in “Energia, Ambientee Innovazione” (2/2006), si veda larecensione di “Collasso”.Novembre 2006. Dal Vertice mondiale sulclima di Nairobi arrivano preoccupantinotizie sul rapido surriscaldamento climaticoplanetario (di origine tecnoantropica)nei prossimi decenni.Tecnica: fenomeno centraledel mondo modernoVerso la metà degli anni 30 del secoloscorso, cioè a quasi dieci anni dallapubblicazione della sua opera fondamentale“Essere e tempo” (1927),Heidegger avvertì l’esigenza meditativo-filosoficadi pensare la tecnica chesi veniva configurando come il fenomenocentrale del mondo moderno; edi pensare la tecnica come rischio supremoper l’uomo, in analogia al temadella possibilità della morte immanentenell’orizzonte finito delle possibilitàumane.Notevole influsso – come richiamo adosservare il devastante irrompere dellatecnica moderna nelle società tradizionali– Heidegger lo ricevette da RomanoGuardini (1885-1968), OswaldSpengler (1880-1936) e dai fratelliErnst e Friedrich Jünger (1895-1998 e1898-1977).Quello della tecnica è stato un temacentrale, tormentato e di importanzacrescente per Heidegger e le sue meditazionisulla tecnica cominciano adessere comprese nella loro portata realesoltanto oggi.Nel corso degli anni il filosofo non si stancavadi ripetere che “il movimento planetariodella tecnica moderna è una potenzala cui grandezza, storicamente determinante,non può essere in alcun modosopravvalutata”.“Ormai solo un dio ci può salvare”Del resto, la famosa invocazione di Heideggerdel 1966, “ormai solo un dio cipuò salvare”, è l’invocazione a un diosconosciuto e contumace, particolarmenteamara se si tien conto che provieneda chi rimpiange con Hölderlin ladefinitiva sparizione degli dei dall’Olimpoe da chi ha dedicato le sue meditazionialla enigmatica sentenza di Nietzsche:“Dio è morto”.La constatazione heideggeriana dell’impensabilitàdell’età della tecnicaprovoca l’insorgere della questione fondamentaledel nostro tempo: se nonriusciamo a comprendere ciò che ci staaccadendo immensamente vicino eche ci coinvolge completamente, nonvuol dire forse che il rischio per l’uomoe per l’ambiente – cioè l’avventodel nichilismo nella forma di dominioonnipervasivo della tecnica – sia ormaiun destino compiuto?Nel quadro di questi interrogativi, assumonooggi enorme rilievo le meditazionidi Heidegger sulla essenza della tecnicamoderna.L’età della tecnicaè soltanto agli iniziPer Heidegger, il nostro modo di pensarenon offre più alcuna possibilità di fareesperienza – col pensiero – dell’età dellatecnica che è solo al suo inizio.Al pensiero, quindi, si presenta un compitoimmane perché “al segreto della strapotenzaplanetaria dell’essenza della tecnica,corrisponde il non apparire delpensiero che tenta di pensare questo impensabile”.Sarebbe vano chiedere aiuto alla scienzaperché – per Heidegger –“la scienza nonpensa”; e non pensa non perché non usa78 ENERGIA, AMBIENTE E INNOVAZIONE 5/06

SCIENZA, TECNICA, STORIA & SOCIETÀil pensiero, ma perché, per il suo mododi procedere, non può pensare nel modoin cui pensa il pensiero meditativo; e perla scienza è necessario che sia così.Ancora più vano – continua Heidegger –sarebbe chiedere aiuto alla tecnica, perchéla tecnica di sé stessa non sa nemmenodove sta di casa.L’inquietante – osserva Heidegger –non sta nel fatto che il mondo si stia trasformandoin un dominio della tecnica.L’inquietante sta nel fatto che l’uomonon è preparato a questo mutamento;siamo cioè incapaci di stabilire un confrontoadeguato con ciò che di nuovo,potente e ambiguo sta emergendo nellanostra epoca.L’impensabilitàdella tecnica modernaNell’ampio orizzonte del suo pensieroche però converge verso il tema della impensabilitàdella tecnica moderna, Heideggersi è dedicato al compito di pensarela tecnica nel periodo che va dalla metàdegli anni 30 al 1953 – anno della famosaconferenza su: “La questione dellatecnica”, tenuta alla Technische Höchschuledi Monaco di Baviera.In questa conferenza, Heidegger, con il suodomandare martellante, attacca frontalmenteil problema del dominio invasivo dellatecnica moderna e del suo significato.Dal 1953 al 1974, Heidegger è tornatopiù volte sullo stesso tema per ribadirela preoccupazione per l’espandersi deldominio onnipervasivo della tecnica eper l’inadeguatezza del pensiero a pensarequesto dominio.Egli avvertiva che, pur essendosi incamminatosul giusto sentiero non poteva andaremolto avanti; poteva indicare solouna direzione di marcia che non era quella“trionfale” della tecnica moderna. Nascecosì il “domandare” di Heidegger sulsignificato dell’essenza della tecnica moderna.“A-létheia” = “dis-velamento”Per cercare di dare una risposta alla domandasull’essenza della tecnica – diceHeidegger – bisogna stabilire un rapportolibero con la tecnica, sgombro cioè daidee precostituite.Non possiamo stabilire questo libero rapportocon la tecnica fino a che ci limitiamoa praticare la tecnica, ad accettarlacon rassegnazione, ad esaltarla oppurea disprezzarla.Ma – osserva Heidegger – saremmo ancorpiù in suo potere se considerassimola tecnica come qualcosa di “neutrale”.Questo – sottolinea Heidegger – ci renderebbeciechi di fronte alla essenzadella tecnica, perché la tecnica non èmai neutrale.Spesso accade che, alla domanda: cosaè la tecnica?, si risponda che la tecnica èun’attività dell’uomo che crea dei mezziin vista di fini.Questa è la comune “definizione strumentale”della tecnica. Essa è straordinariamenteesatta, osserva Heidegger,ma l’esattezza non necessariamente è verità;bisogna andare oltre l’esattezza.Chiediamoci piuttosto: cosa è la strumentalità?Risposta: la strumentalità è ciò mediantecui qualcosa è “dis-velata”.La strumentalità fa sì che qualcosa passidalla “non presenza” alla “presenza”.Ma – osserva Heidegger – il passare dalla“non presenza” alla “presenza” appartieneall’ambito di ciò che i greci chiamavano“alétheia” = “disvelamento”.“A-létheia” (“dis-velamento”) sarà resoin latino con “veritas”, termine che occultaproprio l’etimologia essenziale dellaparola greca “a-létheia” (“dis-velamento”).Il latino “veritas” avrà come garantisia il principio di non-contraddizione,sia la “adequatio intellectus rei”. “Alétheia”non ha questi garanti. Su ciòWerner Heisenberg – presente in sala aMonaco di Baviera nel 1953 – probabilmenteannuiva.ENERGIA, AMBIENTE E INNOVAZIONE 5/0679

SCIENZA, TECNICA, STORIA & SOCIETÀAnche l’étimo della parola “téchne” ciporta nel mondo del “dis-velamento”; “téchne”in greco vuol dire all’incirca: “intendersene”,“saperci fare”.Tecnica antica e tecnica modernaContro questa interpretazione della tecnicacome “dis-velamento” – si chiede Heidegger– si potrebbe obiettare che siadatta solo al pensiero greco o al massimoalla tecnica artigianale, ma che nonsi adatta alla tecnica moderna basata sullescienze.Ma – controreplica Heidegger – ci si èresi anche conto che proprio la fisica piùavanzata dipende in modo decisivo daapparecchiature tecniche sofisticate edal continuo “avanzamento” nella costruzionedi tali apparecchiature, come adesempio i giganteschi acceleratori diparticelle, i megacomputer per simulazioniecc.Il “disvelamento” come essenza della tecnicavale quindi sia per la tecnica antica,sia per la tecnica moderna.Ma allora in che cosa consiste la loro differenza?Il disvelamento effettuato dall’imposizionedella tecnica moderna è una provocazionedella natura, la quale viene “forzata”a fornire “qualcosa”. Ad esempio,energia che come tale possa essereestratta e accumulata.Ma questo non valeva anche per l’anticomulino a vento?No, risponde Heidegger; le sue pale giravanosì spinte dal vento ed erano dipendentidal suo spirare. Ma l’antico mulino a ventonon metteva a disposizione le energie dellecorrenti aeree al fine di accumularle.Il Reno, la centrale elettricae il contadinoLa centrale idroelettrica non è costruitasul Reno come l’antico ponte di legno cheda secoli unisce una riva all’altra.Oggi è il fiume che è incorporato nellacostruzione della centrale. Il Reno è ciòche ora – come fiume – è: produttore diforza idrica come conseguenza dell’esseredella centrale elettrica. Il Reno poi èdiventato oggi anche una “cosa da impiegare”per le escursioni di turisti organizzatedall’industria delle vacanze.Il Reno, per Heidegger, oggi è sempremeno quello che, come fiume, era nell’innodi Hölderlin che porta il suo nome.La stessa cosa avviene con la terra cheun tempo il contadino coltivava, quandocoltivare voleva ancora dire accudiree curare. L’opera del contadino nonprovoca la terra del campo. Nel seminareil grano, il contadino affida le sementialle forze di crescita della naturae veglia sulla loro crescita.Oggi, invece, la coltivazione dei campi èstata presa nel vortice di un modo di coltivazionecompletamente diverso, quelloche precetta la natura nel senso della“provocazione” violenta,Il contadino non coltiva e accudisce più ilcampo. Il contadino – diventato “tecnicoiperspecializzato” addetto al funzionamentodi macchine gigantesche – fa muoverequeste macchine (estranee alla natura)che compiono soltanto operazioni meccanicheprogrammate su spazi immensie desolati. L’agricoltura è diventata industriameccanizzata dell’alimentazione.Il rapporto non è più fra uomo e natura,ma fra macchina e natura.Questa problematica è sotto il segno di quellaanaloga di “Der Arbeiter” (1932) di ErnstJünger che Heidegger ben conosceva.La tecnica modernacome provocazione violentadella naturaPer Heidegger, il disvelamento della naturaottenuto con la tecnica moderna è unaprovocazione violenta della natura, e ciòche è così disvelato non viene sùbito usatoin un impiego immediato ed esaustivo.80 ENERGIA, AMBIENTE E INNOVAZIONE 5/06

SCIENZA, TECNICA, STORIA & SOCIETÀAnzi, ciò che viene disvelato – sottolineaHeidegger – viene lasciato lì al suo postoper un impiego differito nel tempo.Il “disvelato” dalla tecnica moderna sitrasforma così in uno sterminato “fondoper l’impiego” a livello planetario.“Fondo per l’impiego” – per Heidegger –è una espressione che dice molto di più edi diverso dalle espressioni correnti di“provvista” o di “scorta”.“Fondo per l’impiego” – avverte Heidegger– è nientemeno che il “modo di essere”che assume tutto ciò che – per operadel disvelamento provocante e violentodella tecnica moderna – passa dalla“non presenza” alla “presenza”.Avviene cioè che tutto il reale (e quinditutta la natura) perda per l’uomoogni altra possibile modalità di essere,diventando – soltanto e null’altro – cheun immenso “fondo per l’impiego” a livelloplanetario per un uso indiscriminatodifferito nel tempo e nello spazio.Spengler (1880-1936) – anticipando Heidegger– aveva detto nel 1931: oggi non è piùpossibile guardare una cascata senza trasformarlaimmediatamente in kilowattora.Nell’età della tecnica moderna il destinodella natura sembra segnato, come quellodella rana arlecchino.Passiamo adesso alla crisi ambientale e alsuo rapporto con il pensiero di Heidegger.Fine della prima parteENERGIA, AMBIENTE E INNOVAZIONE 5/0681