TC gen 08.indd - Fraternità Sacerdotale di San Pio X

Editorialedi don Davide PagliaraniCari Lettori,Durante gli ultimi mesi degli avvenimentisignificativi hanno attirato la nostraattenzione e il nostro interesse: ad essidedichiamo buona parte delle pagine diquesto numero della nostra rivista.L’elemento che tra tutti balza di piùagli occhi è la pressoché universale reazionedegli episcopati contro la liberalizzazionedella Messa Tridentina. È bastatoun semplice gesto, preannunciato da tempo,diluito nei termini – senza peraltro l’intenzionedi mettere in discussione il Concilioin nessun modo – per provocare l’erezionedi un muro. Perché?Vogliamo porci la domanda e cercareuna risposta realmente soddisfacente, evitandole considerazioni scontate frutto dellacronaca e - talora - del pettegolezzo.A nostro parere vi è una risposta chesovrasta tutte le altre: il cattolicesimo ènella sua essenza la religione della crocee del Sacrificio, in quanto la Chiesa è natadalla croce di Nostro Signore e realizzala propria fecondità attraverso la croce diogni battezzato. Non vi è nulla che esprimacosì perfettamente questo principio comela Messa di sempre: in essa ritroviamo letteralmenteil mistero del Calvario che continuaquotidianamente attraverso i secoli equotidianamente postula e rende possibilela nostra adesione incondizionata ad esso.È solo nell’adesione a questo Mistero chepossiamo aderire a Nostro Signore: laMessa è l’unico mezzo veramente privilegiatoper assimilare Nostro Signore e peressere assimilati da Nostro Signore.Ora il Concilio, piaccia o no, hacreato un cattolicesimo dal quale la croce èin qualche modo scomparsa. Vocaboli comeabnegazione, rinuncia, spirito di sacrificio,mortificazione, espiazione, riparazione,sono rarissimi nel lessico contemporaneoe sono stati sostituiti con altri termini equindi con altri concetti chiave, del tipo:sussidiarietà, solidarietà, reciprocità,fratellanza, accoglienza, … Parole che allimite possono anche esprimere qualcosa dipositivo, ma dalle quali il concetto di croceè sistematicamente assente. Per questoquelle parole, anche se belle, non possonoesprimere né produrre nulla di realmentebuono, poiché per un cristiano è la croce esolo la croce che rende feconde le nostreopere e la nostra stessa vita.A nostro avviso gli episcopati hannoben colto l’incompatibilità della spiritualitàe dell’ecclesiologia espresse nella Messa disempre con la spiritualità e l’ecclesiologiaespresse nella Messa riformata, malgrado ladichiarata equivalenza dei due riti. La lororeazione smentisce ciò che hanno rispostoper anni: che il problema della riforma liturgicanon era altro che una banale questionedi forme e di sensibilità.Il problema è quindi più complesso:è una questione di fede nel mistero dellacroce reso presente sull’altare e perpetuatodal sacerdozio cattolico fino alla fine deitempi, per trasformare le anime e per trasformarela società. Tutti i grandi miti delConcilio sono messi in discussione se siaccetta questo principio; se infatti la croce diNostro Signore continua ad essere presentenella Storia, non è possibile salvarsi senzaabbracciarla; se attorno al Suo sacrificiopresente sugli altari si gioca il destino dellasocietà e dell’umanità, questa non può piùpretendere di esserGli indifferente in nomedella laicità o della libertà di coscienza.Il disprezzo della Messa Tridentinaè indice del disprezzo della croce e dellaspiritualità della croce che il Concilio hainoculato nelle anime dei cristiani a cominciareda quelle dei vescovi.È un disprezzo purtroppo analogo aquello che Lutero aveva per il Santo Sacrificiodella Messa. Il monaco apostata e infedelenon poteva tollerare che si riattualizzasseogni giorno sull’altare la Passione diNostro Signore; quel sacrificio quotidianogli ricordava ciò che la sua vita avrebbeEditoriale3La TradizioneCattolica

dovuto essere in conformità con quella diNostro Signore, sacerdote e vittima: «Tuttii postriboli, gli omicidi, i furti, gli assassiniie gli adulteri sono meno malvagi diquell’abominazione che è la messa dei papi[…]. Chiamiamola benedizione, eucaristia,mensa del Signore o memoriale del Signore.Le si dia qualunque altro nome, purché nonla si macchi col nome di sacrificio» (Lutero,Omelia della I dom. di Avvento).Invitiamo infine tutti i lettori a coglierel’importanza della dimensione dottrinaledella nostra battaglia e soprattutto dellasua necessità per il bene delle anime edella chiesa.Infatti la vita spirituale è impossibilesenza dottrina. È solo nel conoscere intimamenteNostro Signore che l’anima puòaccendersi dal desiderio incondizionato diimitarLo e di seguirLo. Qualunque cosaostacoli questa conoscenza piena e questocontatto diretto con Nostro Signore è dacombattersi come la peggiore delle pesti,anche se si chiamasse libertà o modernità.Difendere la verità significa difendereCristo stesso. Far conoscere la verità significafar conoscere Cristo stesso. Amare laverità significa amare Cristo stesso.Se Nostro Signore è veramente tutto pernoi, questa battaglia non ci stancherà mai.Quando poi qualche segno di stanchezzasi presenterà, ci ricorderemo sempredelle parole di Colui che veglia incessantementesu di noi e che ci ha promesso dinon abbandonarci mai: «Venite a me voitutti che siete affaticati e oppressi e io viristorerò. Prendete su di voi il mio giogo eimparate da me che sono mansueto e umiledi cuore, e voi troverete riposo per le vostreanime; poiché il mio giogo è dolce e il miocarico leggero» (Mt 11, 30).1858-2008150° Anniversario delle Apparizionimariane a LourdesPellegrinaggio internazionalea Lourdesorganizzato dalla Fraternità San Pio Xda venerdì 24 a lunedì 27 ottobre 2008Per esigenze di carattere tecnico, al momento è possibile fornire solo una bozza diprogramma, ma seguirà a breve tutto il dettaglio. Si invitano le persone interessatea valutare concretamente - seppur, per il momento, senza impegno - la lorodisponibilità a prender parte a questo importante appuntamento con l’ImmacolataConcezione, e ad informare di conseguenza i sacerdoti dei priorati. In base alleadesioni si potranno definire i costi. Il programma di massima è il seguente:• Venerdì 24 ottobre 2008 partenza del volo da Roma e Milano;• Sabato 25 ottobre 2008 Via Crucis, Messa solenne, adorazione Eucaristica,processione notturna;• Domenica 26 ottobre 2008 Messa solenne, processione Eucaristica per levie della città, benedizione Eucaristica dei malati;• Lunedì 27 ottobre 2008 Messa, addio alla Grotta. Volo di rientro a Roma e Milano.Sarà attivato un call-center (telefonico) per fornire tutte le informazioni necessarie,mentre è già operativa una casella di posta elettronica: lourdes2008@bluewin.chLa TradizioneCattolica4

A proposito delle dueermeneutiche del Vaticano II:mito o realtà?di Matteo DʼAmicoIl paradosso di un Concilio che avrebbedovuto “parlare” un linguaggio nuovoper essere più comprensibile all’uomomoderno e che invece, a distanza di oltrequarant’anni, si trova ancora ad essereoggetto di una disputa irrisolta sulla suacorretta interpretazione.DottrinaSiamo tutti ormai abituati a sentirparlare delle “due ermeneutiche di VaticanoII”, ovvero delle due interpretazioni deitesti conciliari che si sono combattutenel sofferto periodo del post-Concilio,nel tentativo di imporre due letture moltodiverse, se non opposte, degli stessidocumenti.L’ERMENEUTICA DELLAROTTURALa prima lettura sarebbe quellaprogressista, incarnata in Italia, in modoparticolare, dalla scuola di Bologna, erededella tradizione dossettiana. È questa laprospettiva che potremmo convenzionalmentedefinire come rivoluzionaria, quellacioè che enfatizza i tratti di rottura, anchedrastica, del Vaticano II con la Chiesa preconciliareo, tout court, con la Chiesa di PioXII: su alcuni temi chiave (primato petrino,poteri del Vescovo, sacerdozio, libertàreligiosa, ecumenismo, il ruolo del popolodi Dio, matrimonio e morale sessuale, liturgia)ma in definitiva sul grande tema che lisintetizza e li riassume tutti - l’ecclesiologia- il Concilio avrebbe permesso una “nuovaPentecoste”, una rifondazione radicaledella Chiesa, una sua purificazione dalletante macchie che ne deturpavano il voltoe ne ostacolavano l’apostolato. La nuovaChiesa sarebbe una Chiesa più spirituale,Don Giuseppe Dossetti, maestro della “scuolabolognese”.più pneumatica, già tutta implicitamenteraccolta nel celebre discorso conclusivo delConcilio di Paolo VI e nella “simpatia” peril mondo moderno e la sua cultura negatricedi Dio ivi manifestata. L’ecclesiologiasottesa all’ermeneutica della rottura haavuto e ha come suo asse strategico quellache chiamerei la laicizzazione del clero ela clericalizzazione del laicato cattolico,alla luce di una (rovinosa, a nostro mododi vedere) utopia: il pensare che la via peruna ripresa del fervore e dell’intensità nellavita di fede (l’uscita cioè dalla sindromedel cosiddetto “cinquantismo”) consistessenel confondere prima, e nell’infrangerepoi del tutto i confini fra clero, consacratie laici, fino a sovrapporre i due mondi ea farne infine un’unica indistinta realtàagerarchica, egualitarista e gnosticamenteiperdemocratica. In questa prospettiva5La TradizioneCattolica

andavano e vanno virtuosamente messi incrisi alcuni aspetti teologicamente centralie simbolicamente decisivi della “vecchia”Chiesa: il celibato dei preti e il potere diPietro e dei Vescovi. È però anche evidenteche in tale prima ermeneutica la nuova ideadi “popolo di Dio” non avrebbe potutoimporsi se non passando anche attraversola desacralizzazione della S. Messa, troppochiaramente evocante, nel Messale di sanPio V, la maestà di Dio e la regalità diNostro Signore Gesù Cristo.Nella prospettiva dossettiana, chestiamo evocando per sommi tratti, la nuovaChiesa post-conciliare è pensata come veranella misura in cui trova la sua norma disignificato nei valori emersi con l’Illuminismo,con la Rivoluzione francese e conle istanze politiche socialiste e democratico-liberalimoderne. La salvezza non èpiù pensata come realtà, in ultima istanza,soprannaturale, come il risultato cioè dell’operaredella Grazia e del libero cooperaread essa del battezzato; ma, alla luce diun processo - non importa se solo implicito- di immanentizzazione dell’éschatoncristiano, come prassi politico-socialeintramondana di redenzione dell’umanitàdalla guerra, dalle ingiustizie, dallapovertà, dalle divisioni, dalla mancanzadi diritti o di lavoro. La salvezza divienecosì il risultato della prassi dell’uomo,della quale Gesù diviene solo il simboloperfetto o l’archetipo umano, e la Chiesasi pensa come l’avanguardia cosciente epiù illuminata di questo processo. Talemessianesimo secolarizzato rappresentaperò, non si può non notarlo, una formaviolenta e insidiosissima di giudaizzazionedel cristianesimo, ed è questo che spiegala subordinazione teologica e teoretica, inparticolare a partire dal pontificato di GiovanniPaolo II, della Chiesa alla Sinagoga,e la grottesca centralità di Auschwitz nellariflessione teologica cattolica dell’ultimoquarantennio.Per l’ermeneutica della rottura (odella rivoluzione) la crisi della Chiesa nelpost-concilio non è fattore preoccupanteper due motivi: come ogni visione rivoluzionariadella storia essa si regge sullaconvinzione che la distruzione del passatoe di ogni suo segno sia la condizioneindispensabile all’instaurarsi del MondoNuovo, alla piena incarnazione del Benenella storia, anzi coincida con l’avventostesso del mondo utopico che il rivoluzionariosogna. In secondo luogo le formeche stanno soccombendo o estinguendosi(sacerdozio ministeriale, clausura e monachesimo,liturgia, confessione, autoritàdei Vescovi, scuole cattoliche, etc.) eranopesantemente imperfette e impedisconocon il loro permanere il pieno sbocciaredella nuova chiesa pneumatica racchiusaesotericamente nei testi di Vaticano II. Sela Chiesa era malata, la sua attuale crisi è inrealtà un segno di guarigione e di rinascita,e non è per mala fede che non bisognalamentarsene o parlarne (si sa che c’è lacrisi, ma si sceglie tatticamente di nondirlo), ma perché realmente si pensa chenon stia accadendo nulla di negativo.Resistere nella difesa delle “vecchieforme”, ormai patetiche, di manifestazionedella fede, non è fare katéchon, cioè trattenereil dilagare dell’errore e dell’iniquità,ma impedire l’avvento chiliastico dell’etàdello Spirito Santo.Chi chiede, sulla scia del Card.Martini, un Concilio Vaticano III, chiedeappunto che si ratifichi essotericamente,cioè pubblicamente, la “nuova chiesa”annunciata in modo ancora oscuro ed equivoco- dagli iniziati e per gli iniziati - neitesti di Vaticano II.L’ermeneutica della rottura è fondata,inevitabilmente, su una teologia di ispirazionepienamente modernista, ovvero sottomessaalla filosofia, all’antropologia e allafilosofia della politica moderne e, dunque,non vede alcun problema nel parlare dirottura, di superamento, di rivoluzione, dicambiamento a livello magisteriale, teologico,dogmatico o morale: l’essenza dellacultura moderna, infatti, è la negazionedell’idea stessa di immutabilità ed eternitàdella Verità, e quindi il rifiuto, in generale,del fatto che i problemi possano essereposti in termini di verità o falsità, ovverodi non contraddittorietà. Ma se l’essenzadella modernità è dunque la negazione dellaLa TradizioneCattolica6

verità in generale (che, se è, è immutabilmenteed eternamente uguale a se stessa),allora la sua essenza è la negazione delVerbo, la negazione di Dio: l’ateismo.Ora è evidente, sul piano teologico,che l’ermeneutica della rottura è insostenibile,perché se, per assurdo, potesse valere,ciò significherebbe che per quasi duemilaanni la Chiesa ha insegnato l’errore - il cheè impossibile stante la sua santità e infallibilità- o che una verità di fede, un dogma,può mutare, il che è assurdo già solo sulpiano logico. La “rottura” significherebbedi fatto che la Chiesa non è un’istituzionedivinamente fondata e che la fede cristianaè quindi falsa. Sostenere formalmenteun’ermeneutica della rottura implica quindila perdita della fede, significa, de facto, giàessere fuori della Chiesa.L’ERMENEUTICA DELLACONTINUITÀQuella che ci viene presentata comeermeneutica della continuità mira invecea proporre la tesi che fra la grande Tradizione,il Magistero precedente al ConcilioVaticano II, e le dottrine sostenute durantee dopo il Concilio, non vi sia alcuna frattura,alcuna discontinuità; anzi, il Concilioandrebbe tutto letto e interpretato alla lucedella Tradizione, come sviluppo omogeneodel dogma, come aggiornamento e riproposizionedelle stesse verità in un linguaggio esecondo modalità culturali adatte all’uomomoderno. Secondo questa prospettiva nonc’è stato alcun salto, alcuna frattura qualitativadecisiva fra il Magistero preconciliaree il Magistero conciliare e post-conciliare.In questa prospettiva, infatti, vi è statasolo, da parte di alcuni teologi o uominidi Chiesa, l’applicazione di una cattivaermeneutica, che ha distorto lo spirito e lalettera del Vaticano II e che ha disorientatoi fedeli, facendo appunto credere loro checi si trovasse di fronte a una Chiesa nuova,e non semplicemente rinnovata.L’ermeneutica della rottura viene quiastrattamente condannata come erronea,senza però - la cosa va notata con moltaattenzione - che vengano presi provvedimentidisciplinari contro i suoi sostenitoriNel suo libro “I princìpi della teologia cattolica”l’allora Cardinale Ratzinger non esitava a definirela Gaudium et spes (assieme ai testi conciliari sullalibertà religiosa e sulle religioni del mondo) comeuna «...revisione del Sillabo di Pio IX, una sortadi contro-sillabo». Allora: rottura o continuità?da parte dell’episcopato e delle autoritàromane.L’aderire all’ermeneutica della continuitàè scelta comprensibile e propria,tendenzialmente, di persone pie e oggettivamentedesiderose di fare il bene dellaChiesa, anzi spesso mosse da un sincerozelo religioso e da un’intensa vita di pietà.Ma un prezzo molto alto non può non esserepagato anche da chi adotta questa strategiainterpretativa, quando la distruzione dellaChiesa passa soprattutto attraverso glistessi uomini di Chiesa. Infatti in questaprospettiva lentamente, giorno dopo giorno,verranno accettate anche le dottrine o lepratiche che più ripugnano a un sentireveramente cattolico: prima le si tollereràa malincuore, poi ci si abituerà ad esse,quindi le si accetterà con convinzione,diminuendo l’intensità della battaglia controle novità che distruggono la fede, cedendointeriormente sul piano delle forme culturalie delle modalità di pensiero filosoficosottese alla nuova teologia eterodossa;infine convincendosi che davvero non vi ènulla di negativo nella dottrina modernistaprofessata ormai universalmente da interiepiscopati, da moltitudini di sacerdoti. Difronte a vere eresie o alle posizioni piùestreme non ci si scandalizzerà, rifiutandodi vedere in queste posizioni il risultato delConcilio, il suo esito inevitabile, ma rifu-Dottrina7La TradizioneCattolica

giandosi nel mito di interpretazioni che nehanno distorto il significato o che ne hannofrainteso la mens.Sono facili da individuare gli ambitidottrinari nei quali lentamente il seguacedi questa ermeneutica si allinea con convinzionealla nuova dottrina: ecumenismo,libertà religiosa e concezione liberale delrapporto Chiesa/Stato, morale matrimoniale.La carità, in tal modo, inevitabilmentesi raffredda.Se nel caso dell’ermeneutica dellarottura il rischio è la perdita della fede, nelcaso dell’ermeneutica della continuità ilpericolo è rinunciare al principio di non contraddizione,a ogni rigore logico, a pensarein modo corretto, perché devo, orwellianamente,convincermi che siano la stessa cosa,cose poste fra loro in un rapporto formale dicontraddittorietà, come l’ecumenismo postconciliaree la condanna dell’ecumenismodei Papi precedenti, la visione tradizionaledel rapporto con l’ebraismo e la nuova concezioneeterodossa del “dialogo” ebraicocristiano,la condanna della libertà religiosae del liberalismo del Sillabo e la nuovaconcezione cattolico-liberale della politica.Si è in tal modo costretti a un degrado delpensiero che non può, nel lungo periodo,non incidere sulla vita di fede.Inoltre, in tale prospettiva si rinuncia,o meglio, si evita di mettere l’accentosulla crisi della Chiesa; la si minimizza,non se ne parla, per l’ovvio motivo chesi è escluso, in linea di principio, che lacrisi possa essere originata dal VaticanoII. Sulle (poche) riviste cattoliche più di“destra”, segretamente avverse alle novitàconciliari, ma legate all’ermeneutica dellacontinuità, si troveranno articoli splendidi(e pur lodevoli e necessari) contro il comunismoo contro l’aborto, ma a nessun costosi oserà parlare dei limiti del Concilio, dellaeterodossia di tante prese di posizione daparte della gerarchia successiva al Concilio,delle posizioni a volte palesemente eretichedi sacerdoti o teologi cattolici; mai si troveràla condanna di una presa di posizioneo di una dichiarazione gravemente erroneada parte di un Vescovo o di un Cardinale:la crisi verrà proiettata psicoticamentesul mondo, sulla secolarizzazione, sullaicismo, sulla cultura di sinistra, dimenticandoche il trionfo di queste posizionianticristiane in paesi cattolici da quindici osedici secoli è l’effetto, e non la causa dellacrisi; dimenticando che, nel meccanismoad orologeria messo a punto nelle Logge enei circoli più esclusivi del potere, le leggia favore del divorzio, dell’aborto, dellapornografia, dell’omosessualismo, e controogni principio d’ordine e di autorità, sonostate fatte passare in tutti i paesi di anticatradizione cristiana nel decennio successivoa Vaticano II, perché per i nemici dellaChiesa è stato fin troppo chiaro che con ilConcilio la Chiesa - o meglio, gli uominidi Chiesa che la rappresentavano in quelmomento - rinunciava a combattere controil mondo e contro la sua perversità.In questa prospettiva, per non smentirel’assurdo mito della continuità fraTradizione e Concilio, di tutti i documentidel Concilio e successivi, si fanno esegesimirate a valorizzare in ogni modo lacoerenza fra l’insegnamento di sempree le nuove dottrine che vengono professate,estrapolando elementi comuni e nonmettendo mai l’accento sulle sostanzialidifferenze, sia nella lettera, che nello spirito,che dividono e differenziano in modoirriducibile Tradizione e Vaticano II.La crisi imbarazza, infatti è lei lavera prova che il Concilio non solo nonL’impossibile tentativo di conciliare due cose inconciliabili:o si rinuncia alla fede o si rinuncia alla ragione.La TradizioneCattolica8

è stato fecondo, ma ha generato un crollosenza precedenti nella vita di fede, nellapratica dei sacramenti, nelle vocazioni,negli Ordini religiosi, nella prassi liturgica.Ammettere o sottolineare la crisi implicherebbeinterrogarsi sulla presunta continuitàfra Vaticano II e Magistero precedente. Intal modo ci si pone in un vicolo cieco: da unlato appunto, si minimizza o si nega la crisi;dall’altro, quando la si ammette, si rinunciaa spiegarla nell’unico modo sensato,ovvero riconducendola al Concilio e allasua sottile, ma pervasiva, eterodossia.Insomma o si rinuncia alla fede, o sirinuncia alla ragione.PERCHÉ DUE ERMENEUTICHE?Siamo pronti ad accedere a una primasintesi, e lo facciamo interrogandoci suquali siano le condizioni di possibilità delpermanere all’interno della Chiesa, per benquarant’anni, di due ermeneutiche fra lororadicalmente diverse.Infatti è cosa normale che dopo unConcilio si dia una fase attuativa in cuiapposite commissioni sono investite ufficialmentedel compito di risolvere i puntidi più difficile interpretazione e di darerisposta ai dubbi e alle domande che unaparte dell’episcopato o del clero può manifestare;e ben presto, del resto, l’eserciziodel magistero, in tutti i suoi possibili gradidi autorevolezza, concorre a imprimereuna chiara - e univoca - interpretazioneai testi conciliari: Roma locuta... Il Magisteropapale, come norma prossima dellaRivelazione (Sacra Scrittura e Tradizione),deve svolgere proprio, e innanzitutto,questo compito: impedire che si insinuinoelementi eterodossi, o erronei, o ereticinell’interpretazione teologica dei testidella Tradizione, inclusa di quella eventualmenterappresentata da un recenteo dall’ultimo Concilio. Ma la stabilizzazioneteologica delle interpretazioni di unConcilio non può durare quarant’anni edessere ancora in pieno svolgimento (sembrainfatti di trovarsi di fronte a un’ermeneuticainfinita e a un conflitto irrisolvibile frainterpretazioni opposte nel caso dell’ultimopost Concilio).Lo storico Alberto Melloni, esponente di spicco dellascuola bolognese e dell’“ermeneutica della rottura”.Ciò che sta accadendo è chiaramenteuno dei segni - e uno dei più importanti- della attuale crisi della Chiesa; infatti ilMagistero da norma prossima della Rivelazione,sta diventando “norma prossimadella norma prossima”: sta ormai esercitandosisterilmente su se stesso; non sta piùinterpretando la Rivelazione, ma la propriastessa interpretazione, sullo sfondo di undubbio scettico circa la propria competenzaal riguardo. Ma un magistero così intesonon è più Magistero: ripiegandosi trascendentalmente,dubitativamente, in modointerlocutorio, dialogico e circolare su sestesso, e non su tutta la grande Tradizione,si trasforma gradualmente in un gesto vagoe incerto, affascinante, forse, sul piano culturale,ma incapace di guidare e orientare ifedeli. Inoltre va osservato che, essendocidue visioni opposte del Vaticano II, chesi escludono reciprocamente, almeno unadelle due dovrebbe apparire all’autoritàpontificia non solo diversa dall’unicaortodossa, ma, appunto, del tutto erroneae pericolosa per la fede. Ora, ad un errorenon si può opporre solo l’interpretazionecorretta, perché ciò non è sufficiente a sradicarel’errore stesso; se chi sbaglia rifiutadi recedere dal suo errore, dovrebbe esserenecessario che venga colpito dai provvedimentie dalle sanzioni previsti dal Codicedi Diritto canonico.Dunque l’innaturalità, l’anormalitàper la Chiesa di “due ermeneutiche”allegramente coesistenti da quarant’anni cicostringe a fare un altro passo in avanti.Dottrina9La TradizioneCattolica

OLTRE IL MITO DELLE“DUE ERMENEUTICHE”Abbiamo finora considerato in modoastratto il tema dell’ermeneutica del concilioVaticano II, accettando di porre il problemain termini di conflitto delle interpretazioni,di scontro fra opposte scuole di pensiero.Alcune precisazioni sono però doverose: inprimo luogo se da un punto di vista “accademico”è vero che ci sono due ermeneutiche,è soprattutto vero che l’ermeneuticavincente finora è risultata essere quella dellarottura; infatti, a livello del sentire ecclesialemedio e vago, delle opinioni largamentemaggioritarie fra il popolo dei fedeli, delleconvinzioni sempre più radicate nel corposacerdotale siamo ormai di fronte - è dolorosodoverlo riconoscere - a una nuovachiesa, ove si è diffuso un insieme di dottrinesempre meno riconoscibili come cattoliche.L’eterodossia in ogni campo e a tutti i livelliè ormai così diffusa, da essere vissuta datutti come stato normale, e non gravementepatologico, della vita della Chiesa.Su materie decisive per la loro importanzadottrinale, come, ad esempio, la teologia delmatrimonio e la morale sessuale, la largamaggioranza dei fedeli (e parte del clero)dissente dall’insegnamento della Chiesa,e agisce secondo personali ed eterodossevisioni, incurante di ogni autorità, convintache sia appunto la Chiesa a “essere indietro”e a dover fatalmente modificare la propriadottrina; ciò equivale a dire che il concettodi sacerdozio universale luterano e l’anarchismosettario protestante è ormai diventatoun habitus proprio della maggioranzadei cattolici. Mentre dunque è sparuto eridottissimo il numero di coloro che si gingillanoaccademicamente con l’ermeneuticadella continuità, è di fatto materialmentetrionfante, nel cuore del popolo cattolico,l’ermeneutica della rottura. Non è dunquela “scuola di Bologna” che è causa delladeriva dottrinale: essa si limita a cavalcarneideologicamente la tigre e a seguire l’ondaneomodernistica che ha travolto, in realtà,la maggioranza degli uomini di Chiesa,vertici inclusi. Nella crisi senza precedentiche travaglia la Chiesa, non è discettandodi ermeneutiche e del loro valore che siuscirà dalla crisi stessa, ma denunciando leinterpretazioni eretiche o errate, escludendogli autori di esse da ogni ruolo ecclesiale oattività di insegnamento, abrogando i testiall’origine di tanta confusione, come laDignitatis Humanae o la Gaudium et Speso, soprattutto, la Nostra Aetate.L’infallibilità in materia di fede o dimorale non è una prerogativa dei teologi diTubinga, degli editorialisti de La Repubblicao di Avvenire o di qualche “storico” dellascuola di Bologna, ma del Sommo Ponteficeromano, che è il Vicario di Nostro SignoreGesù Cristo sulla Terra e che, unico, hail potere, l’autorità, i mezzi, il dovere - el’assistenza dello Spirito Santo - per distruggereinfallibilmente, l’eresia e l’errore eilluminare, quale faro di luce incorrotta, ilpopolo di Dio, il Nuovo Israele, la SantaChiesa Cattolica.Il fatto che, dopo quattro decenni, sistia ancora discutendo di quale sia l’ermeneuticagiusta del Vaticano II è la prova chein questi quarant’anni si è avuta solo l’apparenzadi un’attività magisteriale, ma nonveri atti di Magistero; infatti, se è vero chevi sono due ermeneutiche in lotta fra loro,e se ammettiamo - come siamo costretti adammettere - che almeno una di esse è deltutto errata, non è possibile avere un atto diMagistero nemmeno autentico se lo stessonon è accompagnato, o non co-implica comea sé immanente, la condanna dell’errore chesarebbe necessario confutare. Ma gli errori- a partire, simbolicamente, dalla scandalosamancata denuncia della tirannia comunistadurante Vaticano II - dal Concilio in poi sonostati lasciati sussistere accanto all’insegnamentodi Roma: ciò è sufficiente a falsificaretale insegnamento e a rivelarne il volto interlocutorioe non autentico, incerto e privo diuna vera volontà di imporsi coercitivamente,con autorità indiscussa e universale, a tuttala Chiesa militante e ad ogni uomo.Dunque Pietro, che dal Concilio inpoi è stato e continua ad essere Pietro, purnon agendo in quanto Pietro, da ora in poi -questo il nostro augurio e la nostra speranzapiù viva - non si limiti ad essere, ma agiscada Pietro: a tal fine, in quest’ora d’incertezzae di speranza, tutti abbiamo il dovere dipregare con rinnovato fervore.La TradizioneCattolica10

Lo sgretolamentodellʼautorità del Conciliodi don Davide PagliaraniA più di quarant’anni dalla suachiusura, torna ad essere di estremaattualità il dibattito sull’ermeneutica delConcilio: proprio a questo problema eai suoi addentellati abbiamo dedicato lostudio precedente a questo.In merito, vi è tuttavia una questionecruciale che va ripresa seriamente inconsiderazione: quale può essere l’autoritàdi un concilio la cui dubbia interpretazionecoinvolge la Chiesa in termini che vannoben al di là degli studi accademici dellaScuola di Bologna?Infatti, se la tesi della rottura con ilmagistero precedente (scuola bolognese)fosse vera, ci troveremmo davantia due magisteri legittimi senza peròsoluzione di continuità tra i medesimi,il che significherebbe la nascita di unnuovo magistero e quindi di una nuovachiesa; se invece la tesi “conservatrice”,tipicamente ratzingeriana, della continuitàtra la Chiesa tradizionale e quella uscita dalConcilio fosse vera, ci troveremmo a doverconciliare l’inconciliabile: l’ecumenismo,la collegialità, la libertà religiosa,l’ecclesiologia moderna con il magisterotradizionale; il tenore dogmatico dellamessa tridentina con il tenore dogmaticodi quella di Paolo VI e così via.Nel primo caso la Chiesa di sempresarebbe finita per sempre, cedendo il postoad una chiesa nuova; nel secondo caso laChiesa cattolica continuerebbe ad esistere,quantunque insegnando legittimamente esoprattutto magisterialmente il contrarioDottrina11La TradizioneCattolica

di quanto insegnava il magisterotradizionale.La prima tesi afferma la verità quantoalla “rottura” tra i due magisteri, madistruggerebbe l’indefettibilità della Chiesa,la quale sarebbe finita e ricominciata conuna nuova identità; la seconda salvacertamente l’indefettibilità della Chiesama - malgrado sforzi considerevoli - ècostretta a sospendere il principio di noncontraddizione.LA SOLUZIONEPer uscire da questa impasse lasoluzione è solamente (è il caso di dirlo)lefebvriana: quel magistero conciliare che èriuscito ad imporsi come unica pietra angolaredi tutto il plesso teologico, liturgico epastorale del postconcilio, in realtà non siè avvalso di quelle garanzie soprannaturaliche rendono il magistero della Chiesarealmente tale, contraddistinguendolo dasemplici affermazioni aventi altro valore,altra portata e altri obiettivi.Questa spiegazione non è certamentenuova, ciò che è nuovo sono le ammissionioneste e autorevoli di un porporato dipeso, già Arcivescovo di Bologna e giàpapabile: il Cardinal Biffi. È alla luce dellesue recenti affermazioni sull’autorità delConcilio che vorremmo riflettere su questoproblema cruciale.Tuttavia prima di prendere in esame leaffermazioni del cardinal Biffi, è necessariofare un passo indietro per vedere ciò cheil Concilio stesso aveva affermato circal’autorità e la portata vincolante dei propridecreti.LE NOTIFICAZIONI DELSEGRETARIO DEL CONCILIOA più riprese il Concilio avevadovuto interrogarsi ed esprimersi circa ilvalore dogmatico dei propri decreti, segnoevidente di un dubbio e di un malessere dicui i Padri conciliari non facevano mistero,ben coscienti del carattere decisamenteatipico dell’assise conciliare.Una prima dichiarazione ufficialedella Commissione dottrinale su questopunto, datata 6 marzo 1964, fu ripresa piùvolte dal Segretario generale del Conciliomons. Pericle Felici; in particolare il16 novembre 1964 (circa un quesito sulvalore dogmatico della Lumen gentium) eil 15 novembre 1965 (in occasione di unequivalente quesito sulla Dei verbum).Di quest’ultima notificazione -equivalente alle altre - trascriviamo iltesto integrale:«È stato chiesto quale debba esserela qualificazione teologica della dottrinaesposta nello schema della Costituzionedogmatica sulla Divina Rivelazione esottoposta alla votazione. A questo quesitola Commissione sulla dottrina della fedee dei costumi ha dato questa rispostasecondo la propria Dichiarazione del 6Marzo 1964:“Conformemente al costume deiconcili e alla finalità pastorale del presenteconcilio, questo santo sinodo definiscecome vincolante la Chiesa solo ciò che,in materia di fede e di costumi, esso avràesplicitamente dichiarato tale”.“Le altre cose che il santo Sinodopropone, in quanto dottrina del Magisterosupremo della Chiesa, tutti e singoli i fedelicristiani devono accoglierle e ritenerlesecondo la mente dello stesso santo sinodo,la quale si manifesta sia dalla materia trattatasia dal tenore dell’espressione verbale,conforme alle norme di interpretazioneteologica”» (AAS, 1966 pag. 836).Le reiterate domande dei Vescoviunitamente alle reiterate risposte sullaqualificazione teologica dei testi conciliariindicano chiaramente che i Padri stessierano coscienti di trovarsi davanti adun magistero sui generis, sul cui valorevincolante non poterono fare a meno diinterrogarsi, ben prima della FraternitàSan Pio X.Di primo acchito ci si rende conto diessere ben lontani dall’accettazione acriticaed entusiastica che ha fatto del Concilio unsuperdogma, talmente vincolante da zittirenon solo qualunque obiezione ma lo stessomagistero precedente della Chiesa.Se poi ci si addentra in unesame dettagliato dei testi conciliari,domandandosi cosa il Concilio stesso abbiaLa TradizioneCattolica12

“esplicitamente dichiarato vincolante laChiesa”, la risposta è, in pratica: nulla, senon ciò che era già stato dichiarato tale dalMagistero precedente. E d’altra parte nonpoteva che essere così “secondo la mentedel santo Sinodo”.La finalità stessa del Concilio, infatti,convocato con l’intento esplicito( 1 ) di nondefinire verità di fede e di non condannareerrori (Cfr. Gaudet Mater Ecclesia),inaugurava un magistero nuovo nel suometodo e nel suo approccio, prima ancorache nei suoi contenuti: un magistero chein ultima analisi non voleva più essereun atto di insegnamento vincolante, bensìun atteggiamento nuovo verso il mondo,un modo di presentare la Chiesa sotto unprofilo non più strettamente dottrinale mapiuttosto esistenziale, calato nel concreto,nella vita, nel quotidiano. Si trattava infattidi comunicare uno spirito completamentenuovo, piuttosto che contenuti dogmatici:lo spirito del Concilio.Il Concilio Vaticano II convocato,secondo l’esplicita intenzione del Ponteficeche lo indisse, non per definire dei dogmi,per rimediare a degli errori o per condannaredelle deviazioni dottrinali, come nelpassato, bensì per relazionarsi al mondomoderno, prescinde dall’intento di imporredeterminate verità come de fide o derivantidalla fede stessa: questo però significaastenersi dall’insegnamento nel sensooggettivo, tradizionale e magisteriale deltermine. È precisamente per questo intentodecisamente originale per un Concilio edavulso dalla Tradizione, che il Conciliostesso si è privato - a nostro avviso - diquell’assistenza dello Spirito Santo chene avrebbe garantito l’infallibilità degliasserti, i quali - di fatto - non sono piùinsegnamenti. Si noti bene che in questaprospettiva il Vaticano II non risulta privodell’infallibilità a posteriori, cioè peril fatto che in esso sono presenti deglierrori; piuttosto è il fatto che esso nonsi sia avvalso a priori dell’infallibilità, acausa di un’intenzione oggettivamente nonconnaturale all’intenzione di un Conciliodella Chiesa, che permette la presenza ditali errori.In altri termini la nostra argomentazionenon consiste in un esame degli erroridel Concilio attraverso la quale intendiamometterne in discussione l’autorità, inquanto non è possibile che nel Magisteroinfallibilmente assistito vi siano dellecontraddizioni: non vogliamo assumereun atteggiamento nei confronti del Magisteroequivalente a quello dei protestantiverso la Sacra Scrittura, cioè una specie dilibero esame; intendiamo semplicementeverificare se effettivamente tale Conciliocostituisca una atto del Magistero infallibile,ovvero sia altro.LE AFFERMAZIONI DELCARDINAL BIFFINel suo recente volume autobiografico,il Cardinale Biffi, attraverso un giudizioestremamente lucido ed equilibrato sulConcilio, conferma con autorevolezzaquesta lettura che - lo ripetiamo - ci sembraessere l’unica possibile.«Giovanni XXIII vagheggiava unConcilio che ottenesse il rinnovamentodella Chiesa non con le condanne, macon la “medicina della misericordia”.Astenendosi dal riprovare gli errori, ilDottrina13La TradizioneCattolica

Padri conciliari a colloquio durante una pausa dei lavori.Concilio per ciò stesso [corsivo nostro]avrebbe evitato di formulare insegnamentidefinitivi, vincolanti per tutti. E di fatto cisi attenne sempre a questa indicazione dipartenza»( 2 ).Non possiamo che congratularcicon il Cardinale per la lucidità di questaaffermazione, che peraltro non è stata lasola ad aver attirato la nostra attenzione traquelle contenute nella sua autobiografia. Sitratta di un rilievo fondamentale, soprattuttoper il peso di quel «per ciò stesso» che sitrova nell’asserto. Per quale motivo?Perché, affermare un concettorifiutando categoricamente di negarnel’opposto, esclude qualunque volontà diconsiderare il concetto enunciato comedefinitivo e vincolante per le intelligenze.Questo non esclude che in seguitoun tale asserto possa essere imposto allevolontà in modo tale da non ammetterediscussioni (come di fatto avviene per idocumenti conciliari, da quarant’anni aquesta parte), ma tale imposizione non èin conseguenza dell’intrinseca ed assolutaverità dell’asserto, che richiederebbe«per ciò stesso» (cioè per un’esigenzalogica) la condanna del contraddittorio,bensì per altri motivi contingenti,più o meno validi: il dialogo con ilmondo moderno, i rapporti ecumenici,le relazioni internazionali (si veda ilcaso del “silenzio” sul comunismo), ilpoliticamente corretto, ecc…È dunque evidente che una taleprospettiva è estranea a quella presentetradizionalmente nei Concili ecumenici dellaChiesa cattolica, la quale era chiaramentequella di «formulare insegnamentidefinitivi, vincolanti per tutti» e cheinvece il Papa che convocò il Vaticano IInon intese esplicitamente perseguire. Peresprimere una tale estraneità alle intenzionitradizionali della Chiesa, venne escogitatal’etichetta di “concilio pastorale”, che ilCardinal Biffi così commenta: «Io però,nel mio angolino (si trovava allora nellaParrocchia Santi Martiri Anauniani diLegnano, MI, n.d.A), sentivo nascere inme, mio malgrado, qualche difficoltà. Ilconcetto mi pareva ambiguo, e un po’sospetta l’enfasi con cui la “pastoralità”era attribuita al Concilio in atto: si volevaforse dire implicitamente che i precedenticoncili non intendevano essere “pastorali”o non lo erano stati abbastanza? Non avevarilevanza pastorale il mettere in chiaro cheGesù di Nazaret era Dio e consostanzialeal Padre, come si era definito a Nicea?Non aveva rilevanza pastorale precisareil realismo della presenza eucaristica e lanatura sacrificale della Messa, come eraavvenuto a Trento? Non aveva rilevanzapastorale presentare in tutto il suo valoree in tutte le sue implicanze il primato diPietro, come aveva insegnato il ConcilioVaticano I?»( 3 ).È evidente che la precisazione dellaverità e la condanna dell’errore non possonoche essere pastorali, in quanto confermanoi fedeli nella fede e li mettono al riparodall’eresia e da ogni sorta di errori. Dunque,come fa notare il Cardinale, ogni Concilioè pastorale. Quale dunque il motivo didefinire il Vaticano II come conciliopastorale? «Si capisce – continua Biffi– che l’intenzione dichiarata era quella dimettere a tema lo studio dei modi migliorie dei mezzi più efficaci di raggiungere ilcuore dell’uomo, senza per questo sminuirela positiva considerazione per il tradizionalemagistero della Chiesa»( 4 ). Due elementifondamentali di quest’ultima affermazione:La TradizioneCattolica14

1. l’intenzione dichiarata del Conciliosarebbe stata “originale”, estranea allasalvaguardia del depositum ed alla condannadegli errori; 2. l’ammissione che il VaticanoII (nella fattispecie Giovanni XXIII che loconvocò) non volesse «sminuire la positivaconsiderazione per il tradizionale magisterodella Chiesa» significa che detto Conciliosi è situato a fianco della tradizione dei variConcili ecumenici e non necessariamente incontinuità con essi. Il Vaticano II si è infattilimitato a non sminuire quelli anziché porsiin perfetta continuità con essi.Sia dalle notificazioni di Pericle Feliciche dalle affermazioni del Card. Biffi sievince chiaramente che un’intenzioneparticolare, diversa dalla volontà diimporre un insegnamento, ha caratterizzatoil Concilio: di conseguenza le nostreconsiderazioni potrebbero terminare qui.Tuttavia prima di concludere cisembra interessante analizzare in qualitermini l’intenzione determini la natura diun atto umano e come - paradossalmente- Dio stesso sia il primo a tenerne conto.LA NECESSITÀ DELL’INTENZIONEDI INSEGNARE: PUNTO DI VISTAFILOSOFICOInterrogandosi circa il valore diun documento, occorre verificare qualeintenzione abbia avuto il Papa o il Concilionell’atto di insegnare, intenzione che si puòmanifestare sia attraverso delle formulemolto chiare (“Noi definiamo”, “Noidichiariamo”,…), ma anche senza di esse.Che tale intenzione sia elementofondamentale e dirimente il valore di undocumento è stato sempre implicitamenteammesso o anche esplicitamente insegnato.Qual è il fondamento di una tale verità?Perché l’insistente richiamo all’intenzionedi un insegnamento?È evidente che la questione haun’importanza capitale: da essa dipende iltipo di insegnamento e, in ultima analisi,l’esistenza stessa di un insegnamento.Quindi la risposta a tali domande è dicruciale importanza per potersi orientarenell’attuale crisi.Diciamo innanzitutto che Dio nelPadri e osservatori del Concilio all’uscita dellaBasilica di San Pietro.momento in cui si serve di una creatura perfare qualcosa, la lascia sempre compiereun atto che le è proprio, in base alla naturadella creatura stessa.In questo modo Dio dirige la creatura,nel senso che Egli la preordina ad un finead essa consono e l’assiste, legandocosì la propria azione all’azione propriadella creatura; quest’ultima viene quindichiamata “causa seconda”.È quanto accade all’agricoltore nelmomento in cui pianta un frutteto. Egli locura, lo innaffia, lo concima, lo proteggedalle intemperie, lo osserva, attende. Nelfrattempo il frutteto germoglia e produce,attraverso un’azione ad esso propria,determinati frutti, secondo la specie deisuoi alberi. Allora a chi va attribuitala produzione della frutta? Tale azionecompete sia all’agricoltore sia al frutteto,in quanto entrambi compiono un’azionepropria, quantunque sotto rapporti diversi:il primo agente, cioè l’agricoltore, è causaprincipale, l’altro - il frutteto - è causaseconda.Nel governare tutte le cose Dio agiscesempre in un modo analogo a questo – tranneDottrina15La TradizioneCattolica

Foto di gruppo in piazza San Pietro di una parte del Coetus Internationalis Patruum, l’ala conservatricedurante il Concilio Vaticano II: il quarto, da destra, è mons. De Castro Mayer; il sesto è mons. Lefebvre.in un solo caso particolare( 5 ) – in quanto inquesta maniera Egli fa risaltare maggiormentela propria sapienza che utilizza lepotenzialità intrinseche di cui Egli stessoha dotato certe creature per governare altrecreature in qualche modo dipendenti dalleprime: è Dio che ha creato il sole affinchéquesto scaldasse con un’azione sua propria eilluminasse la terra secondo il volere di Diostesso; Dio infatti vuole la luce e il calore, maEgli non illumina né riscalda direttamentenessuno: semplicemente lascia compierequeste azioni da una creatura preordinata adesse. La fisica, gli ecosistemi, ecc., non sonoaltro che lo studio di questi rapporti che Dioha messo tra le creature stesse e attraversocui Egli governa l’universo, lasciando a ciascunadelle sue creature compiere l’azioneche le è propria.Lo stesso discorso deve essere applicatoa quella particolare causalità che è lalibertà umana. Anche in tale caso Dio nonsolo non sacrifica, ma è sempre all’originedelle scelte libere dell’uomo giacché Eglilo ha creato libero. San Tommaso sottolineaa tal punto questa verità che non esita adaffermare che: «Si addice maggiormentealla divina provvidenza conservare la libertàdella volontà che la contingenza nelle causenaturali»( 6 ).Ciò che quindi occorre ritenere èche la causalità universale di Dio (causaprima), sia nell’ordine naturale sia in quellosoprannaturale, non mortifica mai ma fondala causalità creata (causa seconda) e ne conservale proprie caratteristiche: la causalitàdegli esseri fisici come fisica e quella degliesseri liberi come libera.Ora, l’essere umano è un esserelibero, caratterizzato da due facoltà chiave,l’intelletto e la volontà, che gli permettonodi compiere atti umani, cioè atti in cui egliagisce volontariamente e liberamente.L’atto umano è sempre caratterizzatoda tre componenti: l’oggetto che specifical’atto; l’intenzione di chi agisce; lecircostanze in cui si agisce. Di questi treelementi, quello che costituisce l’aspettoformale è l’intenzione (o finalità) ed è perciòl’elemento fondamentale per giudicaredella natura di un atto poiché è l’intenzioneche indica la tensione verso il fine (motusvoluntatis in finem)( 7 ).Da quanto detto risulta chiaro cheladdove non c’è intenzione non esiste propriamenteun atto umano.Laddove l’intenzione è presente,questa determina la natura dell’attoumano.Laddove l’intenzione varia, variapure la natura dell’atto umano: questalibertà di avere o meno una determinataLa TradizioneCattolica16

intenzione o di variarla secondo finidifferenti vale per tutte le creature razionali,compresi i membri della Chiesa docente.Dio rispetta infatti la libertà di chiunque,compreso il Papa, nel momento in cuiquesti decidesse di dialogare piuttostoche di insegnare. Nei due casi avremmodue atti realmente umani e liberi, ai qualiperò non sono legate le stesse promesse ele stesse garanzie soprannaturali.Per venire alla nostra questione, Dioha promesso alla Chiesa docente la propriaassistenza nel momento in cui questainsegna, cioè nel momento in cui decidedi imporre autorevolmente dei contenutidottrinali alle intelligenze; ma la Chiesadocente è fatta di uomini liberi: se Dioobbligasse la Chiesa docente ad insegnarenei termini in cui obbliga il sole a riscaldarele terra, non agirebbe conformemente allanatura razionale e libera delle creature dicui si serve in questo caso.LA NECESSITÀ DELL’INTENZIONEDI INSEGNARE: PUNTO DI VISTATEOLOGICOApplicando queste considerazioni inambito teologico si possono ricavare dellefeconde considerazioni.Prendiamo, ad esempio, il casodell’ispirazione della Sacra Scrittura. Ènoto che ciò che distingue peculiarmentela prospettiva cattolica da quella islamicaè il fatto che l’ispirazione divina non sisostituisce in alcun modo alle facoltà degliScrittori sacri, come accadrebbe qualora lasi considerasse una specie di dettatura. Alcontrario, l’intervento divino presume edutilizza le capacità umane degli agiografi.Ritroviamo qui il principio tomista secondoil quale la causa prima (l’ispirazione divina)conserva tutte le caratteristiche proprie allacausa seconda (l’autore umano), cosicchéquesti è, nel proprio ordine, vera causa.Pensiamo ora all’azione sacramentale.La Chiesa insegna che il ministrodel Sacramento deve avere l’intenzione,anche se non attuale, di fare quello che fala Chiesa, cioè di ordinare la propria azioneal fine per cui Gesù Cristo l’ha istituita alpunto che senza tale intenzione il Sacramentorisulta invalido.Se tale principio vale per i sacramenti(munus sanctificandi) esso vale a maggiorragione per il magistero (munus docendi).Infatti, mentre nel caso dell’ispirazioneo dell’economia sacramentale l’uomonon è che mero strumento, nel caso delmagistero la Gerarchia cattolica agisce inmodo tale da essere semplicemente “assistita”per essere preservata dall’errore. Inaltri termini la gerarchia non è “ispirata”,come nel caso dell’agiografo; il che significache nel caso della gerarchia Dio lasciaall’uomo una sfera di libertà ben più ampiadi quella esistente nel caso dell’ispirazionescritturale o dell’amministrazione deisacramenti.L’insegnamento della fede è fatto daministri ordinati a tal fine; ora, tali ministrisono esseri umani e conservano le propriecaratteristiche umane. Se pertanto il Papao un Concilio nell’atto di presentare deicontenuti non intendono insegnare qualchecosa come rivelato da Gesù Cristo, comesempre insegnato dalla Chiesa, o comunquenon intendono vincolare dogmaticamentele coscienze, non si vede perchél’assistenza divina dovrebbe sostituirsialla mediazione umana, cioè non si vedeperché Dio dovrebbe garantire l’assistenzapromessa alla Chiesa docente laddovenon c’è volontà d’insegnare. Tale volontàumana è condizione al contempo necessariae sufficiente a garantire la preservazionedall’errore ad opera dello Spirito Santo.Ritorna pertanto il principio tomisticochiave, secondo il quale la grazianon annienta la natura ma la perfeziona.Nella sua assistenza alla Chiesa, Dio non sisostituisce alle mediazioni ma le supponenell’integrità delle loro facoltà e le assume,elevandole al di sopra delle semplici possibilitàumane.I testi che il Magistero ci consegna sisituano in questa prospettiva. Prendiamo,per esempio, il testo del Concilio VaticanoI che definisce l’infallibilità del SommoPontefice. Esso afferma: «Il RomanoPontefice, quando parla ex cathedra, cioèquando esercita il suo supremo ufficio diPastore e di Dottore di tutti i cristiani, eDottrina17La TradizioneCattolica

anche del recente contributo del CardinalBiffi, che l’intenzione del Concilio è estraneaa quella abituale dei Concili ecumenicidella Chiesa cattolica.A questo punto ci sembra che la conclusionevenga da sé. È possibile - e nelnostro frangente storico persino doveroso- mettere in discussione il Concilio.Tutta la teologia contemporaneanonché le encicliche degli ultimi Ponteficisono costruite sulle sabbie mobili del ConcilioVaticano II. Non sono edificate sullaroccia di Pietro, perché Pietro non ha volutoinsegnare ma proporre, non ha voluto obbligarema dialogare, non ha voluto avvalersidi quelle garanzie che Nostro Signore gliha promesso per confermare i suoi fratellinel momento in cui insegna.Proprio di questo l’uomo di oggiavrebbe un tremendo bisogno.DottrinaNote( 1 ) Occorre infatti distinguere tra l’intenzione esplicita,in quanto dichiarata, e l’intenzione recondita,della quale solo Dio è giudice. È evidentemente soloalla prima che ci possiamo riferire.( 2 ) G. BIFFI, Memorie e digressioni di un italianocardinale, Siena, 2007, p. 183.( 3 ) Ibidem, pp. 183-184.( 4 ) Ibidem, p. 184.( 5 ) È il caso della creazione. In tale circostanza Dio nonpuò servirsi di una causa seconda in quanto, essendola creazione la produzione di qualcosa dal nulla, mancherebbealla causa seconda una materia preesistentesu cui poter esercitare un’azione a lei propria.( 6 ) Summa contra gentiles, III, c. LXXIII.( 7 ) Per un’analisi accurata dell’intentio cfr. SummaTheologiae, I-II, q. 12.( 8 ) CONCILIO VATICANO I, Pastor Aeternus, 18 luglio1870.( 9 ) PIUS PP. XII, Humani generis, 12 agosto 1950.( 10 ) IOANNES XXIII PP., Discorso di apertura dellaprima sessione, 11 ottobre 1962, in I documenti delConcilio Ecumenico Vaticano II, Padova, GregorianaEditrice, 1967, pp. 1078-1079.( 11 ) Ibidem, p. 1080.( 12 ) Ibidem, p. 1079.( 13 ) PAULUS VI PP., Discorso di apertura dellaseconda sessione, 29 settembre 1963, in I documentidel Concilio Ecumenico Vaticano II, cit., p. 1095.( 14 ) Ibidem, p. 1098.( 15 ) Ibidem, p. 1100.19La TradizioneCattolica

Questo è il nuovo“santuario” di FatimaOgni commento è superfluo...Il “crocifisso” che si vede nella foto,è opera dell’artista tedesco RobertSchad che ha dichiarato: «È un crocifissovolto verso il 21esimo secolo,che mostra un Cristo stilizzato profondamentesentito, che paga il tributo atutte le culture del mondo... La semplicitàdel lavoro ha anche qualcosadi sensuale».La TradizioneCattolica20

Segno di contraddizioneLe reazioni al Motu proprio del 7 luglioSono già trascorsi oltre sei mesi dallapubblicazione del Motu Proprio SummorumPontificum, un tempo troppo breve pertracciare un bilancio, ma più che sufficienteper fare qualche considerazione sullereazioni che ha suscitato. Poiché occorreprendere atto che reazioni ve ne sono state.E molte.Già dal titolo del presente articolosi può ben capire che la liberalizzazionedella Messa di sempre ha «rivelato ipensieri di molti cuori» (Lc 2, 35). Nédiversamente poteva essere, dal momentoche la liturgia tradizionale è l’inequivocabilemanifestazione del Sacrificio di NostroSignore, che è il «Segno di contraddizione»(Lc 2, 34) donato dal Padre, che Simeoneaccoglie ma Erode perseguita.Mons. Ranjith Patabendige, Segretariodella Congregazione per il Culto Divino e laDisciplina dei Sacramenti, in un’intervistarilasciata a Petrus il 5 novembre 2007 hafatto un quadro della situazione: «Vi sonostate reazioni positive e, inutile negarlo,critiche e prese di posizione contrarie, ancheda parte di teologi, liturgisti, sacerdoti,Vescovi e persino Cardinali». Ha poiaggiunto un vigoroso invito al ralliement:«Francamente, non comprendo queste formedi allontanamento e, perché no, di ribellioneal Papa. Invito tutti, soprattutto i Pastori,ad obbedire al Papa, che è il successoredi Pietro. I Vescovi, in particolare, hannogiurato fedeltà al Pontefice: siano coerentie fedeli al loro impegno». All’intervistatoreche domanda i presunti motivi di unatale opposizione, Mons. Ranjith non hatergiversato: «Dietro queste azioni sinascondono da una parte pregiudizi di tipoideologico e dall’altra l’orgoglio, uno deipeccati più gravi»Cerchiamo, allora, di fare unquadro della situazione sulle reazioni piùsignificative al Motu Proprio.a cura della RedazioneMons. Ranjith Patabendige, Segretario dellaCongregazione per il Culto Divino e la Disciplinadei Sacramenti.GLI “ECUMENISTI”Un gruppo ben nutrito è senza dubbioquello degli “ecumenisti”, per i quali èprobabile che il Motu Proprio non vadamolto a genio e vorrebbero evitare ditrovarsi nella situazione del povero donAbbondio, che gridava al “tradimento”allorché lo si mise di fronte all’obbligodi adempiere il proprio dovere. Tuttavia,per loro la “liberalizzazione” della Messatradizionale rientrerebbe a pieno titolonella logica dell’ecumenismo, cometentativo di ricondurre all’ovile non solo i“lontani”, ma anche i “vicini”. Comunquesia, il leitmotiv degli “ecumenisti” è:unità e comunione, convinti che il motivoprincipale che ha portato il Santo Padre alMotu Proprio sia stato quello di sanare loFinestra sulla Chiesa21La TradizioneCattolica

“scisma lefebvriano”. Esplicito, in questosenso, è stato il Cardinal Poupard: «Il“Motu proprio” e la lettera papale sonodue importanti documenti che vanno letticon grande attenzione. In essi emergechiaramente il disegno del Santo Padredi voler sanare una ferita nel seno dellaChiesa, vale a dire la scomunica deilefebvriani. Speriamo che dopo questoimportante passo la frattura possa esserericomposta. Ci auguriamo che il gesto delSanto Padre sia accettato dai lefebvriani, inmodo tale che il corpo della Chiesa torniad essere unito» (La Repubblica, 8 luglio2007). Il Cardinal Barbarin, Arcivescovodi Lione e Primate di Francia, si è spintoun po’ oltre: «La mia speranza è che questochiaro gesto del Santo Padre porti quantisono ancora reticenti a riprendere i testi delConcilio, ad accettarli interiormente nellafede e a conformarsi ad essi in tutta la lorovita cristiana, e soprattutto nel loro ministerosacerdotale. Tutti abbiamo bisogno ditornare a questo insegnamento che ioconsidero la fonte di rinnovamento e diunità nella Chiesa» (Zenit, 12 luglio 2007),che tradotto significa: “Vi abbiamo dato laMessa, adesso accettate il Concilio”.È chiaro che queste posizioni sifondano su di un dato reale, e cioè che ilpieno riconoscimento della legittimità dellaMessa tradizionale è certamente un passonella giusta direzione e per tale motivoI Cardinali francesi Pouparde Barbarin favorevolial motu proprio... inchiave ecumenica.costituisce un elemento di riavvicinamentocon la Fraternità San Pio X. Tuttavia laprospettiva “ecumenista” rimane troppopragmatica, come se il problema fossequello di un accordo pratico o come sela questione in gioco fosse solo quella disensibilità differenti.Si tratta certamente di una posizioneche può sedurre quanti non hanno compresoadeguatamente la profondità del problemadella crisi attuale; occorre perciò prenderele distanze da una simile prospettiva,soprattutto cercando di approfondire sempremeglio le ragioni dottrinali e soprannaturalidella battaglia della Fraternità e di quantine condividono lo spirito.Altrimenti si rischia di finire perallinearsi con quanto Massimo Introvigne,ha scritto in un articolo, considerandoil Motu Proprio ed il documento dellaCongregazione per la Dottrina della Fedesu “alcuni aspetti della dottrina sullaChiesa”, come l’ultima corriera offerta aitradizionalisti: «Ai tradizionalisti – dopola liturgia – Benedetto XVI offre ampierassicurazioni sulla dottrina tradizionaledella Chiesa, del resto già contenute nelladichiarazione “Dominus Iesus” […]. Dàtuttavia anche un avviso ai navigantiche spera siano diretti verso Roma:all’ecumenismo la Santa Sede non intenderinunciare, né è disposta ad ammettere– come vorrebbe qualche tradizionalistaLa TradizioneCattolica22

– che i documenti del Vaticano II (da nonconfondere con la loro interpretazione daparte di qualche teologo) contenesseroerrori. Più in là, onestamente, BenedettoXVI non poteva andare». Ed aggiunge: «Itradizionalisti possono scegliere: stringerela mano che è stata loro tesa o imboccaredecisamente la via dello scisma» (IlGiornale, 12 luglio 2007). È necessarioinvece – onestamente – mettere sul tappetoi motivi per cui si debba andare più in là,forse incominciando proprio dal fatto cheil documento menzionato mostra proprioil fatto che la dottrina sulla Chiesa èveramente cambiata…I “NO GLOBAL”Un gruppo nutrito e molto variegatoè quello che simpaticamente denominiamo“no global”. Si tratta di coloro che nonhanno riservato una buona accoglienza alMotu Proprio, vedendo in esso una sorta dimanovra reazionaria.Tra i “pezzi grossi” troviamo SuaEcc.za Mons. Brandolini, Vescovo diSora-Aquino-Pontecorvo e membro dellaCommissione liturgica della CEI, il qualeha sfogato la propria afflizione al quotidianoLa Repubblica: «È un giorno di lutto, nonsolo per me, ma per i tanti che hannovissuto e lavorato per il Concilio VaticanoII. Oggi è stata cancellata una riforma perla quale lavorarono in tanti, al prezzo digrandi sacrifici, animati solo dal desideriodi rinnovare la Chiesa». Quindi, un po’ diamarcord: «L’anello episcopale che portoal dito era dell’Arcivescovo AnnibaleBugnini, il padre della riforma liturgicaconciliare. Io, al tempo del Concilio, eroun suo discepolo e stretto collaboratore. Gliero vicino quando lavorò a quella riforma ericordo sempre con quanta passione operòper il rinnovamento liturgico. Ora il suolavoro è stato vanificato. Obbedirò, perchévoglio bene al Santo Padre. Verso di luinutro lo stesso sentimento che prova unfiglio verso il padre. E poi, come Vescovosono tenuto all’obbedienza. Ma in cuormio soffro molto. Mi sento come feritonell’animo e non posso non dirlo». Ma purnella sua afflizione, il Vescovo ha messole mani avanti: «Comunque, se qualcunodella mia diocesi mi chiederà di poterseguire il rito tridentino non potrò dire dino. Ma non credo che succederà, perchéda quando sono Vescovo di Sora-Aquino-Pontecorvo non c’è stato mai nessuno cheabbia espresso un desiderio simile. Sonocerto che in futuro sarà sempre così» (LaRepubblica, 8 luglio 2007). Tradotto: sorciverdi per chi proverà a fare un passo inquella direzione…Sulla stessa “frequenza” si sintonizzanol’Arcivescovo di Pisa, Sua Ecc.za Mons.Alessandro Plotti e Mons. SebastianoDho, Vescovo di Alba, (nella foto) il qualeha tagliato cortocosì: «Per quantospetta ai gruppi dieventuali richiedentila celebrazione dellaMessa preconciliare,non è affatto detto“liberi tutti”, ma siesige testualmenteche si tratti di “ungruppo di fedeli aderenti alla precedentetradizione liturgica che esiste già in formastabile”; evidentemente non può sorgere oraall’improvviso; la cosa sarebbe per lo menostrana. Se infatti come è certo per la nostraDiocesi, in questi quasi quarant’ anni ormaitrascorsi dalla riforma liturgica, nessuno,né sacerdote né laico, singolo o in gruppo,ha mai sentito il bisogno di richiedere lacelebrazione secondo il vecchio rito […],l’eventuale richiesta odierna sembrerebbesicuramente pretestuosa o ideologica» (LaGazzetta di Alba, 17 luglio 2007).Ancora su La Repubblica, a farcompagnia ai Vescovi c’è un monaco,l’immancabile Enzo Bianchi, Priore dellaComunità di Bose; l’articolo meriterebbedi essere letto per intero, ma qui neproponiamo solo alcuni passaggi: «Noicattolici, ma per la convinzione profondache il vescovo di Roma è il servo dellacomunione ecclesiale [!], obbediamoanche a prezzo di fatica, di sofferenza e dinon piena comprensione di ciò che ci vienchiesto autorevolmente […]». E più avantiFinestra sulla Chiesa23La TradizioneCattolica

Enzo Bianchi, Priore di Bose: il gusto delle coseall’antica dietro la scelta del Messale di San Pio V.ha aggiunto: «Non è che questi gruppisi nascondano dietro i veli della ritualitàpost-tridentina per non accogliere altrerealtà assunte oggi dalla chiesa, soprattuttoattraverso il concilio? Il messale di PioV non rischia di essere il portavoce dirivendicazioni di una situazione ecclesiale esociale che oggi non esiste più? La messa diPio V non è per molti una messa identitaria,preferenziale e dunque preferita rispetto aquella celebrata dagli altri fratelli, comese la liturgia di Paolo VI fosse mancantedi elementi essenziali alla fede? C’è oggitroppa ricerca di segni identitari, troppogusto per le cose “all’antica”, soprattutto incerti intellettuali che si dicono non cattolicie non credenti e misconoscono il misteroliturgico. E ancora, perché alcuni giovaniche non sono nati nell’epoca post-tridentinae non hanno mai praticato come loro messa“nativa” quella pre-conciliare, voglionoun messale sconosciuto? Cercano forseun messale lontano dal cuore ma praticatodalle labbra [!]? E se la celebrazionedella messa risponde alle sensibilità,ai gusti personali, allora nella chiesanon regna più l’ordo oggettivo, ma ci siabbandona a scelte soggettive dettate daemozioni del momento. Non c’è forseil rischio, in questo soggettivismo, diincoraggiare ciò che Benedetto XVIdenuncia come obbedienza alla “dittaturadel relativismo”?» (Repubblica, 8 luglio2007). Con che facilità si gira la frittata!Ci chiediamo come mai certe domandenon si siano poste ai tempi della riformaliturgica. Non è che dietro quella riformasi nascondevano idee in conflitto con laconcezione tradizionale della Chiesa edella Santa Messa? Non è che il nuovomessale rischia di essere “il portavoce siuna situazione sociale ed ecclesiale” chei Papi hanno sempre condannato? E comemai una parte dei liturgisti dell’epoca sisono dati anima e corpo alla costruzionedi un “messale sconosciuto”?Molto meno diplomatico è donPaolo Farinella, autore del libro Ritornoall’antica Messa, di poco più di 70 pagine,che ospita la prefazione del ben più notoPadre Rinaldo Falsini. Sebbene con tonimolto accesi, il sacerdote genovese ha ilmerito di mettere in luce alcuni elementi,che prima o poi bisognerà avere il coraggiodi prendere seriamente in considerazione.Egli parte dalla considerazione che «nonsi capisce perché per esprimere lo stessorito, vi debbano essere due Messali diversi,a meno che non si voglie nasconderemomentaneamente per criteri di opportunitàle diversità palesi. A due Messali nonDon Farinella: due messali diversi, due ritidiversi. Come dargli torto?La TradizioneCattolica24

possono non corrispondere due riti: èinevitabile e matematico. Il Papa stessonon avrebbe bisogno di dirlo se non fossecosì»( 1 ). Ed effettivamente come darglitorto? Se possono esistere due o piùMessali contemporaneamente è perché essiesprimono riti diversi; se invece il nuovoMessale è semplicemente una riforma delprecedente, allora quello abroga questo.Ma nel caso della riforma liturgica del1969, come si fa a ritenere che si trattisolamente di una riforma del Messaleprecedente, quando invece si è costruitoun Messale ex novo? Nuovo Lezionario,nuovo calendario, nuovo rito d’Offertorio(del quale è cambiato anche il senso,divenendo Presentazione dei doni), nuovepreghiere eucaristiche, nuova strutturadella Messa, concepita cum populo, etc.?Inoltre don Farinella, ricevendo ilplauso di Padre Falsini, non ha esitatoa dichiarare che i due messali fannoriferimenti a due ecclesiologie diverse:«Nella Messa di Pio V non si celebraun’azione liturgica in senso stretto, masi rende un “culto” a Dio da parte delsacerdote, in rappresentanza del popoloche può esserci o non esserci […]. LaMessa di Paolo VI è centrata sulla teologiadella “ecclesialità”, della Chiesa come“popolo di Dio”, nella quale non è ilcelebrante che celebra, ma la Chiesa,presente sacramentalmente nell’assemblea,di cui il sacerdote, in forza dell’ordine, èpresidente naturale»( 2 ). Ora, tutto si puòdire di questa considerazione, tranne che sitratti di vaneggiamenti personali; se si hala pazienza di leggere il tomo sulla riformaliturgica scritto da Padre Annibale Bugnini,si riscontra la medesima prospettiva.Le critiche sollevate sono di benaltro spessore del “non serviam” del Card.Martini («Io non celebrerò la messa conl’antico rito […] per quel senso di chiusoche emanava dall’insieme di quel tipo divita cristiana così come allora si vedeva,dove il fedele a fatica trovava quel respirodi libertà e di responsabilità da vivere inprima persona di cui parla san Paolo»Il Messaggero, 30 luglio 2007), o dellasentenza perentoria di Mons. RaffaeleNogaro, Arcivescovo di Caserta («Lamessa in latino è una distorsione, e non èlo strumento adatto per allacciare un verorapporto con Dio» Corriere della sera,16 settembre 2007); che cosa si rispondeall’obiezione che vede nel Motu Proprio,ovvero nella Messa tradizionale, una rotturacon l’ecclesiologia di Vaticano II?POTEVANO MANCAREGLI EBREI?Chi percepisce chiaramente che ilMessale tradizionale ha ben altra concezionedel rapporto tra il Cattolicesimo e le altrereligioni rispetto a quello di Paolo VI – e ciò,evidentemente, non può che derivare da unmodo ben differente di concepire la Chiesacattolica – sono alcuni esponenti del mondoebraico. Lisa Calmieri, rappresentante inItalia e presso la Santa Sede dell’AmericanJewish Committee e corrispondente delJerusalem Post, ha affermato: «È statotolto il passaggio che parlava di “perfidiebrei”. Ma questo non è sufficiente. Perchérimane la preghiera per la conversione. Cheè la morte del dialogo». A parte il fatto cheè stato mille volte spiegato che il termine“perfidi”, che si ritrova nella preghiera delVenerdì Santo anteriore al Messale del1962, non ha il significato dispregiativoche ha assunto nell’italiano corrente, mail semplice e chiaro senso di “infedele”,occorre dire che Lisa Calmieri non se laprende con il termine ma con l’idea stessadi conversione. Infatti ha aggiunto: «Lo soche la preghiera ha buone intenzioni [gentileconcessione…]. Ma se, come dice Paolo, lepromesse di Dio non sono state revocate,la prima alleanza è valida. E allora?». Eallora, come spiegò limpidamente Mons.Landucci, occorre leggere san Paolointegralmente. L’Apostolo infatti diceche quegli ebrei che rifiutano di crederein Gesù Cristo sono «rami stroncati» (Rm11, 16) dall’ulivo buono, «recisi per laloro incredulità» (Rm 11, 20). La promessairrevocabile di Dio dunque non riguardaquelli che si escludono per volontà propriadalla salvezza, ma coloro che si pentono esi convertono a Lui. Dio non ha riprovatiper sempre i figli del popolo di Israele, maFinestra sulla Chiesa25La TradizioneCattolica

conserva la Sua promessa, mantenendoaperta la porta della Sua misericordia percoloro che si convertono. Le paraboledi Nostro Signore sono in tal sensoinequivocabili.«Ci ho creduto e ci credo ancora,al dialogo. Ci mancherebbe. Però questoè un colpo forte, si torna indietro. Moltoindietro. Il Motu proprio del Papa, la pienacittadinanza al Messale con la preghieraper la “conversione” dei giudei suona assaipericolosa. Anche se è facoltativa, puòalimentare e incoraggiare l’antisemitismo:se li si vuole fare uscire dall’ “accecamento”,come dice il testo, significa che gli ebreisono fuori dalla luce. E da lì alla storia deideicidi il passo è breve». Questa la reazionedel professor Giuseppe Laras, rabbinocapo emerito di Milano e presidentedell’Assemblea rabbinica italiana. «È unpasso indietro rispetto a Paolo VI, cheaveva cancellato quei passi, e un passoindietro nel dialogo, c’è poco da fare».Il che significa un passo avanti nel modotradizionale di intendere il giudaismo.Delle due l’una: o i giudei, per il fatto dinon riconoscere il Figlio di Dio incarnato,continuano a «dormire nelle tenebre enell’ombra di morte» e allora sono accecati,oppure se non sono ciechi vedono la luceindipendentemente dall’accettazione diNostro Signore, il quale allora, stando alVangelo, è menzognero. Ma il rabbino hacosì proseguito: «Ma per carità, con questalinea conversionistica non si va da nessunaparte. Anzi, da una parte sì, specie di questitempi: il fondamentalismo, le guerre direligione» (Corriere della sera, 10 luglio2007). Solito specchietto per le allodole:se i cristiani pregano per la conversionedi qualcuno, come è loro preciso dovere,sono fondamentalisti e guerrafondai. Ilpassaggio logico, però, ci sfugge.L’insieme delle proteste venute dalmondo ebraico hanno però fatto breccianella mente del Papa stesso, che harecentemente ritoccato la preghiera delVenerdì Santo (cfr. riquadro p. 45). Inutiledire che gli ebrei non sono soddisfattie tutti noi profondamente delusi. Nonriusciamo a capire come le regole chestabiliscono il culto della Chiesa possanoessere determinate dai suggerimenti dellaSinagoga.I “CARBONARI”In questa categoria rientrano tutticoloro che, pur non avendo fatto rimostranzepubbliche all’iniziativa di BenedettoXVI, dietro le quinte cercano diostacolarne l’attuazione pratica. Troviamo,per esempio, l’Arcivescovo di Torino, SuaEm.za il Cardinal Severino Poletto, il qualedurante una riunione con il giovane clerodella sua Diocesi, secondo quanto testimonianonel sito di Unavox alcuni presenti,non avrebbe propriamente incoraggiato isuoi sacerdoti ad attuare il Motu Proprio,dicendo loro: «La liturgia […] non puòessere una stravaganza personale. Miauguro che nella diocesi di Torino nessunoesca con queste richieste». Il Cardinaleavrebbe poi rivolto dei “complimenti” aquanti frequentano abitualmente la Messatradizionale alla Chiesa della Misericordiadi Torino: «A Torino ci sono i picchiatidel latino, quelli che vanno alla Misericordia!».Il Vescovo non risulta esserstato molto turbato dal fatto che le suedichiarazioni siano state messe in pubblicodal sito di Unavox; quel che invece l’hadisturbato sembra esser stato l’articolo delquotidiano La Stampa, del 18 novembre,che, indagando sugli oppositori “occulti”alla Messa tradizionale, ha riportato laIl Card. Poletto spera che nella sua diocesi (Torino) nessunsacerdote «...se ne esca con certe richieste». Incoraggiante...La TradizioneCattolica26

testimonianza pubblicata dal sito. Apriticielo! Lo stesso giorno il Cardinale ha rettificatonel seguente modo: «Questo Ufficio[Ufficio diocesano per le comunicazionisociali, n.d.a] smentisce che corrispondanoin alcun modo a verità le informazioniriportate e tratte dal sito “www.unavox.it”. L’Arcivescovo di Torino Card. SeverinoPoletto, parlando ai preti dei primidieci anni di ordinazione, ha illustrato gliorientamenti pastorali che il Santo PadreBenedetto XVI con il Motu Proprio “SummorumPontificum” ha dato a riguardo delrito della Santa Messa e lo ha fatto con ilmassimo affetto e rispetto per la personadel Papa e in totale comunione con il suoMagistero, e, naturalmente, senza mai pronunciarele parole assurde e ingiuriose chegli sono state attribuite. Ha inoltre ricordato,come elemento positivo, che a Torinola Messa secondo il rito di san Pio V vieneregolarmente celebrata ogni domenica e damolti anni nella chiesa della Misericordia[...]. Siamo profondamente dispiaciuti chevengano riprese e pubblicate senza alcunaverifica notizie false e calunniose diffuseda siti internet notoriamente di parte.Ufficio diocesano per le comunicazionisociali. Torino, domenica 18 novembre2007». A questo punto Tosatti non potevache chiedere chiarimenti direttamente alPresidente dell’Associazione Unavox, ilquale, sul blog del giornalista, rispondeper le rime al Cardinale: «Caro Dott.Tosatti, Le confermo che l’informazioneci è stata fornita da un sacerdote presentealla riunione, di concerto con altri suoiconfratelli. Per quanto riguarda la smentita,posso ricordare che la Curia Arcivescovilenon è nuova a prese di posizioni delgenere. Sono convinti che basta dare deibugiardi per essere credibili. Credo cheanche Lei abbia notato, nella penultimafrase, lo stile biasimevole di ammantarsicon meriti non propri. Se fosse dipeso solodal Card. Poletto la S. Messa alla Misericordiasarebbe stata annullata. Lo sannotutti in Curia. Non rispondiamo neanchealle accuse di falsità e di calunnia, aspettiamoche il Cardinale ci quereli. Moltocordialmente, C. Cammarata». Insomma:Per il Card. Tettamanzi il motu proprio non riguardala diocesi di Milano. Quando si dice fortuna...!si lancia il sasso e si nasconde la mano;chiara tecnica carbonara.Più furbo invece è stato l’Arcivescovodi Milano, Sua Em.za CardinalDionigi Tettamanzi, il quale si è trinceratodietro il fatto che il Motu Proprio riguarderebbesolo il Rito romano: perciò Milano èsalva! Il 24 agosto l’Arciprete del Duomoe vicepresidente della Congregazioneper il rito ambrosiano, Monsignor LuigiManganini, ha inviato una siffatta lettera aidecani della Diocesi di Milano: «Le normeemanate dal Papa entrano in vigore il 14settembre di questo anno e riguardano,come è ovvio, le parrocchie e le comunitàdi Rito Romano presenti in Diocesi […].Per quanto attiene il Rito Ambrosiano,l’apposita Congregazione […] confermale indicazioni date ad experimentum alVicario Episcopale per la Città di Milano il31 luglio 1985». Il che significa: scordatevila Messa tradizionale e se proprio ne avetevoglia, fate una passeggiata alla Chiesa delGentilino a Milano. Ma il Cardinale, perbocca del Monsignore, ha anche messo lemani avanti in vista di una eventuale retti-Finestra sulla Chiesa27La TradizioneCattolica

fica da parte della Santa Sede: «I fedeli delGentilino non sono un gruppo stabile» (IlGiornale, 4 settembre 2007). Il sillogismoè da brivido: poiché la Messa può esserechiesta da un gruppo stabile e gli unici chepossono chiederla sono quelli del Gentilino(che non sono un gruppo stabile), la Messanon può essere richiesta da nessuno…E dopo i “picchiati” di Torino e gli“instabili” di Milano, finiamo in bellezzacon il tentativo di “golpe” da parte dialcuni Vescovi. Il 19 settembre, il Consigliopermanente della CEI ha discusso il MotuProprio di Benedetto XVI. Alcuni prelati– tra i quali l’Arcivescovo di Chieti-Vasto,Monsignor Bruno Forte, l’Arcivescovodi Lucca, Monsignor Benvenuto ItaloCastellani, l’Arcivescovo di Palermo,Monsignor Paolo Romeo – manifestando leproprie preoccupazioni, hanno chiesto allaCEI di preparare una Nota interpretativadella direttiva del Papa. La speranza?Quella di “restringerne” l’applicazione.Già da qualche giorno su internet giravauno studio a cura dei responsabili dellaSettimana liturgico-pastorale di Camaldoli,dell’Istituto Pastorale dell’Abbazia di S.Giustina di Padova e dell’AssociazioneProfessori e Cultori di Liturgia. Secondoquesto breve studio, per poter richiedere laMessa tridentina «occorre che si tratti di ungruppo con la caratteristica della “stabilità”e che risulti “aderente” alla tradizioneliturgica antica». Ergo: «Si esclude ungruppo pur numeroso, ma occasionale;si esclude una richiesta pur stabile, madi un singolo; si esclude un gruppo dipersone, pur cospicuo e stabile i cui membrinon siano appartenenti alla medesimaparrocchia al cui parroco viene rivolta ladomanda; si esclude anche una richiestadell’ “uso extraordinario” dovuto non aduna “aderenza strutturale” alla precedentetradizione, ma ad un caso o ad una circostanzaparticolari». Ma non è finita! Oltre alleprecedenti condizioni dette “oggettive”, neoccorrono contemporaneamente anche altre“soggettive”: «Il requisito di una adeguata“formazione liturgica” comporta una buonaconoscenza ed una provata confidenza con ilrito […]. Allo stesso modo […] presupponela capacità dei membri del gruppo stabilerichiedente di entrare adeguatamente nellacomunicazione verbale latina che struttura iltesto rituale». Quando si dice l’ermeneuticadel testo…MESSALE DI SAN PIO V E DIPAOLO VI:ROTTURA O CONTINUITÀ?Quel che accomuna ebrei, “no global”e “carbonari” è la convinzione che la “riammissione”della Messa tridentina costituiscauna cesura o quanto meno una distonia conla linea inaugurata dal Concilio VaticanoII e proseguita nella riforma liturgica del1969. Rottura, passo indietro, vanificazionedella riforma…: tale il vocabolario usato dapiù parti. E questa è senz’altro una novità.Prima che le voci di un’iniziativa del SantoPadre in favore del Rito tradizionale assumesserouna certa consistenza per poi divenirerealtà, nel mondo conciliare c’era calmapiatta. Quelle della Fraternità San Pio X, diUnavox e di pochi altri erano voci che gridavanonel deserto. Ora invece è innegabileche il dibattito su “rottura o continuità” tra idue riti stia acquistando consistenza. Tant’èche la Santa Sede, sulle pagine dell’OsservatoreRomano, si è premurata di diffonderedue interventi di peso, per convincere chenon c’è nessuna ripensamento del Concilioné della riforma liturgica, nessun dietrofront. In un’intervista rilasciata a MaurizioFontana per i cinquant’anni dell’enciclicadi Pio XII Mediator Dei, il Segretario dellaCongregazione per il Culto Divino, Mons.Ranjith, ha ribadito che «non c’era e nonc’è una cesura tra un prima e un dopo,c’è invece una linea continuativa». E piùampiamente ha spiegato: «Il Cardinale Ratzinger– nel Rapporto sulla fede – parlavadella distinzione tra una interpretazionefedele del Concilio e un approccio piuttostoavventuroso e irreale allo stesso, portatoavanti da certi circoli teologici animati daquello che veniva definito lo “spirito delConcilio” e che lui invece definisce “antispirito” o Konzils-Ungeist. Tale distinzionesi può cogliere anche relativamente a quantoaccaduto in materia liturgica: in diverseinnovazioni introdotte si possono infattiLa TradizioneCattolica28

iscontrare delle differenze sostanziali trail testo della Sacrosantum Concilium ela riforma postconciliare portata avanti.È vero che il documento lasciava spaziaperti all’interpretazione e alla ricerca, maciò non vuol dire che esso invitasse a unrinnovamento liturgico inteso come qualcosada realizzare ex novo; al contrario,esso s’inseriva pienamente nella tradizionedella Chiesa» (Osservatore Romano, 19-20novembre 2007).Il teologo don Nicola Bux si situanella medesima prospettiva di continuità,mettendo in luce l’aspetto ecclesiologico:«Annotavamo all’inizio, che la causa remotadell’opposizione al rito romano antico èaltra. In non pochi interventi contrari alMotu proprio si avanza la tesi di non potersiriconoscere nella Chiesa espressa dal messaledi san Pio V, malgrado abbia conosciutoancora una riedizione col beato GiovanniXXIII e con esso si sia celebrato durante ilconcilio ecumenico Vaticano II; ora, comecombinarla con l’affermazione fatta daPaolo VI durante l’assise: “nulla veramentecambia della dottrina tradizionale. Ciò cheCristo volle, vogliamo noi pure. Ciò che eraresta. Ciò che la Chiesa per secoli insegnò,noi insegniamo parimenti”?» (OsservatoreRomano, 18 novembre 2007).Ora è chiaro che il rifiuto di rotture,rivoluzioni e quant’altro all’interno dellaChiesa non può che essere lodevole. Maresta il problema dell’effettiva continuitàdel Vaticano II con il Magistero precedentee parimenti del Messale di san Pio V conquello di Paolo VI. Non basta affermareuna continuità che di fatto non si riescea dimostrare, non solo nei testi, ma ancorpiù nella realtà. Infatti la crisi del mondocattolico, che è sotto gli occhi di tutti, è lamanifestazione più eloquente che il nuovocorso ecclesiale non è nella linea della Tradizionedella Chiesa. È come quando in unorganismo c’è un’infezione: la febbre chesi verifica è nel contempo manifestazionee reazione alla presenza di microbi, cioècorpi estranei all’organismo stesso. E unavera terapia curativa mira all’eliminazionedell’infezione, debellando i corpi estraneie non alla semplice riduzione della temperatura.La Chiesa è il Corpo mistico diCristo e non sopporta “corpi estranei” al suointerno; vale a dire che quando si immettonoin essa elementi che la infettino, elementicioè estranei alla Tradizione, si genera unacrisi all’interno del Corpo mistico. La crisiè dunque l’effetto più chiaro ed evidenteche all’interno della Chiesa sono statiintrodotti elementi non cattolici. E la terapiaconsiste precisamente nell’eliminazione diquesti elementi estranei e non nel semplicecontenimento della crisi. Se si vuole veramenteuscire da questa tremenda situazioneche i Papi successivi al Concilio VaticanoII, compreso S.S. Benedetto XVI, hannodenunciato, occorre avere il coraggio diidentificare l’errore laddove esso si trovarealmente e di agire per eliminarlo. È veroche il Corpo mistico non può perire: maquale la sorte eterna di tante anime?È esplicitamente su questo che vorremmosi realizzassero gli auspici di donNicola Bux: «Bisogna incontrarsi e confrontarsisenza pregiudizio e con grandecarità». È quello che la Fraternità San Pio Xchiede da tempo. Sarà forse giunto il tantoatteso momento?Note( 1 ) P. FARINELLA, Ritorno all’antica Messa, S. Pietroin Cariano, 2007, p. 36.( 2 ) Ibidem, p. 40.Indichiamo di seguito i libri sul Motu proprio“Summorum Pontifium” pubblicati:- M. SODI, Il Messale di Pio V. Perché laMessa in latino nel III millennio?, EdizioniMessaggero Padova, 2007, 48 pagine (siveda l’articolo relativo in questo numerode La Tradizione cattolica).- F. AGNOLI – K. GAMBER, La LiturgiaTradizionale. Le ragioni del Motu Propriosulla Messa in latino, Ed. Fede & Cultura,2007, 64 pagine. Ben fatto.- P. FARINELLA, Ritorno all’anticamessa. Nuovi problemi e interrogativi,Il Segno dei Gabrielli Editori, 2007, 77pagine. Polemico ma interessante.- P. SIFFI, La Messa di San Pio V. Osservazionisul rito tridentino in risposta ai criticidel Motu Proprio, Ed. Marietti, 2007,155 pagine. Buona documentazione.Finestra sulla Chiesa29La TradizioneCattolica

Vacanze cristiane per le famiglie• Giovani sulle Dolomitidal 16 la 26 luglio: don FlorianoAbrahamowicz La Tradizione30541.72.77.67Cattolicaa Rodengo (BZ), sopra a Bressanone, a 990 m. s.l.m.Casa Plonerhof (albergo in autogestione)dal 7 al 18 agosto 2008Santa Messa quotidiana, escursioni libere e organizzate, conferenze.Don Davide Pagliarani e don Luigi Moncalero saranno presentidurante tutto il soggiorno.• Sistemazione in stanze da 2, 3, 4 letti con servizi.• Portare lenzuola e asciugamani.• Ognuno s’incarica della pulizia della propria stanza.• Sarà richiesta la buona volontà da parte di tutti per apparecchiare, lavarei piatti, ecc.PrezziDai 13 anni compiuti: € 20,00 al giorno (per 11 gg. € 220,00)Da 2-12 anni: € 15,00 al giorno (per 11 gg. € 165,00)Sotto i 2 anni:gratuito (portare lettini e prevedere le pappe)N.B. Questi prezzi sono validi solo se si resta per tutto i periodo: diversamentei prezzi vanno ritoccati proporzionalmente al rialzo. Non esitate a contattaregli organizzatori. Condizioni particolari per le famiglie numerose.Attenzione: i posti sono limitati (85)Le iscrizioni si prendono fino ad esaurimento dei posti: si terrà conto della data.Una caparra di € 50,00 a persona è necessaria all’atto dell’iscrizione.Informazioni e iscrizioni:Priorato Madonna di LoretoTel. 0541.72.77.67 – Fax 0541.72.60.75 – e-mail rimini@sanpiox.itCampeggi estivi per la gioventùRagazzi• 7-14 anni a Maioletto (PU)dal 6 al 20 luglio: don MauroTranquillo e don Chad Kinneytel. 0541.72.77.67• Adolescenti (a partire da 14 annicompiuti) in Toscanadal 3 al 13 luglio: don LudovicoSentagne 0541.72.77.67Ragazze• 7-14 anni ad Albano (RM)dal 5 al 19 luglio: Sr. Rosaria.Iscrizioni: don Aldo Rossitel. 06.930.68.16• Adolescenti (a partire da 14 annicompiuti) in Alto Adigedal 16 al 30 luglio: Sr. Maria Ritatel. 0744.79.61.71

Lʼideologiache detesta il Messale tridentinoTra le reazioni più immediate esignificative al motu proprio SummorumPontificum va certamente annoverata quelladi don Manlio Sodi, noto liturgista dellascuola di Santa Giustina di Padova nonchédirettore di Rivista Liturgica. Il Nostro èpure docente presso l’Ateneo salesianodi Roma, è autore di una cospicua eimpressionante mole di opere di argomentoliturgico ed è considerato un’autorità inmateria di liturgia.Nel mese di luglio scorso, Sodi haimmediatamente pubblicato, per le EdizioniMessaggero di Padova, un libretto tascabileattraverso cui intenderebbe fornire elementisupplementari per capire le ragioni delmotu proprio; in realtà l’autore si fasemplicemente portavoce di una cospicuaarea di pensiero tutt’altro che favorevolealla riabilitazione del rito tridentino.Proprio per questo motivo ci èsembrato interessante analizzare qualisiano le argomentazioni chiave di Sodi equindi evidenziare come la tesi di fondo,di cui egli si fa portavoce e che certamentecondivide, non sia congruente con la realtàma muova da una posizione aprioristica edi carattere prettamente ideologico.Infatti l’Autore - dietro un’affettataprofessione di pacatezza - ha ben chiaro qualesia il pericolo che deve essere scongiuratoe questo spiega l’impressionante rapidità,tutt’altro che pacata, della pubblicazionedelle sue riflessioni: «Il vero punto discontro è costituito dai contenuti delConcilio Vaticano II. È l’autorevolezzadi questa assise conciliare che è posta indubbio; è la non accettazione di alcune suelinee che crea problemi» (Manlio Sodi, IlMessale di Pio V, Ed. Messaggero, Padova,luglio 2007, p. 37).di don Davide PagliaraniLA TESI DI FONDOSodi, dopo aver promesso ai lettori difornire criteri scientifici per una valutazioneserena delle vicende inerenti al Messale diSan Pio V, dimostra come la superioritàdel Messale di Paolo VI sia una veritàscontata.Quali sono dunque gli elementiportanti che fonderebbero la superiorità delnuovo Messale?Si tratta di una ricchezza evidentissimain termini di raccolta di preghiereeucaristiche, di collette, di prefazi, ecc… masoprattutto della superiorità schiacciantedel numero e della varietà delle letturepresenti nel nuovo Lezionario: focalizzeremoquindi la nostra attenzione suquesto punto centrale, soprassedendosull’onestà di Sodi che non accennaminimamente a fornire degli elementi divalutazione - ad esempio - sulla differenzaesistente tra i due offertori nei rispettivimessali.Manlio Sodi, autorevole liturgista.Finestra sulla Chiesa31La TradizioneCattolica

questo libro «nel Messale tridentino avevaassunto la forma più ridotta che mai abbiapotuto conoscere nella storia del Ritoromano» (p. 24).Il Sodi, che al termine Messa o SantoSacrificio preferisce quello di Eucaristia(p. 11), ci spiega che la liturgia romanaavrebbe conosciuto uno sviluppo linearee armonico durante il primo millennioper poi conoscere un lento ma inesorabileprocesso di crisi - a partire grosso mododal basso medioevo - in cui le cerimoniecominciavano ad essere appannaggioesclusivo di un clero mal preparato che sioccupava di tutto mentre il popolo assistevapassivamente a dei riti incomprensibilie di conseguenza insignificanti all’attopratico: «…Il clero ripete cerimonie, spessosenza comprenderle; il popolo partecipamuto, anzi comincia a elaborare preghiereproprie più semplici che, nelle forme dellapietà popolare, avranno uno sviluppoimprevisto. È questa la situazione cui haportato una liturgia che non parlava più anessuno anche a motivo della lingua, cheaffascinava per il suo misticismo… maquale legame con la vita?» (p. 22). Questoprocesso di decadenza sarebbe durato circamille anni, fino al 1970, data in cui i fedelisarebbero stati riammessi a condividere lacomprensione dei misteri liturgici.Il segno più tangibile di questo“recupero” è indubbiamente, nell’ottica diSodi, la ricomparsa del Lezionario comelibro separato, peraltro ricchissimo, allorchéIL NUOVO TOTEM:LA MENSA DELLA PAROLAIl Lezionario è di fatto - nell’otticadi Sodi - più fondamentale del Messalestesso.Esso serve per celebrare la Parola cherende Cristo presente nell’assemblea riunita:«Il contenuto del Lezionario è essenzialeper la celebrazione, perché non si puòattuare nessuna celebrazione dell’Eucarestiao di qualunque altro sacramento seprima l’assemblea non accoglie la proclamazionedella Parola di Dio. Per questoil Lezionario è il primo e fondamentalelibro; senza di esso non si può attuarenessuna celebrazione» (p. 12).Il nerbo che costituisce l’argomentazionecentrale di Sodi non è che unaconseguenza di queste premesse: la liturgiaromana non ha mai avuto a disposizione unLezionario così ricco come quello odierno,mentre mai ne ebbe uno così povero comenel Messale tridentino. La Parola interessavapoco, era ignorata, non era proclamatacome si deve nell’assemblea riunita: diconseguenza la presenza di Cristo eracome ostacolata da una carenza cronicadi quella consapevolezza che è frutto dell’annuncionell’assemblea (p. 27). Graziea Dio - secondo il Sodi - questa consapevolezzaoggi c’è e gli ottimi frutti dellariforma liturgica sono evidenti per tutti: «Iltempo però ha dato ragione alle intuizioniconciliari e all’opera che ne è seguita: latestimonianza della vitalità e dei risultatidella pastorale odierna costituisceil segno eloquente di una liturgia chese ben preparata, presieduta e animataè capace di realizzare l’incontro tra ilfedele e Dio Trinità attraverso i santisegni» (p. 16).Quest’ultima citazione ci sembraun “segno eloquente” di come unapproccio ideologico con la realtà nefalsifichi qualunque tipo di analisi e divalutazione. Trattandosi - come accennatoLa TradizioneCattolica32

- di un atteggiamento diffuso, è opportunosintetizzarne schematicamente gli errorie le incongruenze sul piano teologico,liturgico e pastorale.ERRORI TEOLOGICIIl primo e fondamentale errore diSodi è quello di sottolineare in modospropositato «che Cristo è presente nellasua Parola quando questa si proclamanell’assemblea», di conseguenza le letturehanno un’importanza almeno equivalentea quella della “preghiera eucaristica”. Sitratta di uno degli errori fondamentali diLutero, a cui i testi ambigui del Conciliohanno riaperto le porte.Infatti, cosa accadde nell’immediatopostconcilio?La fuorviante venerazione per laParola e per la Liturgia della Parola,volutamente scissa e distinta dalla LiturgiaSacrificale, era divenuta tale che, nel1968, la Commissione Pontificia perl’interpretazione del Concilio fu interpellataper rispondere ad un quesito inerente al cap.VI, §21, della Costituzione dogmaticaDei Verbum. Il quesito è allucinante ed ilfatto che una commissione presieduta daun Cardinale vi abbia dovuto rispondereè indice significativo della confusione incui il Concilio aveva gettato la Chiesa: ci sichiedeva in pratica se Nostro Signore fossepresente allo stesso modo nella Bibbia enell’Ostia consacrata.Ecco il testo ufficiale del quesito edella relativa risposta:D. Nelle parole della costituzionedogmatica sulla divina rivelazione Deiverbum: “La chiesa ha sempre venerato ledivine Scritture come ha fatto per il corpostesso del Signore, non mancando mai,soprattutto nella sacra liturgia, di nutrirsidel pane di vita dalla mensa sia della paroladi Dio sia del corpo di Cristo”, l’avverbio“come” vuole significare la stessa cosa,cioè che si deve uguale venerazione allasacra Scrittura e alla ss. eucaristia?R. Si deve attribuire venerazione siaalla sacra Scrittura, sia al corpo del Signore,in modo o per motivo tuttavia diverso,come si desume dalla costituzione sullasacra liturgia Sacrosanctum concilium, n. 7,dall’enciclica Mysterium fidei del 3/9/1965e dall’istruzione Eucharisticum mysterium,n. 9 del 25/5/1967. (Ench. Bibl., 101).A dire il vero la citata Sacrosanctumconcilium non era stata molto più chiaradella Dei verbum su questo punto; glialtri due documenti rappresentano duetentativi per arginare quell’interpretazioneneoprotestante che caratterizzò l’immediatopostconcilio.Ma ciò che più fa riflettere è la banalitàdi un tale quesito unitamente alla necessitàdi darvi risposta: eppure su tali basi ed intale clima si stava lavorando alla stesura diquel Messale che sarebbe il più ricco maiconosciuto dalla Chiesa romana!Ci sembra comprensibile che aquarant’anni di distanza, le idee di Sodi nonpossano essere molto più chiare.In realtà la presenza di Cristo nellaParola proclamata nell’assemblea non èche puramente spirituale; essa può essereassolutizzata - come fa Sodi - solo in unaprospettiva neoluterana, in cui il Popolo diDio accoglie Cristo nel momento in cui Eglisi annuncia attraverso la Parola e della cuipresenza invisibile l’Ostia non sarà altro chesegno visibile: è il passaggio dall’autocon-La celebrazione della Parola durante la Nuova Messa.Finestra sulla Chiesa33La TradizioneCattolica

Per Lutero l’annuncio della Parola rendepresente Cristo nell’assemblea dei fedeli.sapevolezza comunitaria all’epifania comunitaria;piaccia o no, in questa prospettivala preghiera eucaristica diventa accessoriaalla liturgia della Parola. Ecco perché senzal’annuncio della Parola la celebrazionedella Messa e degli altri Sacramenti nonè più possibile nell’ottica di don Sodi.Ecco perché la parte didattica dellaMessa o Messa dei catecumeni viene oggichiamata solennemente “Liturgia dellaParola”, ad indicare non tanto un momentodi istruzione dei fedeli propedeuticoalla celebrazione del Sacrificio, bensì lacelebrazione della presenza di Cristo nellaParola stessa.Si noti inoltre che in questo processol’Assemblea che proclama, celebra eaccoglie direttamente la Parola/Cristo è atutti gli effetti l’unico soggetto celebrante:proprio come voleva Lutero che non credevain nessuna mediazione e in nessunaltro sacerdozio se non in quello universaledei fedeli.In realtà non fu mai così nella Storiadella Chiesa e della liturgia: «In origine,tutte le Letture della Messa, Vangelocompreso, furono devolute ad un lettore.Il Lettorato si presenta infatti come il piùantico e importante degli Ordini minori»(M. Righetti, Storia Liturgica, vol. III, p.260). Questo testimonia che da sempre laChiesa ha riservato la lettura del testo sacroa chi aveva ricevuto almeno l’Ordine minoredel Lettorato. La mediazione ministerialeveniva così salvaguardata a testimonianzadel fatto che non è la Sacra Scrittura insé stessa ad essere celebrata, bensì il suoannuncio per mezzo della Chiesa gerarchica.Il nuovo messale ha in un certo modosposato il principio protestante del liberoesame, espresso dal fatto che qualsiasi laicopuò leggere le Lezioni durante la Messa.Questa deviazione viene espressa anchedall’art. 9 dell’Institutio generalis MissaliRomani: «Quando nella Chiesa si legge laSacra Scrittura, è Dio stesso che parla alsuo popolo, ed è Cristo, presente nella suaparola, che annunzia il suo Vangelo».Il secondo errore di Sodi è contro laChiesa stessa. Egli attribuisce di fatto ognipossibile decadenza o carenza in materia diliturgia alla liturgia stessa che durante milleanni sarebbe evoluta in un senso negativo,toccando il fondo con il depauperamento dicui l’edizione tipica del Messale tridentinosarebbe testimone. Era una liturgia «...chenon parlava più a nessuno e senza alcunlegame con la vita».Per un liturgista questa prospettiva ègravissima e confonde due problemi chenecessiterebbero invece una distinzioneelementare; una cosa è dire che i fedeli o lostesso clero in alcuni periodi storici abbianoperso lo spirito liturgico e di conseguenza lacomprensione dei riti liturgici e l’interesseper i medesimi: si tratta certamente di untriste fenomeno che va analizzato storicamenteaiutando i fedeli e lo stesso clerocon dei mezzi pastorali adeguati; altra cosainvece è sostenere che la Chiesa abbia percirca mille anni nutrito i suoi figli (e i suoisanti) con una liturgia incomprensibile e- di fatto - insignificante e senza legamecon la vita.Nel primo caso il problema èestrinseco, nel secondo è intrinseco allaliturgia stessa e pone dei problemi insolvibilisul piano teologico, in quanto la Chiesa- sola istituzione competente in materialiturgica - sarebbe come tale responsabileLa TradizioneCattolica34

di una evoluzione della liturgia in sensodisomogeneo, degenerativo e decadente.In altri termini Sodi tratta la liturgiacome un fenomeno puramente sociologico,quindi storicamente suscettibile di alti ebassi, dimenticando il ruolo che la Chiesa- guidata dallo Spirito Santo - gioca nellostabilire le regole del culto divino di cui èMaestra in quanto Sposa di Cristo.Su questi presupposti si innesta unerrore ben identificato da Pio XII: l’archeologismoliturgico, cioè il recupero diantichissimi elementi o usi liturgici non piùin uso. Infatti se la Chiesa è stata guidatadallo Spirito Santo attraverso la Storia, lasua liturgia non può aver perduto nulla diessenziale, pertanto il presunto ritorno alleorigini nonché la riesumazione di alcunireperti archeologico-liturgici caduti indisuso da secoli non sono consoni all’indolesoprannaturale della liturgia stessa, mane presuppongono la possibile corruzionecome per qualsiasi realtà umana.ERRORI LITURGICIDa un punto di vista strettamenteliturgico don Sodi non si rende conto che la“Parola” non solo è proclamata ma è veneratanel rito tridentino con una solennitàed una sacralità perdute - almeno in buonaparte - nel nuovo rito. Fermo restando cheil rito tradizionale non presuppone e nonammette gli equivoci teologici di cui sopra,paradossalmente tale rito educa sia il fedeleche il sacerdote ad un rispetto per il TestoSacro praticamente assente nella liturgiadi Paolo VI.Senza questo presupposto, qualunquetipo di proclamazione, di lettura, di studiobiblico o di esegesi sono semplicementeinutili.Ci permettiamo di fornire alcunielementi di valutazione.Innanzitutto dovrebbe far riflettere ilfatto che sia in Occidente che in Orientetutte le liturgie tradizionali abbiano sempreutilizzato lingue sacre per declamare il testobiblico nelle differenti liturgie.Pertanto l’uso di una lingua sacranon è semplicemente un artificio per provocareun feeling emotivo di misticismo,Il Diacono Stefano con in mano l’Evangeliario.La lettura dei Testi sacri nel corso della liturgiaè sempre stata la prerogativa dei chierici.bensì un mezzo estremamente efficace perfar comprendere che la Parola cioè la SacraScrittura racchiude dei misteri soprannaturalie che quindi va venerata evitando quellabanalità che rappresenta il frutto più maturodella riforma e degli esperimenti liturgicipostconciliari.Quei testi sacri appartengono allaChiesa il cui Magistero ne custodisce ilsenso: sta a Lei onorarli, decidere comecustodirli, tradurli, presentarli e spiegarliai fedeli. Il Testo Sacro non appartiene alPopolo di Dio nei termini e nelle modalitàusurpati da Lutero.Di fatto questa dimensione non esistepiù, se non virtualmente, dopo la riformaliturgica la quale nella pratica escludel’utilizzo di una lingua sacra.Nella Messa tridentina il Santo Vangelo,culmine della “Parola”, è simbolicamentedeclamato verso il Nord (cioè nelladirezione che dal centro dell’altare guardaFinestra sulla Chiesa35La TradizioneCattolica

verso sinistra), ad indicare la potenzasalvifica del suo annuncio per tutti coloroche vivono nel buio o nel freddo spirituali,rappresentati dal Settentrione.La lettura del brano evangelico èsempre preceduta da una breve pausadurante la quale il sacerdote, profondamenteinclinato, recita una preghiera chenon possiamo non trascrivere: «Purificail mio cuore e le mie labbra, o Dio onnipotente,Tu che purificasti le labbra delprofeta Isaia con un carbone ardente.Degnati per la tua misericordiosa bontà direndermi puro affinché possa annunziarein modo degno il tuo santo Vangelo. PerCristo Nostro Signore. Amen.Dammi, Signore, la tua benedizione.Il Signore sia nel mio cuore e sulle mielabbra, affinché io proclami in modo degnoe conveniente il suo Vangelo. Amen».Di questa preghiera sublime, testimonedella venerazione della Chiesa peril testo sacro, non rimane che un sempliceframmento nel nuovo Messale: «Purificail mio cuore e le mie labbra, Dio onnipotente,perché possa annunziare degnamenteil tuo Vangelo».Non ci attardiamo su elementi presentiin entrambi i messali, come ad esempiol’incensazione del testo del Vangelonelle celebrazioni più solenni.Ma ciò che più attira l’attenzionedell’osservatore anche meno attento, è ilfatto che solo un chierico in sacris (cioègià consacrato e vincolato alla Chiesa persempre), sia autorizzato a declamare l’epistolanella Messa tridentina; al contrariol’introduzione sistematica di laici e dilaiche - propria al nuovo rito - con questamedesima funzione ha reso la celebrazionedella “Parola” sempre più simile a un raccontocomune e ad una novella profana,facilmente accessibile e comprensibile nelsuo significato materiale, ma priva di quellasacralità indispensabile per potersi accostareseriamente alla “Parola” stessa comea qualunque altra realtà soprannaturale.Per quanto riguarda la prosopopeadella ricchezza del nuovo Lezionariofestivo, ripartito in un ciclo di tre anni,Antica e preziosa copertina di Evangeliarioper uso liturgico.chiamati in modo poco elegante ABC, Sodinon si rende conto di esaltare una delletrovate meno liturgiche della riforma.È infatti principio basilare della liturgiail porre Nostro Signore al centro dell’attenzionee della meditazione dei fedeli. Orala sublime perfezione dell’anno liturgicoconsiste proprio nel fatto che il ventagliodei misteri riguardanti Nostro Signorevenga proposto in chiave escatologica, cioèin base ad uno sviluppo che ha un inizio eduna fine, a significare che Cristo è l’Alfa el’Omega della Storia: ogni altro elementodel plesso liturgico trova una sua collocazionesolamente armonizzandosi attorno aquesto stesso ciclo il quale, rappresentandola storia della salvezza che è l’opera diCristo, si consuma completamente e perfettamentenell’arco di un ciclo annuale.Proprio per questo - ad esempio - l’ultimadomenica dell’anno liturgico proponeil brano evangelico del giudizio finale.Di conseguenza lo sviluppo, maivisto prima della riforma, di un ciclodi testi biblici domenicali scelti su unospazio di tre anni - a prescindere da ognialtra considerazione - è diseducativo,La TradizioneCattolica36

Messale tridentino, oggi risulterebbe giàpastoralmente improponibile a causa delledifficoltà che creerebbe al fedele aventemedie conoscenze e media concentrazione.Ora, senza la massima attenzione ai semplicie ai piccoli, non si può nemmeno parlaredi pastorale. Va poi precisato che queitesti, certamente meno numerosi rispettoa quelli contenuti nel nuovo Lezionario,non sono il risultato di un processo storicodi impoverimento, bensì il frutto di unaselezione storicamente guidata dallo SpiritoSanto e realisticamente ratificata da SantaMadre Chiesa. Il loro obiettivo non è tantoquello di impartire una irrealistica culturabiblica a ogni essere vivente, quanto piuttostoquello di scolpire nelle menti dei fedeliquei contenuti semplici, basilari e essenzialiper impostare una vita cristiana.Infine vale la pena ricordare che laSacra Scrittura per essere compresa deveessere in qualche modo semplificata,spiegata, messa alla portata dei semplici,attraverso la mediazione del celebrante;quest’ultimo poi sa bene che deve selezionarepochi e mirati elementi se vuoleseminare qualcosa di duraturo nelle animedei fedeli. Ma non basta. Il significato diun testo sacro può essere penetrato in profonditàsolo nel raccoglimento, nell’adorazionee nel silenzio, lasciando parlare eagire lo Spirito Santo più che l’assemblea olo stesso celebrante. È in queste condizioni,realmente “umane” e “pastorali”, che unasola frase del Vangelo ha potuto illuminaregrandi peccatori e provocare grandi conversioni:ecco quel legame con la vita ancorapiù caro a noi che a don Sodi. Ora è notoa chiunque conosca il rito tridentino comeil silenzio del Canone favorisca tantissimoquesta dimensione soprannaturale e realmentemeditativa: probabilmente i liturgistimoderni, che non colgono questa ricchezzaincomparabile e il suo legame con la vita,non l’hanno mai sperimentata; va pure dettoche questo bisogno realmente “umano” disilenzio, oggi non può più trovare risposteal di fuori degli edifici sacri, a causadell’oppressione esercitata dai modernimezzi di comunicazione e dallo stile di vitacontemporaneo: di conseguenza la liturgiatridentina appare ancora più “pastorale”,più adatta e liberatrice per l’uomo di oggiche non lo era per l’uomo di ieri.Prima di concludere, ci sembraopportuno focalizzare l’attenzione su diun punto che falsifica tutta la prospettivapastorale della riforma liturgica.Non basta autocertificarsi come “pastorali”per essere pastori. Spieghiamoci.Il pastore è colui che sta con le suepecore e ne conosce le disposizioni, leattitudini, i limiti, i bisogni; il “pastorale”invece dà lezioni di pratica pastorale, manon conosce direttamente le pecore. Oraun agnello o una pecora hanno bisogno dideterminati cibi in determinati momenti,di tempo per crescere, per ruminare,per assimilare, di vigilanza per evitare ipericoli, ecc…Ci sembra invece che la riformaliturgica - costruita in laboratorio senzaessere il frutto di una evoluzione storicaarmonica e omogenea - sia stata fatta daintellettuali, specie biblisti e liturgisti,che hanno creduto di aprire una stagionepastorale nuova aumentando tantissimo laquantità e la varietà dei testi biblici nellaliturgia: si tratta di una mistagogia tipica diaccademici ai quali non è dato di conoscerelo stato reale delle pecore, pastori che nonconoscono la differenza tra il fieno e lapaglia, tra la primavera e l’autunno, chiusiin un sistema ideologico dal quale solo unmiracolo potrà farli uscire.La TradizioneCattolica38

Messale tridentino, Messale di Paolo VI...Un rito o due riti?di don Mauro Tranquillo«Queste due espressioni della “lex orandi”della Chiesa non porteranno in alcun modoa una divisione nella “lex credendi” (“leggedella fede”) della Chiesa; sono infatti dueusi dell’unico rito romano»(Motu proprio Summorum Pontificum, art. 1).«Non è appropriato parlare di queste duestesure del Messale Romano come se fossero“due Riti”. Si tratta, piuttosto, di unuso duplice dell’unico e medesimo Rito»(Lettera del Papa di presentazione delmedesimo motu proprio).Benedetto XVI afferma senza esitareche il Messale di Paolo VI e quello di sanPio V non sono altro che due forme delmedesimo Rito Romano, anzi sono lostesso unico Rito, numericamente indistinte.Sarebbero due modi d’essere, unpo’ come la sostanza dell’acqua è sempreL’unico Rito romano nella sua più alta espressione.la stessa sia in stato solido sia in statoliquido.Facciamo finta per un momento, lospazio di un articoletto, che i due Messalinon siano l’espressione di due dottrine edi due Chiese diverse. Facciamo finta chel’uno non sia il prodotto dei secoli e l’altroun’opera studiata a tavolino in qualchemese. Cerchiamo di applicare semplicementeai due messali i criteri abituali perdeterminare se due riti sono distinti o sesono due varianti dello stesso. Per esempio,per restare fra i riti latini, si dice che il ritodomenicano, il lionese o il bracarense sonomere varianti del Rito Romano; mentrel’ambrosiano o il mozarabico sono veririti a sé stanti. Su quali basi gli studiosiaffermano queste cose? E applicando aidue Messali in questione tali criteri, a qualiconclusioni si giunge?IL CICLO DELLE LEZIONIQualcuno potrà stupirsi che sicominci da qui e non dal Canone,ma giova ricordare che non solo ilnuovo ciclo di letture è una delle piùvantate riforme del nuovo rito, maanche che la distribuzione e la sceltadei testi della Scrittura è uno dei criterifondamentali per riconoscere laspecificità di un rito. Ecco perché inparticolare i riti domenicano o lionesenon possono essere consideratiriti a sé stanti, per quanto abbianoproprie preghiere in alcune partisecondarie della Messa e propriecerimonie per i ministri: il ciclodelle lezioni è uguale al Romano,come anche i testi delle antifone ela musica (con poche varianti significative).L’ambrosiano invece possiedeun ciclo di lezioni specifico,Liturgia39La TradizioneCattolica

leggere interi libri della Scrittura percommentarli al popolo senza interruzione,ma si trattava spesso di corsi di predicheextra-liturgici, che non escludevano delleletture fisse per le varie feste nel rito dellaMessa. La pretesa restaurazione del Lezionariocome libro liturgico indipendente dalMessale si commenta da sola: non è certoil Lezionario dell’antica Chiesa Romanaad essere stato ripreso, ma uno del tuttodiverso nell’impianto e nella scelta deitesti. La riapparizione del Lezionario comelibro autonomo (in realtà si dovrebbe direla scomparsa delle letture dal Messale,visto che un libro con le sole lezioni èesistito sempre) è dovuta ad altri fattoriugualmente estranei al Rito Romano cheora esamineremo.che ne dimostra l’antichità e la proprietà(oltre a un canto del tutto proprio e primigenio).Infatti se è vero che il ciclo dellelezioni si è fissato (nella sua essenza) primadella fine dell’epoca patristica (certamentelo era a Roma ai tempi di san Leone, e aMilano in parte già ai tempi di sant’Ambrogio)l’accettazione del ciclo di lezioniin uso a Roma era uno dei più chiari segnidi adesione al Rito Romano, come dovetteavvenire prima in Gallia, poi in Spagna inluogo del mozarabico e probabilmente (perquanto se ne sappia) con i riti celtici.Ora il nuovo rito ha un ciclo festivodistribuito su tre anni, concetto già estraneoal Rito Romano; uno dei tre è effettivamentesimile in alcune parti a quello romano, manemmeno coincidente; esistono due cicli diletture feriali cui si sovrappone un Lezionarioper il santorale, altri elementi da sempreignoti al Rito Romano. Ugualmente il RitoRomano conosce ordinariamente una solalezione prima del Vangelo (e questo dasempre, checché se ne dica), il rito nuovoinvece ne ha due alle feste. Quando si pensache uno dei tratti distintivi dell’ambrosianoè di avere ordinariamente due lezioni primadel Vangelo, si valuta la distanza tra le duepretese forme del Rito Romano.Né si può parlare di restaurazionedi un antico uso di leggere la Scritturaper intero. I Padri certo a volte facevanoMINISTRILa pluralità di libri deriva dalla pluralitàdi ministri che devono usarli. Se leletture furono riportate sul Messale fu perfacilitare il sacerdote che doveva leggerleall’altare nella Messa bassa. Alla Messasolenne rimase sempre un libro specificoper i ministri che le devono cantare.Il problema alla nuova Messa è chele lezioni, escluso il Vangelo, sono lette dachiunque all’ambone in qualsiasi Messa.Quindi non ha più senso che stiano nel Messaled’altare. Sapendo che la distribuzionedelle lezioni fra i ministri è pure elementocaratteristico di un rito, si trova un altroelemento di distacco tra rito paolino e RitoRomano. Nel Rito Romano alla Messabassa il Sacerdote legge tutto, alla cantatal’Epistola spetta al Lettore, alla solennel’Epistola al Suddiacono e il Vangelo alDiacono. Per esempio a Milano, altro rito,è caratteristico (almeno in Duomo) chele lezioni siano diversamente distribuitea seconda della solennità delle feste (trai vari Diaconi e Suddiaconi della Messapontificale, o tra i vari Lettori).Alla nuova Messa i ministri hannoperso anche altre loro funzioni che eranotipiche nel Rito Romano. A dire il vero ilSuddiacono è scomparso del tutto, cosainedita non solo rispetto al Rito RomanoLa TradizioneCattolica40

Coro di Lettori rivestiti di cotta mentrecantano i testi liturgici, guidati dal loroPrimicerio, davanti ad un leggio su cuiè posato un voluminoso libro corale.Liturgiama a tutti i riti conosciuti d’Oriente ed’Occidente… Il cambiare di attribuzionidei ministri degli ordini inferiori è tipicodi riti molto distanti tra loro; qui più chedi variazioni si dovrebbe parlare di incompatibilitàassoluta. In nessun rito chi non èDiacono può essere ministro dell’Eucaristia(anche perché è di fede). Qui i laici non sololeggono le lezioni ma pure distribuisconola Comunione.CALENDARIOTutti sanno che una delle caratteristichedi un rito è il Calendario, tanto temporalequanto santorale, e il modo in cui i duesi sovrappongono. Il rito paolino ha modificatoprofondamente il santorale (grandeparte delle feste dei santi ha cambiato data)e pesantemente il temporale. Inoltre il RitoRomano dalle origini ha come caratteristicauna certa preminenza del santorale, essendomolto legato alla celebrazione stazionaledei santi locali. Certo, questa preminenzaera già stata attenuata con la riforma di sanPio X e ancor più con quella di GiovanniXXIII, ma tale attenuazione è stata portataagli estremi da Paolo VI. Ora questo pureera uno dei punti di distacco più netto conaltri riti (per esempio l’ambrosiano, dovela predominanza del ciclo temporale eranettissima dai tempi più antichi).L’anno ecclesiastico è stato cosìsconvolto, con la soppressione della Settuagesimae un’organizzazione “totalmentealtra” delle domeniche dette “ordinarie” econ l’invenzione di nuovi “tempi”.CANONEIl concetto stesso di Canone (preghierafissa, regola della Consacrazione),tanto comune nei riti occidentali, è deltutto scomparso dal rito paolino. Nei ritiorientali esistono più anafore, ma non alibera scelta del celebrante: alcuni giornihanno fissato l’uso di diverse preghiere,tutte di composizione patristica. Ovviamentein questo concetto di molteplicità dianafore liberamente interscambiabili staun abisso rispetto alla preghiera fissa delRito Romano, e questo più di ogni altroelemento distingue inequivocabilmente idue riti. Poco importa a questo punto cheuna delle preghiere del nuovo messale siaun po’ simile a questo Canone.Anche la formula introduttiva allaconsacrazione è variabile nelle diversepreghiere eucaristiche del nuovo messale,allorché le due formule dominanti (quelladi san Paolo e quella evangelica) sarebberosecondo alcuni il segno principale epiù antico di distinzione dei riti: i ritioccidentali dicono generalmente “Quipridie quam pateretur”, quelli orientali“In qua nocte tradebatur”. Il nuovo ritousa entrambe a seconda delle preghiereeucaristiche, e altre ancora di invenzionerecente.41La TradizioneCattolica

L’inizio del Canoneromano (“Te igitur”) inun Messale miniato delXV secolo.ALTRE DIFFERENZEImpossibile sarebbe elencarle tutte, inparticolare le enormi differenze cerimonialiche pure avrebbero un peso nella valutazionedi un rito. Anzitutto la collocazionedel semplice sacerdote alla sede piuttostoche all’altare durante la prima parte dellaMessa; l’inserimento della cosiddetta preghieradei fedeli, da secoli in disuso nelRito Romano e certamente mai eseguitain questo modo, ma con formule fisse elitaniche che nulla hanno a che spartire conl’attuale orazionale (altro libro liturgicosconosciuto nella storia).La molteplicità dei prefazi, aumentatia dismisura, contrasta con la sobrietàdivenuta caratteristica del Rito Romano inquesto campo negli ultimi quindici secoli.Nel Messale Romano i prefazi sono quindici,alcuni dei quali però molto recenti; ilnuovo rito ne ha novantaquattro, e la granparte di nuova composizione.Ricordiamo ancora tra gli altri elementi:il Pater recitato in comune (comein Oriente), lo spostamento dell’Agnus Dei,la possibilità di usare pane fermentato, laComunione del celebrante e dei fedeli, l’inversionedelle formule della benedizione edel congedo.Non tocchiamo qui di proposito ilproblema dell’Ufficio divino, pure cosìcaratteristico per determinare un rito: alnuovo messale corrisponde un libro d’oreche né nel Salterio né nella disposizionedelle Ore canoniche né nella loro strutturaha un qualsiasi rapporto con il BreviarioRomano, né con quello classico né conquello riformato da san Pio X.Ugualmente non apriamo nemmenoil capitolo dell’amministrazione dei Sacramentie dei sacramentali.CONCLUSIONICi pare dimostrato ad abundantiam,semmai fosse stato necessario, quanto messalenuovo e Messale Romano siano - anchedal solo punto di vista della scienza liturgica- irriducibili ad un unico rito. Non sonodue forme di un unico Rito Romano.Questo smentisce la gratuita affermazionedel motu proprio e della lettera aiVescovi anche dal punto di vista meramentetecnico. La grande diversità non è però, loripeteremo fino alla nausea, quella di duelinguaggi diversi che esprimerebbero glistessi concetti (come per i Riti tradizionalidella Chiesa), ma di due linguaggi diversiche esprimono concetti incompatibili sulSacrificio, sulla Chiesa, sul Sacerdozio,sulla Presenza reale. Soprattutto questospiega l’opposizione radicale del 90% deiVescovi alla Messa tridentina, reazione checi sembra proporzionale al rifiuto di unaconcezione veramente cattolica dei dogmilegati alla Messa alla quale sono completamentee scientemente estranei.La TradizioneCattolica42

Lʼirreversibile cammino ecumenico, ovveroLʼintegralismo ecumenicodi don Davide PagliaraniChe tristezza! Mentre aumentano leanime che abbandonano la Chiesa di Cristo(cioè la Chiesa Cattolica), che disertanole chiese nelle quali sono state battezzate,sembra che nessuno sforzo sia compiutoper farle rientrare all’ovile, ricordando lorocon ogni mezzo che al di fuori di quell’ovilenon vi è salvezza né remissione dei peccati,né si può incontrare Cristo Nostro Signore,ma solo lupi rapaci.Tutti gli sforzi invece continuanoad essere concentrati nella costruzione diun’unità pancristiana il cui presuppostoimprescindibile non è più l’adesione alcattolicesimo bensì una sorta di perdono edi comprensione reciproci per ricucire glistrappi legati al passato.Il grande paladino di questa follecorsa verso l’unità che disintegra la Chiesaè il noto Card. Kasper, ma il suo operatoriflette certamente una direzione generalepercepita come irreversibile.Il recente incontro ecumenicodi Napoli (ottobre 2007), unitamenteall’annuncio dell’allestimento di unacappella ecumenica nella Basilica diSan Paolo Fuori le Mura e alle ultimedichiarazioni del medesimo Card. Kasper,EcumenismoLa basilica di San Paolo fuori le mura a Roma. Al suo interno sarà allestita una cappella ecumenica. Anchel’“Apostolo delle genti” è guadagnato alla causa dell’ecumenismo?43La TradizioneCattolica

La dimensione ecumenicadellʼAnno paolinoCITTA’ DEL VATICANO, 21 GEN.2008 (VIS). Questa mattina, nella SalaStampa della Santa Sede, ha avuto luogola Conferenza Stampa di presentazionedell’“Anno Paolino” (28 giugno 2008- 29 giugno 2009) e, in particolare, delprogramma delle iniziative presso la Basilicapapale di San Paolo fuori le Mura. [...]Il Cardinale Andrea Cordero Lanzadi Montezemolo, Arciprete della Basilica,ha ricordato che il Santo Padre BenedettoXVI, durante la celebrazione dei PrimiVespri della solennità dei Santi Pietro ePaolo, nel pomeriggio del 28 giugno 2007,ha annunziato la sua intenzione di celebrare,dal 28 giugno 2008 al 29 giugno 2009, unanno dedicato a san Paolo, con riferimentoal bimillenario della nascita dell’Apostolodelle Genti. Nell’indire tale evento, il Papaha invitato tutti a cogliere la dimensioneecumenica dell’Anno Paolino, affermandoche “L’Apostolo delle genti, particolarmenteimpegnato a portare la Buona Novella a tuttii popoli, si è totalmente prodigato per l’unitàe la concordia di tutti i cristiani». [...]Parlando delle attività dell’AnnoPaolino che saranno fortemente marcateda una chiara dimensione ecumenica, ilCardinale ha reso noto che la Cappelladestinata a Battistero, che si trova tra laBasilica ed il Chiostro, sarà trasformatain Cappella ecumenica e mantenendo “lacaratteristica di Battistero con il fontebattesimale da un lato, (...) sarà destinata adoffrire ai fratelli cristiani che lo richiedanoun luogo speciale di preghiera, per i lorosingoli gruppi che vengono pellegrinipresso la tomba di Paolo, oppure ancheper pregare insieme con i cattolici, senzacelebrazione di sacramenti”.“In essa sarà riposto” - ha precisato ilCardinale Cordero Lanza di Montezemolo- l’altare che contiene i resti di san Timoteodi Antiochia (martirizzato nel 311) e di altriignoti martiri del IV secolo, che fu rimossonel 2006 dall’ipogeo di San Paolo per poterrendere visibile il sarcofago dell’Apostolo”.Fonte: op/anno paolino/cordero lanzamontezemolo vis 080121 (650).ci suggeriscono le seguenti riflessioni.Infatti il 23 novembre u.s., alla vigiliadel Concistoro, il Cardinale ha rilasciatouna relazione completa e dettagliatasulla situazione ecumenica mondiale chemerita tutta la nostra attenzione. Il tema èstato peraltro discusso approfonditamentetra i membri del Collegio Cardunalizio,presente il papa.A) LA NOZIONE DI ECUMENISMOInnanzitutto il Cardinale precisache l’ecumenismo non è semplicementeil dialogo interreligioso, ma un «sacroobbligo», una «via irreversibile» allaricostituzione della piena e visibile unitàdi tutti i seguaci di Cristo, che trova il suofondamento nel testamento lasciatoci daGesù stesso la vigilia della sua morte: «Utunum sint – Siano essi una cosa sola» (Gv17, 21). Di conseguenza – lo vedremo inseguito – chi non accettasse l’ecumenismonon sarebbe cattolico e contraddirebbe ilcomando che Gesù ci ha lasciato nel suotestamento.OsservazioniChe tutti i cattolici debbano desiderarea braccia aperte il ritorno dei fratelli separatiè una verità talmente scontata che nonnecessita alcun commento. Tuttavia Kasperstrumentalizza le parole di Gesù facendoglidire il contrario di ciò che ha detto.Infatti l’intero capitolo 17 delVangelo di san Giovanni non rappresentail testamento di Gesù lasciato agli uominibensì esso contiene la sublime orazionesacerdotale di Nostro Signore a Dio Padre.La prospettiva è completamente diversa:quando infatti si lascia un testamento adegli uomini non si è sicuri che essi loadempiano perfettamente e questo valeanche per il testamento di Gesù Cristo.Quando invece Cristo prega il Padre perottenere qualcosa, la Sua preghiera ènecessariamente infallibile, cioè ottienesempre quanto richiesto.Di conseguenza Gesù parlava diun’unità che non potrà mai venire meno inquella Chiesa che per definizione è UNA,Santa, Cattolica e Apostolica. È l’Unità deiLa TradizioneCattolica44

membri del Suo Corpo Mistico; è l’Unitàdi coloro che professano la medesima fedecattolica e si nutrono del medesimo Corpoe Sangue di Cristo, è l’Unità sublime eindistruttibile di tutti i fedeli realizzataattraverso Cristo, con Cristo e in Cristo.È quell’Unità che sola può ricompattarei dispersi o i separati attraverso la lororeintegrazione nel Corpo Mistico di Cristo:la Chiesa Romana.Pertanto la prospettiva di Kasperoffende gravemente Nostro Signore, la cuipreghiera è assimilata alla petizione di unuomo qualunque, non ancora esaudita dopoduemila anni; essa offende anche i “fratelliseparati”, in quanto non li fa partecipi diquel richiamo incessante e pieno di amoreche Cristo rivolge loro affinché rientrinonell’unico pascolo in cui il Buon Pastorenutre le pecorelle da Lui redente.E naturalmente questa prospettivaoffende noi e la nostra fede in quantocattolici.Questa prospettiva è confermata– nello sviluppo della relazione – con unaimmagine ormai classica tra gli sloganecumenici: è il paragone di oriente eoccidente come i due polmoni della Chiesa.Ora sostenere che da mille anni a questaparte la Chiesa Cattolica sopravviva conun solo polmone ci sembra decisamentetroppo e lascia intendere che qualcosa diessenziale manchi alla sua unità intrinseca:«Nonostante le difficoltà che permangono,forte e legittima è la speranza che, conl’aiuto di Dio e grazie alla preghiera deitanti fedeli, la Chiesa, dopo la divisionedel secondo millennio, tornerà nel terzo arespirare con i suoi due polmoni».Va poi aggiunto che questa prospettivasecondo cui alla Chiesa mancherebbe unpolmone è estremamente mortificante pergli uniati, cioè per quei cattolici di ritoorientale – spesso perseguitati – fedeli aRoma: la loro esistenza, estremamentesignificativa, è posta sotto silenzio inquanto ostacola il dialogo ecumenico congli ortodossi (i quali rappresenterebbero ilpolmone orientale mancante). Proprio perquesto è stato promesso, negli accordi diBalamand (1993), che la Chiesa CattolicaAnche il Messale tridentino...diventa ecumenicoLunedì 4/2 u.s., il Papa, dopo aver presoin seria considerazione le proteste degli Ebreicirca il motu poprio (cfr. p. 25), ha deciso dicambiare il tenore della preghiera del VenerdìSanto contenuta nel Messale tridentino. Ciòche essi avevano contestato era l’accenno allaloro conversione contenuto nell’orazione tradizionale,in cui si chiede al Signore «che tolgail velo dai loro cuori ed anch’essi riconoscanoGesù Cristo, Signore Nostro [...]».Nella nuova preghiera non v’è piùaccenno all’accecamento del popolo ebraicoma si prega il Signore d’illuminare i loro cuoriper riconoscere Gesù Cristo Salvatore di tuttigli uomini: nello stesso tempo si rimanda laloro entrata nella Chiesa alla fine dei tempi,quando tutti i popoli vi entreranno. Di fatto, inquesto modo la Chiesa non vuole più la loroconversione e non prega più per questo. Tuttavianemmeno questa prospettiva estremamenteecumenica ha accontentato le Comunitàebraiche, che si sentono ancora offese da unasorta di velato “conversionismo”.A rassicurarli è intervenuto il Card.Kasper: «[...] Se questa preghiera, ora, parladella conversione degli ebrei, questo nonvuol dire - puntualizza il Cardinale - chenoi abbiamo l’intenzione di ‘fare missione’:infatti, il Papa cita la Lettera di san Paolo Apostoloai Romani, al capitolo 11, dove Paolo diceche “noi speriamo che, quando la plenitudinedei gentili è entrata nella Chiesa, anche l’interoIsraele si convertirà”, e questa è una speranzaescatologica. Non significa che noi adessofaremo missione: noi dobbiamo dare testimonianzadella nostra fede, questo è chiaro».La speranza escatologica di cui parla ilCardinale non esclude dal dovere di pregareincessantemente per la conversione immediatadi chi non conosce ancora Gesù Cristo,chiunque egli sia. Ciò che Kasper spieganon è altro che l’ennesima conferma chela chiesa del Vaticano II ha rinunciato allapropria vocazione missionaria. Soprattuttoquesto atteggiamento è un’ingiuria a NostroSignore ed una gravissima mancanza diCarità verso gli Ebrei e verso chiunque nonconosce ancora Nostro Signore.Invitiamo ogni fedele a continuare apregare non solo per gli Ebrei ma soprattuttoper la conversione di coloro che sono ancoraaccecati dal Concilio.Ecumenismo45La TradizioneCattolica

Due momenti dell’incontro interreligioso di Napoli. Tali eventi non fanno quasi più notizia perchè, secondo il Card.Kasper, l’ecumenismo «...è ormai una realtà quotidiana, percepita come una normalità nella vita della Chiesa».rinuncerà a fare proselitismo, cioè aconvertire altri potenziali uniati, limitandosia promuovere la libertà di coscienza e diespressione.B) IL DISPREZZO DEL PASSATOSempre in relazione ai rapporti congli Ortodossi il Cardinale sintetizza cosìil suo pensiero: «Riassumendo, possiamoaffermare che saranno ancora necessarieuna continua purificazione della memoriastorica e molte preghiere affinché, sulla basecomune del primo millennio, riusciamo acolmare la frattura tra oriente ed occidenteed a ripristinare la piena comunioneecclesiale».OsservazioniSe la memoria deve essere ancorapurificata significa che la Chiesa devecontinuare a riconoscere le sue colpe, lequali sarebbero pertanto cause dirette delloscisma d’oriente.Tuttavia l’esperienza recente mostrache più si chiede perdono per le presuntecolpe della Chiesa, più se ne distrugge ilprestigio soprannaturale e se ne offusca lasantità intrinseca, con il risultato che Essanon attrae più nessuno.È in questa prospettiva che Kasperinvita ripetutamente alla “conversione” diciascuno di noi, intesa come condizioneindispensabile per attuare il progettoecumenico: le colpe dei cattolici resterebberoquindi una delle cause fondamentali degliscismi o comunque della loro mancataricomposizione.Aggiungiamo che per Kasper porsicome alternativa positiva alla malvagità deisuoi predecessori del secondo millennio cisembra un po’ offensivo per generazioni diecclesiastici e di santi che hanno lavoratosinceramente per il recupero degli ortodossinel seno della Chiesa.Ad essi non è concessa nemmeno unamenzione nel corso del lungo intervento, inquanto tra tutti i testi citati il più antico èUnitatis Redintegratio del Vaticano II.C) LA CRISI DELL’ECUMENISMOIl Cardinale deve poi rispondere aduna difficoltà oggettiva di attualità: l’ecumenismo,su cui Concilio e Postconciliohanno puntato tantissimo, non porta fruttiapprezzabili e i grandi incontri sulla sciadi Assisi-1986 non interessano più né imedia né le masse. Prova ne è la scarsa ecodell’incontro interreligioso e internazionaledi Napoli.Tuttavia anziché riflettere serenamentesui risultati dell’ecumenismo in relazione albene delle anime e della Chiesa Cattolica,Kasper ci rassicura e tira diritto: «Seall’entusiasmo iniziale è subentrato unatteggiamento di maggiore sobrietà, ciòdimostra che l’ecumenismo è diventato piùLa TradizioneCattolica46

maturo, più adulto. Esso è ormai una realtàquotidiana, percepita come una normalitànella vita della Chiesa. È con grandegratitudine che dobbiamo riconoscere intale sviluppo l’agire dello Spirito che guidala Chiesa».OsservazioniQui il Cardinale mostra di averedei pregiudizi ideologici che non glipermettono di analizzare la realtà.Infatti il buon senso e l’esperienzapostconciliare mostrano chiaramente cheè l’ecumenismo stesso ad avere generatoindifferenza: ormai l’uomo della stradaè indifferente davanti all’ecumenismocome lo è davanti a qualunque altroaspetto della vita ecclesiale di oggi. Ègiocoforza che mettendo tutte le religionisu uno stesso piano (poiché è decisamentequesta l’immagine che l’ecumenismoha comunicato nella mente dell’uomocomune, al quale i vari “distinguo”, note,precisazioni, non interessano granché),l’indifferentismo sia diventato la religionepiù diffusa in Italia e nel mondo. A causadi questo male diffuso le chiese tendono asvuotarsi e la debolezza dei contenuti chela chiesa conciliare incarna ed esprime nonattira gli “esterni” alla ricerca di valori fortie sicuri. Purtroppo questi dati oggettivi estatistici potrebbero essere verificati conun pizzico di realismo senza bisogno discomodare lo Spirito Santo.Peraltro è lo stesso Kasper aevidenziare - nel corso del suo intervento- il legame che intercorre tra pluralismo,proliferare di nuove denominazioni erelativismo religioso: «Se prendiamo inconsiderazione inoltre le numerose Chiesecosì dette indipendenti che continuano asorgere soprattutto in Africa ed il proliferaredi gruppuscoli spesso molto aggressivi, cirendiamo conto che il paesaggio ecumenicoè ora molto differenziato e confuso. Questopluralismo non è altro che lo specchio dellaEcumenismoEcumenismo, parla il Cardinale KasperCITTÀ DEL VATICANO - “Inizieremo l’Anno Paolino conuna lettera d’invito a tutte le Chiese cristiane non cattoliche’’. IlCardinale Walter Kasper (nella foto), presidente del PontificioConsiglio per l’Unità dei Cristiani, vede nell’Anno Paolino,che verrà aperto il prossimo 29 giugno e che celebra i 1950anni dalla conversione dell’Apostolo delle genti, un momentodi fondamentale importanza nel dialogo ecumenico con le altreconfessioni cristiane. A Roma, presso la Basilica di San Paolofuori le Mura, sarà realizzata una cappella ecumenica, come“segno di una volontà precisa e forte di continuare il camminodi unità delle chiese cristiane e dare un punto di riferimentospirituale permanente’’. Ci saranno diverse iniziative a cuisaranno invitati gli ortodossi, l’arcivescovo di Canterbury ei pastori protestanti. “San Paolo - dice il Cardinale - è unafigura centrale. Le sue lettere ai Romani e ai Galati fondanola dottrina della giustificazione, tanto cara agli evangelici;in Turchia, terra del più antico patriarcato ortodosso, si trovano Tarso, che è la sua cittànatale, e tante altre città dove il grande predicatore ha annunciato il Vangelo e fondato leprime comunità cristiane’’. “Per questo - prosegue - anche il governo e gli ortodossi turchihanno espresso entusiasmo per quest’anno paolino. Desiderano aderire e collaborare,sia per ragioni di fede, sia per migliorare i loro rapporti con l’Europa’’. “San Paolo - haaggiunto il capodicastero vaticano - è un patrimonio comune delle chiese e darà certamenteun’occasione in più per rafforzare questo cammino di unità’’. Non si tratta comunque di“uniformità’’, perché la storia, la cultura e le tradizioni di tutti questi secoli vanno rispettatee valorizzate. I cristiani sono “obbligati’’ a cercare l’unità, che deriva dal comando diCristo, e in terra di missione, come in Africa o in Asia, “non devono presentarsi divisiper combattere in modo più efficace il pericolo delle sette’’.47La TradizioneCattolica

situazione pluralista della società così dettapost-moderna, che spesso conduce ad unrelativismo religioso». L’osservazionedi Kasper è pertinente, ma egli sembradimenticare che il Vaticano II, attraversola dottrina sulla dignità dell’uomo,sulla laicità, sulla libertà religiosa e dicoscienza, è stato il grande promotore delpluralismo religioso e quindi delle relativeconseguenze che caratterizzano la societàpost-moderna.D) UNA DOMANDA INTELLIGENTEPrima di concludere la sua relazione ilCardinale si pone una domanda in relazioneal proliferare delle chiese pentecostali: «Èinnanzitutto necessario fare un esame dicoscienza pastorale e chiederci in modoauto-critico: perché tanti cristiani lascianola nostra Chiesa? Non dobbiamo cominciarecol domandarci cosa è che non va neipentecostali, ma quali sono le nostre carenzepastorali. Come possiamo reagire a questanuova sfida con un rinnovamento liturgico,catechetico, pastorale e spirituale?».La domanda ci sembra intelligente.Essa riconosce implicitamente che laChiesa, malgrado gli sforzi ecumenici,continua a perdere fedeli piuttosto cheacquistarne dei nuovi.Kasper però, anziché riflettere sul fattoche il pluralismo religioso sia la situazionedottrinalmente avallata e incoraggiatadal Concilio, risponde immediatamentecon un altro quesito: «Questa domanda ciconduce alla domanda conclusiva: in chemodo proseguire il cammino ecumenico?...In linea di principio dobbiamo partire dalcomune patrimonio di fede e restare fedelia ciò che con l’aiuto di Dio abbiamo giàraggiunto ecumenicamente. Per quantopossibile dobbiamo dare una testimonianzacomune di questa fede in un mondosempre più secolarizzato. Ciò significa,nella situazione attuale, anche riscoprire erafforzare i fondamenti di questa nostra fede.Di fatti, tutto vacilla e si svuota di senso senon abbiamo una fede salda e consapevolenel Dio vivente Trino e Unico, nella divinitàdi Cristo, nella forza salvifica della croce edella risurrezione. Per chi non sa più cosaè il peccato e cosa è il coinvolgimento nelpeccato, la giustificazione del peccatore nonha nessuna rilevanza.Soltanto poggiando sulla fede comune,è possibile dialogare su quelle che sono lenostre differenze. E ciò deve avvenirein modo chiaro ma non polemico. Nondobbiamo offendere la sensibilità degli altrio discreditarli; non dobbiamo puntare il ditosu ciò che i nostri interlocutori ecumenicinon sono e su ciò che essi non hanno.Piuttosto, dobbiamo dare testimonianzadella ricchezza e della bellezza della nostrafede in modo positivo ed accogliente. Daglialtri ci aspettiamo lo stesso atteggiamento.Se questo accade, allora tra noi ed i nostriinterlocutori potrà esserci, come dicel’enciclica “Ut unum sint” (1995), unoscambio non solo di idee ma di doni,che arricchiranno entrambi (UUS 28;57). Tale ecumenismo di scambio non èun impoverimento, ma un arricchimentoreciproco».OsservazioniDi primo acchito la risposta di Kasperci lascia perplessi.Innanzitutto dobbiamo ribadire chepurtroppo non esiste una fede comune conchi nega anche un solo dogma cattolico.La fede è una virtù soprannaturale che ci faaderire a dei contenuti che non scegliamonoi ma che Dio rivela a noi attraverso laChiesa, nostra madre. Di conseguenza lafede del protestante – ad esempio – non èfede, ma semplice credenza in qualcosa cheal limite può anche essere vero. Pertantobisogna affermare che la base comunedi cui parla Kasper semplicemente nonesiste e quindi l’ecumenismo, come egli lointende, è semplicemente impossibile.Quanto all’arricchimento reciproco,Kasper oltrepassa perfino il Vaticano II.Se l’ecclesiologia della Lumen Gentiumriconosce alla Chiesa Cattolica la pienezza diquegli elementi salvifici che si troverebberoin modo incompleto anche nelle altre chiese(non è questa la sede per discutere questadottrina contorta), non è dato di capire inche termini un protestante o un pentecostalepotrebbero arricchire la Chiesa Cattolica.La TradizioneCattolica48

E) RADICALISMO EINTOLLERANZAIl Cardinale conclude con un’esortazioneed un incoraggiamento: «Neldialogo fondato sullo scambio spiritualeil dialogo teologico avrà anche nel futuroun ruolo essenziale. Però sarà fecondosolo se verrà sostenuto da un ecumenismodella preghiera, della conversione delcuore e della santificazione personale.L’ecumenismo spirituale è infatti l’animastessa del movimento ecumenico (UR 8;UUS 21-27) e deve essere promosso da noiin prima linea. Senza una vera spiritualitàdi comunione, che permette di far spazioall’altro senza rinunciare alla propriaidentità, ogni nostro sforzo sfocerebbe inun arido e vuoto attivismo.Se facciamo nostra la preghiera diGesù pronunciata alla vigilia della suamorte, non dobbiamo perderci di coraggioe vacillare nella nostra fede. Come dice ilVangelo, dobbiamo essere fiduciosi checiò che chiediamo nel nome di Cristoverrà esaudito (Gv 14,13). Quando, dove ecome non saremo noi a deciderlo. Questova lasciato a colui che è il Signore dellaChiesa e che radunerà la sua Chiesa daiquattro venti. Noi dobbiamo accontentarcidi fare del nostro meglio, riconoscendocon gratitudine i doni ricevuti, ovvero ciòche l’ecumenismo ha finora realizzato eguardare al futuro con speranza. Bastagettare con un minino di realismo unosguardo ai segni dei tempi per comprendereche non c’è nessuna alternativa realisticaall’ecumenismo, e soprattutto nessunaalternativa di fede».Insomma indietro non si torna.Lasciamo al Lettore giudicare i segnidei tempi con un minimo di realismo.Bisogna tuttavia riconoscere chel’esortazione del Cardinale alla dilatazionedei cuori, alla spiritualità di comunione eall’accoglienza reciproca ha qualcosa diaffascinante: e se questo sentimento fossesincero e coerente?In un’intervista di pochi giornisuccessiva a quella presa in esame (26novembre 2007), Kasper si occupa anchedei “lefebvriani”, ma non sembra moltoaperto a capirli (cfr. www.papanews.itintervista a cura di Bruno Volpe).Il titolo ci sembra eloquente: «Beneil dialogo con ortodossi e protestanti, mai lefebvriani accettino il Vaticano II sevogliono riconciliarsi con noi cattolici».Kasper spiega: «Con gli ortodossi pianpiano le posizioni si stanno avvicinando»,mentre «con luterani ed anglicani siprocede bene. Ripeto: qui a Roma ci siamoliberamente confrontati e vedo una Chiesaunita sulla via dell’ecumenismo e deldialogo, obiettivi che il Papa cerca davverocon insistenza perché ha la straordinariacapacità di dialogare con tutti».Insomma con gli uni ci si accogliee ci si accetta fraternamente come si è;le posizioni – di entrambe le parti – siavvicinano pian piano. Dai “lefebvriani”invece si attende semplicemente la rinunciaunilaterale a quelle follie preconciliarialle quali sono ancora attaccati: «Credoche il vero nodo non sia liturgico, inquesto momento. Del resto, sotto il profiloliturgico la situazione si è normalizzataproprio con il motu proprio. Il problemaè semmai dogmatico e teologico. Si trattadell’accettazione, da parte dei fedeli cosiddetti‘lefebvriani’, del Concilio VaticanoII e dei suoi documenti, in particolare diquelli relativi all’ecumenismo. È pertantonecessario che i tradizionalisti faccianoun passo avanti in questa direzione, cheaccettino il Concilio: mi sembra questa lacondizione indispensabile per la definitivariconciliazione tra noi e loro».Insomma si può discutere su tutto(verginità di Maria, primato petrino, transustanziazione,etica matrimoniale,…) manon sull’ecumenismo e sul Concilio.Due pesi e due misure: in nome deldialogo.Ecumenismo49La TradizioneCattolica

“Risposte a quesiti” e “Nota dottrinale”Inversione di marcia?di AmbrosiasterNegli ultimi mesi la Congregazioneper la Dottrina della Fede ha pubblicato dueinteressanti documenti che da più parti sonostati considerati come una sorta di dietrofront dopo le “ubriacature” conciliari.Ci riferiamo al documento Risposte aquesiti riguardanti alcuni aspetti circala dottrina sulla Chiesa (10 luglio 2007)ed alla Nota dottrinale su alcuni aspettidell’evangelizzazione, pubblicata il 3dicembre 2007.Senza entrare in un’analisi dettagliatadei due documenti, vorremmo però dareuna risposta a quanti si domandano sedavvero si tratti di una correzione deglierrori originati dal Vaticano II. Che pensare,dunque, di questi documenti?CONTINUITÀ CON IL PASSATO…SENZA PASSATO!Chi dà anche solo un’occhiatasommaria ai responsa non può non restarecolpito da un fatto: questo documentosottolinea marcatamente che l’ecclesiologiadel Vaticano II non costituirebbe unarottura con il Magistero precedente, poiché«il Concilio Ecumenico Vaticano II né havoluto cambiare né di fatto ha cambiatotale dottrina, ma ha voluto solo svilupparla,approfondirla ed esporla più ampiamente».A questo punto chiunque si aspetterebbe ladimostrazione di tale continuità attraversoun confronto tra l’ecclesiologia espressa neidocumenti pre-Vaticano II e quella presentenei documenti del Concilio. E inveceaccade che il documento più “antico” chevenga citato sia datato 11 ottobre 1962(Allocuzione di Giovanni XXIII)! Risultato:tutti i problemi originati dai documenti delVaticano II continuano a rimanere irrisolti,poiché la continuità, magicamente evocata,è solo presunta e mai provata.Giotto, allegoria della FedeUna prova? Si legga il secondoquesito relativo alla corretta interpretazionedel famoso “subsistit in”, presente in Lumengentium, 8. Il dubbio sarebbe chiarito se neldocumento si trovasse finalmente scritto chel’espressione “la Chiesa di Cristo sussistenella Chiesa cattolica” non significa altroche quest’altra: “la Chiesa di Cristo è laChiesa cattolica”. E invece ecco un testoche anziché chiarire complica ancora dipiù la situazione: «Nella Costituzionedogmatica Lumen Gentium, 8 la sussistenzaè questa perenne continuità storica e lapermanenza di tutti gli elementi istituiti daCristo nella Chiesa cattolica, nella qualeconcretamente si trova la Chiesa di Cristosu questa terra». Tutto chiaro, no? In realtàil testo lascia intendere che Cristo non abbiafondato la Chiesa cattolica, ma una Chiesache poi si trova realizzata pienamente inquella cattolica e parzialmente nelle altre;La TradizioneCattolica50

Il Card. Levada, Prefetto della Congregazione perla dottrina della Fede.insomma il solito assurdo logico dellacomunione piena e non piena.Il povero cattolico medio (che graziea Dio non legge questi documenti…) dopoaver meditato e rimeditato questa “risposta”rimane di nuovo col dubbio se la Chiesadi Cristo e la Chiesa cattolica coincidanooppure no; se, cioè, Nostro Signore abbiafondato la Chiesa cattolica e dunque gliortodossi o i protestanti non siano la Chiesafondata da Gesù. Insomma che cosa si devepensare delle altre presunte “chiese”?La risposta della Congregazione perla Dottrina della Fede non chiarisce niente,ma riprende passo passo il Concilio: «LaChiesa di Cristo è presente e operantenelle Chiese e nelle Comunità ecclesialinon ancora in piena comunione con laChiesa cattolica grazie agli elementi disantificazione e di verità che sono presentiin esse». Non so se vi sia mai capitatodi incontrare quegli insegnanti che, allarichiesta di rispiegare un punto poco chiaro,ripetono la precedente spiegazione tale equale… Qui ci troviamo più o meno difronte ad un caso simile.Il Santo Padre stesso, nella sua recenteudienza ai partecipanti alla sessione plenariadella Congregazione per la Dottrina dellaFede (31 gennaio 2008), ha espressamentedetto che il documento «ripropone anchenelle formulazioni e nel linguaggiol’insegnamento del Concilio Vaticano II».È precisamente questo l’assurdo: che sispieghi un Concilio che – per ammissionedi tutti, o quasi – dopo quarant’anninon è ancora stato capito correttamente,utilizzando le formule ed il linguaggiodello stesso Concilio e che oggi l’attività“magisteriale” si esaurisca nella produzionedi documenti che spieghino non la fede, ladottrina, la morale… ma il Concilio!Il punto è che purtroppo le autoritàecclesiastiche si trovano di fronte ad unascelta “forzata”, perché si rendono benconto che non si può spiegare il Concilioattingendo dai documenti del Magisterotradizionale.Laddove infatti il Concilio, laCongregazione per la Dottrina dellaFede ed il Santo Padre continuano adaffermare la comunione parziale o nonpiena, per esempio, degli Ortodossi, larisposta tradizionale, invece, è che quelle“chiese” sono scismatiche, cioè fuori dellacomunione con la Chiesa cattolica: «Chila abbandona [la cattedra di Pietro] nonpuò sperare di restare nella Chiesa.Chi mangia dell’Agnello standone fuorinon ha a che spartire con Dio» (Pio IX,Enc. Amantissimus). Questo testo dunqueesclude chiaramente qualsiasi comunionedi tali “chiese” con la Chiesa cattolica,lasciando invece aperta la possibilità chedegli individui (se siano pochi o moltilo sa solo Iddio) in buona fede possanoappartenere all’anima della Chiesa cattolica,sebbene non appartengano visibilmente alsuo corpo. Basterebbe dunque ribadireil già detto: è possibile che individuivisibilmente fuori della Chiesa cattolica(che cioè non appartengono al corpo dellaChiesa), siano invece in comunione conessa (appartenendo alla sua anima). Inveceil dogma ecumenico pretende che le stesse“chiese” e comunità scismatiche siano inuna certa comunione con la Chiesa cattolicae siano persino degli strumenti di salvezzaper i loro membri (cfr. UR 3,4).Il meccanismo della “interpretazionedell’interpretazione del Concilio” sembranon avere fine; infatti nell’Udienza sopracitata, il Santo Padre si è sentito in doveredi fornire la corretta interpretazione deldocumento che doveva dare l’esattainterpretazione del Concilio! Non si trattadi uno scioglilingua ma della realtà di un“magistero” non più ricettivo della Fedema ripiegato sul Vaticano II. Vediamo: «IlEcumenismo51La TradizioneCattolica

Documento ripropone l’uso linguisticocorretto di certe espressioni ecclesiologiche,che rischiano di essere fraintese, e richiamaa tal fine l’attenzione sulla differenza cheancora permane tra le diverse Confessionicristiane nei riguardi della comprensionedell’essere Chiesa, in senso propriamenteteologico. Ciò, lungi dall’impedirel’impegno ecumenico autentico, sarà distimolo perché il confronto sulle questionidottrinali avvenga sempre con realismoe piena consapevolezza degli aspetti cheancora separano le Confessioni cristiane,oltre che nel riconoscimento gioioso delleverità di fede comunemente professate e dellanecessità di pregare incessantemente per uncammino più solerte verso una maggiore ealla fine piena unità dei cristiani».Provate ad analizzare questi dueperiodi complessi. Punto primo: ilDocumento menzionato dal Santo Padre nonafferma che le diverse Confessioni cristianesono separate dalla Chiesa cattolica, masemplicemente che esistono divergenzesulla “comprensione dell’essere Chiesa”.Ma allora risulta ancor più chiaramenteche la famosa espressione “la Chiesa diCristo sussiste nella Chiesa cattolica” nonha il significato del tradizionale “est”, cheintende l’identità della Chiesa di Cristo edella Chiesa cattolica in senso esclusivo(letteralmente: con l’esclusione delle altrepresunte chiese), come anche ribaditodall’esortazione a camminare non verso lacomunione, bensì verso «una maggiore edalla fine piena unità dei cristiani». Puntosecondo: se ci sono «degli aspetti cheancora separano le Confessioni cristiane»,come si fa poi ad affermare che il camminoecumenico deve portare ad una maggioree piena unità? Se le confessioni cristianesono separate, esse devono procedere versouna comunione che non c’è; oppure setale comunione già esiste, esse non sonoseparate; tertium non datur!L’unica cosa chiara in questi responsaè che se da un lato si è cercato di porre unfreno a certe derive eccessive, dall’altronon si è apportata nessuna “sterzata” insenso tradizionale ai testi del Concilio. Le“chiese” e comunità scismatiche continuano«Guai a me se non evangelizzassi!», san Paolo, 1 Cor 9,16ad essere considerate in comunione,sebbene non piena, con la Chiesa cattolica(cfr. risposta al secondo quesito); essevengono positivamente considerate comestrumenti di salvezza utilizzati dallo SpiritoSanto (cfr. risposta al terzo quesito); sipersevera nell’equivocare sul fatto che inesse siano presenti «numerosi elementi disantificazione e di verità» (ibidem), etc.PERCHÉ EVANGELIZZARE?È chiaro che se l’impianto ecclesiologico,come si è visto, fa acqua da tutte leparti, l’idea di evangelizzazione e di missionenon potranno che subirne le conseguenzenefaste. È quanto si può constatare nellaNota sull’evangelizzazione. Anche in questocaso si riconosce il tentativo di arginaredelle derive palesi così dipinte dalla Nota:«Si verifica oggi una crescente confusioneche induce molti a lasciare inascoltato edinoperante il comando missionario delSignore (cf. Mt 28, 19). Spesso si ritieneche ogni tentativo di convincere altri inquestioni religiose sia un limite posto allalibertà. Sarebbe lecito solamente esporre leproprie idee ed invitare le persone ad agiresecondo coscienza, senza favorire una loroconversione a Cristo ed alla fede cattolica:si dice che basta aiutare gli uomini ad esserepiù uomini o più fedeli alla propria religione,che basta costruire comunità capaci dioperare per la giustizia, la libertà, la pace,La TradizioneCattolica52

la solidarietà. Inoltre, alcuni sostengonoche non si dovrebbe annunciare Cristo achi non lo conosce, né favorire l’adesionealla Chiesa, poiché sarebbe possibile essersalvati anche senza una conoscenza esplicitadi Cristo e senza una incorporazione formalealla Chiesa» (§ 3).Dunque si riconosce che c’è unproblema e che tale problema deriva dauna disobbedienza al comando di NostroSignore. E questo è senza dubbio un passoin avanti rispetto a qualche anno fa.Ma i guai incominciano quandosi cerca di dare la giusta concezionedell’evangelizzazione e della missione.Se volessimo sintetizzare il problemachiave della Nota, potremmo dire cheesso si concentra in questa affermazione:«Sebbene i non cristiani possano salvarsimediante la grazia che Dio dona attraverso“vie a Lui note”, la Chiesa non può nontener conto del fatto che ad essi mancaun grandissimo bene in questo mondo:conoscere il vero volto di Dio e l’amiciziacon Gesù Cristo, il Dio-con-noi. Infatti,“non vi è niente di più bello che essereraggiunti, sorpresi dal Vangelo, da Cristo.Non vi è niente di più bello che conoscereLui e comunicare agli altri l’amicizia conLui”. Per ogni uomo è un grande benela rivelazione delle verità fondamentalisu Dio, su se stesso e sul mondo; mentrevivere nell’oscurità, senza la verità circale ultime questioni, è un male, spessoall’origine di sofferenze e di schiavitùtalvolta drammatiche» (§ 7).Un’affermazione di tal genere puòsembrare innocua, ma in realtà rivela unaspetto incredibilmente grave; a cosaviene ridotta infatti la missione in questaprospettiva? Ad una sorta di comunicazionedi qualche cosa di bello, di grande che ainon cristiani manca “in questo mondo”,e che provoca dei problemi “in questomondo”, ma che tutto sommato nonpreclude loro la salvezza eterna.Risulta dunque ribaltata la visionetradizionale, secondo cui il fine della missioneè essenzialmente quello di strappare leanime dal potere del demonio e del peccato.Questo non significa certamente che coloroi quali non sono visibilmente cattolici nonpossono che dannarsi; però la Chiesa hasempre sottolineato che essi si trovano inuna situazione di serio pericolo di dannarsieternamente, poiché senza l’aiuto dei sacramentinon si può positivamente sperare lasalvezza. Di qui l’urgenza e la necessitàdella missione. Ora, invece, sembra cheil grande problema dell’ignoranza dellafede cattolica sia costituito da “sofferenzee schiavitù talvolta drammatiche”. Non ècerto una falsità, ma una riduzione in sensonaturalistico, che muta l’aspetto essenzialedella missione cattolica.Fino a che punto, allora, la Notacontinua a considerare vere le parole diNostro Signore, secondo le quali «chicrederà e sarà battezzato, sarà salvo; chi noncrederà, sarà condannato» (Mc 16, 16)?La Nota è interamente impregnata daquesto falso ottimismo circa la salvezzaeterna dei non cristiani, dimenticando chele false religioni sono l’opera con cui ilMaligno ostacola o impedisce del tutto chele anime giungano a conoscere la Religionefondata da Dio stesso e ad aderirvi.A l t r e t t a n t o p r o b l e m a t i c h esono le “implicazioni ecumeniche”dell’evangelizzazione, presenti neldocumento. A parte la paura fobica chel’evangelizzazione possa venire scambiataper proselitismo, concorrenza, coercizione,etc. (di fronte alla quale ci sembra davveroche si sia smarrita una realistica visione dellasituazione attuale), si continua a far credereche gli ortodossi, i protestanti ed in generalei non cattolici si trovino in una situazionedi comunione parziale con la Chiesacattolica, ai quali mancherebbe, con diversagradazione, semplicemente il marchiodella pienezza di comunione. Risultatopratico: vanificazione totale del santo zelodi convertire eretici e scismatici.C’è poi un passo che lascia veramentedi stucco: «Va notato che se un cristiano noncattolico, per ragioni di coscienza e convintodella verità cattolica, chiede di entrare nellapiena comunione della Chiesa cattolica, ciòva rispettato come opera dello SpiritoSanto e come espressione della libertàdi coscienza e di religione. In questo casoEcumenismo53La TradizioneCattolica

non si tratta di proselitismo, nel sensonegativo attribuito a questo termine. Comeha esplicitamente riconosciuto il Decretosull’Ecumensimo del Concilio Vaticano II,“è chiaro che l’opera di preparazione e diriconciliazione di quelle singole personeche desiderano la piena comunione cattolicaè di natura sua distinta dall’iniziativa ecumenica;non c’è però alcuna opposizione,poiché l’una e l’altra procedono dalla mirabiledisposizione di Dio”» (§ 12).Probabilmente, di fronte ad alcuniepisodi nei quali, per troppo “zeloecumenico”, si era arrivati ad impediredelle conversioni al cattolicesimo, laCongregazione per la Dottrina della Fedeha pensato di dare una tiratina d’orecchi.Tuttavia, ci rendiamo conto a che puntosiamo arrivati? In soldoni: la conversione,intesa come ritorno all’unico ovile di Pietro,non deve essere l’obiettivo dell’attivitàecumenica, dichiarando apertis verbis –semmai ve ne fosse stato alcun dubbio – chel’unità ecumenica non è l’unità cattolica;tuttavia, se capitasse a qualcuno di averequesto pio pensiero, bisogna avere il buonanimo di non impedirglielo, rispettandocosì “la libertà di coscienza e di religione”!Dunque, in nome di due libertà condannatedal Magistero della Chiesa, si possonoaccettare le conversioni… Il criterio difondo dunque non è la verità che fonda unreale diritto alla libertà (più chiaramente: unuomo ha diritto ad essere lasciato libero diconvertirsi alla fede cattolica, in virtù dellaverità e bontà di quest’ultima), ma l’assesi sposta in una direzione antropocentrica.La Nota riconosce il diritto a convertirsi alcattolicesimo, certo, ma un diritto fondatosu un criterio soggettivo, cioè sulla libertàdi coscienza e di religione; in pratica– scusate il gioco di parole – un diritto chenon è un diritto. Infatti diritto è ciò che sifonda sulla bontà e sulla verità oggettive. Ilprecedente sofisma della Nota non può checondurre ad una conclusione: se un uomoha il diritto di convertirsi al cattolicesimo(diritto vero) in virtù della libertà dicoscienza e di religione, altrettanto allorasi può affermare per un uomo che vogliaabbandonare il cattolicesimo; in pratica laNota fonderebbe un falso diritto all’apostasiaed all’abbandono della Chiesa!Dulcis in fundo: «Perciò tale iniziativa[ecumenica] non priva del diritto né esimedalla responsabilità di annunciare inpienezza la fede cattolica agli altricristiani, che liberamente accettano diaccoglierla». Domanda: e a quelli che nonaccettano di accoglierla la fede cattolicanon dovrebbe essere annunciata?INVERSIONE DI MARCIA? NO!Occorre perciò prendere atto che idue documenti analizzati, se da un latoappaiono certamente come un tentativo dimettere delle pezze a degli strappi troppoevidenti, dall’altra non risolvono affattoil problema reale. Per dirla con NostroSignore: non si può pensare di riparare unabito vecchio a brandelli, mettendo qua elà delle toppe nuove…Diamo perciò atto alla Congregazionedella dottrina della Fede della volontà di dareuna frenata a certe folli corse post-conciliari,ma non possiamo affermare che si tratti diuna vera correzione di direzione. Insomma:frenata sì, inversione di marcia, no.Da un recente articolo del giornale inglese online “The Catholic Herald” si apprendela notizia che il Card. Kasper si sarebbe opposto al ritorno in massa alla Chiesa cattolicadi 60 vescovi anglicani e di altrettante parrocchie, per un numero di fedeli attorno alle400.000 unità. Il motivo principale di tale esodo dalla chiesa anglicana si troverebbenelle recenti ordinazioni di donne e di omosessuali dichiarati. Di fronte alla prospettivadi un tale ritorno all’unità cattolica, il Card. Kasper ha dichiarato al “The CatholicHerald”: «Non è la nostra politica di portare tutti questi anglicani verso Roma». Inoltreha aggiunto: «Noi siamo in buoni rapporti con l’arcivescovo di Canterbury e, per quantopossiamo, lo stiamo aiutando a tenere insieme la comunione anglicana».(Notizia, tratta dall’articolo “All I Want For Christmas...”, di Christopher A. Ferrara, del17 dic. 2007 in www.RemnantNewspaper.com).La TradizioneCattolica54

Orizzonti mondialistiIl cerchio si chiudeIl 2 novembre 2007 la Bhutto, nelcorso di un’intervista televisiva con uncelebre giornalista americano annunciala morte di Bin Laden per mano dellosceicco Omar. Il 27 novembre MilosZeman, ex primo ministro ceco, dichiara:«Quale minaccia iraniana? Questo sistema(antimissile, N.d.R.) è stato creato controla Russia». La NIE, ente americanoche raggruppa i servizi di sicurezza, il3 dicembre comunica che già dal 2003Tehran aveva arrestato la produzione diarmi nucleari, smentendo clamorosamentesei anni di aggressiva politica americana.Il Corriere della Sera del 30 novembreriferisce le stupefacenti parole di Cossigasull’11 settembre: «…Tutti gli ambientidemocratici d’America e d’Europa, con inprima linea quelli del centrosinistra italiano,sanno ormai bene che il disastroso attentatoè stato pianificato e realizzato dalla Ciaamericana e dal Mossad… per indurre lepotenze occidentali ad intervenire sia inIraq sia in Afghanistan».L’ipotesi Mackinder, dunque, rimaneuna valida chiave per un’interpretazionedi Paolo Tauferrazionale. Il copione è noto: approfittandodella superiorità tecnologico-militare simira ad accerchiare la Russia, a indurrevolatilità e violenza al suo interno, adaccendere conflitti ai suoi confini, arovinarne l’economia, a predare le ricchezzedell’unico, vero avversario geopoliticodegli Stati Uniti. Il Kosovo è lì, modello inpiccolo delle future, ricercate secessioni.Altre conferme: sull’onda dello studiodel CFR del 2006 “La direzione sbagliatadella Russia”, in cui si affermava che ilregime autoritario di Putin aveva di fattoposto fine alla collaborazione strategicacon gli Stati Uniti, il Centro Internazionaledi Studi Strategici di Brzezinski e diKissinger, in data 13 dicembre 2007,pubblica il documento “Futuri alternativiper la Russia”. In esso si configurano, daqui al 2017, tre possibili scenari, uno deiquali prevederebbe l’assassinio di Putine un’ondata di disordini interni. E solotre settimane prima, il 19 novembre, lostesso Centro aveva diffuso un modello disimulazione di guerra atomica limitata inMedio Oriente dove, a determinate ipotesiFinestra sul mondoDue “ex” si lasciano andare a dichiarazioni sorprendenti: l’ex Primo Ministro ceco Zeman e l’ex Presidente Cossiga.55La TradizioneCattolica

iniziali, la parte islamica soccomberebbesotto una massa di decine di milioni divittime in pochi giorni. Messaggio cheavversari più corposi, quali Russia e Cina,potrebbero estrapolare facendo le debiteproporzioni…Il 12 dicembre il Turkmenistan, ultimopunto di sforzo americano in Asia Centraledella guerra per l’energia, passa a fianco diPutin. L’oleodotto transcaspico sarà quellovoluto dai russi. Uno scacco brucianteai piani americani e una dipendenza piùnetta dell’Europa dai flussi energetici russi.Contestualmente Brzezinski si reca in Cinaper ravvivare un “dialogo strategico”,stante il “ruolo incerto” della Russia nelgarantire ai due paesi l’accesso alle risorsecaspiche e dell’Asia Centrale, obbligandoin prospettiva i due paesi ad una pesantedipendenza da essa.I militari russi, da parte loro,denunciano con forza il serrarsi progressivodel cerchio americano: il 15 dicembre ilcomandante delle forze russe, generaleBaluyevski, riferisce che gli americaniintendono installare lo stesso sistemaantimissile ceco e polacco anche allefrontiere meridionali e orientali dellaRussia. I lanci di missili balistici russiproseguono: il 25 dicembre si assiste adun doppio lancio, da sotto il mare e daterra, a sottolineare la determinazione adifendersi contro le centinaia di missilidi crociera che affollano le piattaformeamericane attorno alla Russia. L’ultimadichiarazione, del 19 gennaio 2008,è particolarmente inquietante: per laprima volta il suddetto Baluyevski parlafrancamente della possibilità di una guerranucleare preventiva da parte della Russiaper «proteggere l’integrità territoriale dellaRussia e dei suoi alleati».Il tassello forte che mancaall’accerchiamento della Russia, l’Iran,verrà presto dotato di adeguata difesaantiaerea a lungo raggio. I tempi tuttaviastringono: il dollaro è in affanno, il sistemafinanziario globale fondato sui derivati èsull’orlo del collasso, la situazione militare“convenzionale” degli Stati Uniti, che nonsono riusciti a conquistare né il petrolio,né men che meno i cuori asiatici, si fadrammatica. L’instabilità generale cresce,fra un Pakistan che oscilla paurosamenteverso la guerra civile e una Cina che invista della supremazia economica sull’Asianon vedrebbe male una catastrofica guerranucleare fra Pakistan ed India. E l’Europa?Quale Europa?Vladimir Putin a colloquio con il Comandante delle forze russe, generale Baluyevski.La TradizioneCattolica56

Invito alla letturaa cura della RedazioneLuisella ScrosatiConferenze sullaMessaEd. Ichthys, € 4,00L a c o l l a n aContemplata aliistradere si arricchiscedi due titoli, di cui ilvolume 11° è questoagile libretto in cui simostra come l’opera di “riforma” del NovusOrdo è ben distante dallo sviluppo liturgicodei secoli precedenti, che ha condotto alcosiddetto Messale tridentino; anzi, essanon trova precedenti se non nei movimentiereticali.Paolo PasqualucciGiovanni XXIII e ilConcilio EcumenicoVaticano IIEd. Ichthys,€ 10,00L ’ A u t o r e ,Professore emeritod i f i l o s o f i adell’università diPerugia, sviluppa in quest’opera - il volumen° 12 della collana Contemplata aliistradere - una accurata analisi della famosaAllocuzione inaugurale del Vaticano II,tenuta da Giovanni XXIII l’11 ottobre 1962,inquadrandola in più ampio contesto, siateologico che filosofico. Egli dimostra chel’Allocuzione ha rappresentato lo sboccofinale di convinzioni già presenti nellapastorale del Papa e che essa ha orientatoin modo determinante, oltre allo spiritodel Concilio, l’impostazione conciliare delsuccessore nonché diversi ed importantidocumenti del Concilio stesso.Dimostra, altresì, che i concettiportanti dell’Allocuzione, e cioè:l’esposizione della dottrina secondo leforme letterarie del pensiero moderno; ildivieto per la Chiesa di condannare d’orain poi gli errori; il compito nuovo (perla Chiesa) di promuovere e realizzarel’unità del genere umano senza più tentaredi convertirlo a Cristo; che tutte questevere e proprie norme direttive dellanuova pastorale ecumenica contraddiconol’insegnamento tradizionale della Chiesae rappresentano un grave pericolo per ildeposito della Fede.Questo lavoro costituisce un contributoimportante per un’ermeneutica del Concilioscevra da storture ideologiche.Edouard HugonFuori dalla Chiesanon c’è salvezzaTabula Fati€ 15,00Ci si può salvarein qualunquemodo, oppure cisono degli obblighiben precisi a cui nessunopuò sottrarsisenza mettere in pericolo la propria anima?In altre parole, per andare in Cielo bisognaappartenere ad una determinata Chiesa,oppure qualunque chiesa va bene? Allimite, c’è proprio bisogno di una chiesa?Il dogma cattolico che afferma che «fuoridella Chiesa non c’è salvezza» ha unfondamento reale oppure è una formulapriva di senso? E qual è questa Chiesa acui bisogna necessariamente appartenereper non dannarsi?L’assioma «fuori della Chiesa nonc’è salvezza» è ai nostri giorni messo indiscussione. È una di quelle espressioni agliantipodi del politically correct. Il gesuitaInvito alla lettura57La TradizioneCattolica

elga P. Dupuis, in occasione del Congressointerreligioso di Fatima (ottobre 2003, cfr.La Tradizione Cattolica, n°2 (59) 2005, pp.13-14) ebbe modo di definirlo un «…testoorribile del Concilio di Firenze del 1442».Ora, su questo punto così fondamentalela Sacra Scrittura ci dà delle indicazioniben precise, e gli scrittori dei primi secolidel cristianesimo, che sono i Padri dellaChiesa, hanno sviluppato e approfonditol’importante tema. San Tommaso d’Aquinone ha magistralmente sintetizzato la dottrina:basta consultarlo per conoscere laverità e poter seguire la via della salvezzaeterna. In questo libro l’eccellente teologodomenicano p. Edouard Hugon esponeciò che le fonti della Rivelazione – SacraScrittura e Tradizione – ci dicono in merito.Un libro da leggere e studiare attentamenteper conoscere la verità e combattere conconoscenza di causa il relativismo cheinfesta la mentalità moderna.A. GnocchiM. PalmaroRapporto sulla Tradizione- A colloquiocon il successoredi monsignorLefebvreCantagalli€ 12,50Un’intervista esclusivacon mons. Fellayda cui emerge un profiloparticolare e ineditosui sacerdoti che, nel terzo millennio,celebrano la Messa di san Pio V, portano laveste talare e parlano di tradizione.Chi sono questi sacerdoti e i fedeli che liseguono? Sono veramente persone fuori dalmondo e dal tempo, come vengono dipintiogni volta che si parla di loro, o hannoqualche cosa di serio da dire sul presente epersino sul futuro? Sono degli scomunicatie degli scismatici da cui stare alla largaper la salvezza dell’anima, o sono partedella Chiesa? Insomma, chi sono questi“lefebvriani”?Un libro importante per fare cadere i pregiudiziaffastellati durante questi anni.Orio NardiIl vitello d’oro-L’altra faccia dellastoriaSalpan€ 16,00«Per una migliorevalutazione deifatti ho pensatoopportuno, piuttostoche scendere inun’analisi, dare una panoramica storicaabbastanza ampia, che consenta di coglierele componenti del dinamismo mondialistanella loro continuità inisterrotta. Una solidanervatura essenziale nello svolgimento deltema faciliterà l’analisi dei suoi aspettiparticolari. Le certezze analitiche in campostorico sono facilitate assai da una visionesintetica degli avvenimenti, come avviene neifatti di cronaca, difficilmente interpretabilisenza una conoscenza dei retroscena»(dalla presentazione dell’Autore). Una bellariedizione di un libro ormai introvabile:peccato per alcuni commenti editoriali -peraltro fuori testo - a nostro avviso non inlinea con lo spirito dell’opera.Salvatore PanzicaLa Madonna de LaSalette, ovvero ilsegreto scomodoSalpan, € 16,00« “ L e l a c r i m ed e l l a Ve r g i n e ”contrastano conquesta nostra societàridanciana, apostatae disperata, che harinunziato alla Croce di Cristo. In tuttele apparizioni la Madre di Dio ci parladi castighi, di disgrazie di ogni specie,di sacrifici, dell’inferno, di preghiera...e di salvezza eterna. Ella è molto chiara:o l’umanità si converte davvero o cisarà un grave castigo [...]. La Madonnade La Salette, nel segreto consegnato aMelania, c’insegna che la principale causadell’empietà oggi trionfante sulla terraconsiste nel tradimento dei chierici!».La TradizioneCattolica58

Don Lorenzo ScupoliI l c o m b a t t i m e n t ospiritualeAmicizia cristiana€ 9.00Questo libro ebbetra i suoi primi lettoriun giovane che desideravae cercava unaguida sicura per la sua vita interiore: sanFrancesco di Sales. La struttura dell’operavuole condurre all’incontro di Dio conl’uomo, nella contemplazione dell’amoree della bontà infinita di Dio da una parte, edall’altra l’uomo preso dalle inclinazionial male e dalle passioni disordinate.La lotta è possibile attraverso unapiena confidenza in Dio, seguendo Cristo,il Capitano dell’esercito di coloro chevogliono combattere il male e che poggianoin Lui la certezza della vittoria,senza confidare soltanto sulle proprieforze. Le principali armi per questa strategiaspirituale, insieme all’esercizio ditutte le facoltà per conquistare le virtù,sono la preghiera, la meditazione, ladevozione a Maria Vergine, l’amore allaCroce e la frequente Comunione eucaristica,sacramentale e spirituale. Comel’allenamento porta l’atleta alla vittoria,così l’allenamento nelle virtù cristianeporta alla perfezione. La virtù, infatti, siconquista giorno per giorno. La santità è ilfrutto del combattimento spirituale.Louis De WohlLa mia natura è il fuocoVita di Santa Caterina da SienaBur Rizzoli € 11.00«Questa è l’origine della vostraforza, - disse il Pontefice -. Voi guardateogni cosa sub specie aeternitatis.Quale altro modo potrebbe esserci,per voi e per me?», rispose Caterina.Dopo lo straordinario successode L’ultimo crociato, La liberazionedel gigante e l’Albero della vita, (vediTradizione Cattolica n. 3/2005) un altroromanzo storico di Louis De Wohl, dedicatoalla vita di Santa Caterina da Siena.Lo sguardo con cui l’Autore indaga iprotagonisti dei suoi romanzi è attento acogliere la dimensione dell’uomo chiamatoda Dio alla santità per svolgereun ruolo unico e irripetibile nella storia.Santa Caterina compie la missione a cuiè stata chiamata da Dio, che la porterà avivere la carità tra gli appestati di Sienae poi ad Avignone per convincere il Papaa riportare la sede pontificia a Roma. “Lamia natura è il fuoco”. Queste parole diSanta Caterina esprimono pienamente laforza di questa donna la cui santità trasparein ogni gesto e in ogni circostanzae che speriamo possano suscitare il desideriodi accendere nei nostri cuori il verofuoco, Signore del mondo.Giuseppe Dalla TorreCarlo d’Austria-RitrattospiritualeAncora € 10.00«Se il buon Dio mipermette di essere il piùmodesto e dimenticatopioniere nell’erezionedella Sua grande opera, allora questo saràil mio massimo onore e la mia gioia e ionon potrò mai ringraziarlo abbastanza perquesto».Dell’imperatore Carlo vengono, inquesto libro, delineati, a grandi pennellate,i tratti salienti della personalità e della spiritualitàindubbiamente fuori dal comune.Traspare, dal chiaroscuro degli avvenimentiche costellarono la sua esistenza, lagrandezza di un’anima in cui l’imperativoalla perfezione cristiana ebbe un’incidenzadavvero singolare. Non sono trascurati,però, i riferimenti agli elementi storiciessenziali per collocare adeguatamente lafigura di Carlo nell’ambiente in cui visse,con gli avvenimenti e le problematiche incui fu coinvolto. Il libro non ha, né intendeavere, il carattere di una ricerca storica,bensì lo scopo di far conoscere la figuradi un imperatore che, cosciente di essereun semplice strumento della Provvidenzadivina, portò avanti coraggiosamente la suaopera, offrendo un meraviglioso esempio diuomo e di governante cattolico.Invito alla lettura59La TradizioneCattolica

La vita della FraternitàIl 18 dicembre 2007, su invito dell’onorevoleMario Borghezio, don FlorianoAbrahamowicz, Andrea Dal Canton eMatteo Castagna si sono recati al ParlamentoEuropeo di Bruxelles per la benedizionedel presepe all’ingresso dell’emicicloe la recita del Santo Rosario. Si è trattatodella prima cerimonia cattolica nell’Europarlamento.Assistevano alla benedizione ilConfratello del Priorato di Bruxelles, donEdouard Fesquet, gli Eurodeputati italianiMuscardini, Albertini, Tajani, Pirilli eRivera, i fiamminghi Claeys e Dillen, ifrancesi Couteaux, Louis, Lang e Martinez,il bavarese Posselt, lo spagnolo Oriega, ipolacchi Giertych, Janowski e Rogalski.La cerimonia ha ricevuto l’autorevolissimoconsenso dello stesso Presidente del Parlamento,Hans-Gert Pöttering.Qui di seguito riportiamo l’allocuzionepronunciata da don FlorianoAbrahamowicz:«Signori Deputati, signori assistenti,cari amici,Il Priorato di Cristo Re di Bruxelles,sede distrettuale della Fraternità SacerdotaleSan Pio X in Belgio, ha accoltogenerosamente un desiderio del Deputatoeuropeo Mario Borghezio: il presepe alParlamento Europeo!Gesù Cristo il Figlio di Dio, suaMadre la Santissima Vergine Maria, SanGiuseppe, i pastori, gli animali, la naturatutta intera rende omaggio al Re dei re,l’Unto del Signore. Colui che ci ha rivelatola Sua divinità, la Sua umanità e la SuaRegalità Sociale: «Per me reges regnant»,è attraverso Me che governano i governanti,dice di Se stesso nelle Sacre Scritture.Permettetemi dunque, Signor Deputato,di esprimerVi le mie vive felicitazioniper questa testimonianza di cristianità e dirivolgerVi un auspicio, un appello pressanteai Deputati di questo Parlamento,rappresentanti dei popoli dell’Europacristiana. Questi popoli che hanno sete,molta sete, di conoscere la verità che l’Angeloannunziò ai pastori: «Io vi annunciouna grande gioia che sarà quella di tutto ilpopolo; è nato per voi oggi un Salvatore,che è il Cristo Signore nella città di David».Noi tutti abbiamo sete della gioia cheinvase i Re Magi quando videro la stellafermarsi al di sopra del luogo in cui vi era ilFanciullo. Furono trasportati da una grandegioia e si prostrarono, e adorarono il loroRedentore e Salvatore.La TradizioneCattolica60

Viaggio a Praga(con tappa a Vienna)Da lunedì 21 a sabato 26 aprile 2008Per informazioni e iscrizioni:Don Floriano 346.09.05.134 – Don Mauro 329.64.77.824 – email: rimini@sanpiox.itCome loro, anche i popoli cristianinei secoli passati esprimevano la loro ricchezzaspirituale attraverso il patrimoniodelle Cattedrali. I nostri popoli dell’Europa,sfortunatamente, vivono sempre piùlontani da queste verità e da queste gioie.Sono come deportati, lontano dalla loroidentità cristiana. Gemono sotto il giogo diuna schiavitù simile a quella che il popoloeletto subì in Egitto.Oggi anche i nostri popoli lavorano,producono sempre di più in quantità e qualitàe al contempo si rendono conto che ildenaro vale sempre di meno. Sono diventatigli schiavi di un grande brigantaggio,attuato da alcuni ladri, un pugno di uominiche - come disse Papa Pio XI - detengonotutto il potere monetario nelle loro mani;che producono il denaro a partire dal nulla,a costo zero, e si fanno pagare questa cartastraccia al prezzo della ricchezza prodottanon da loro, ma dal lavoro forzato deinostri popoli deportati nei campi di lavorodell’usurocrazia.E questo non basta. Ancor più, essichiedono gli interessi sulla ricchezzarubata. E tutto questo brigantaggio è legalizzato,coperto e protetto da un’intoccabileimmunità. Chi, al di fuori della BCE ha ildiritto di controllarli?Cari Deputati, voi non potete tollerareche tutta l’Europa lavori per questelobbyes e che i vostri Governi tacciano suquesta rapina perpetrata dalle banche centralie commerciali. Certo questa calamitànoi l’abbiamo meritata, perchè abbiamodimenticato, abbandonato la nostra Fede.Abbiamo distolto il nostro sguardo da Dio,dal cielo e dalla vita soprannaturale per laricerca dei beni terreni di cui ci siamo resischiavi. Abbiamo voltato le spalle a Dioper sorridere al mondo. Ahimè, il ConcilioVaticano II ci ha trascinato in questoabbandono della vita cristiana, con la conseguenzache il popolo si è indebolito, cosìda non saper reagire a questa schiavitù. Mala speranza è l’ultima a morire.E io vi auguro di tutto cuore, che ilBambin Gesù possa elevare i Vostri cuorie riempirvi di coraggio e di fiducia. Chela Santissima Vergine Maria, vi ottenga lagrazia di recuperare le ricchezze spiritualie materiali dei nostri popoli e così servireDio con gioia a riconoscenza. Auguri dibuone Feste e Santo Natale!».61La TradizioneCattolica

Da ricordare...• Ordinazioni diaconali e sacerdotali a Ecône: venerdì 27 giugo 2008.• Pellegrinaggio Bevagna–Assisi: sabato 6 e domenica 7 settembre 2008• 16° Convegno di Studi cattolici a Rimini: venerdì 17, sabato 18, domenica 19 ottobre2008 (anticipato di una settimana per facilitare la partecipazione alpellegrinaggio a Lourdes, cfr. p. 4).Da visitare...• Il sito della Fraternità San Pio X - www.sanpiox.it - in cui, tra le altrecose, potrete trovare Nova et Vetera, una nuova rivista disponibileesclusivamente online contenente articoli di riflessione sull’attualitàreligiosa, notizie sull’apostolato della Fraternità nel mondo, articolie notizie scelti dall’Organo di comunicazione della Casa GeneraliziaDICI (www.dici.org).30 settembre 2007: la benedizione di S.E. mons. Williamson trasforma il capannonedel Priorato Madonna di Loreto di Rimini: ora, anche dall’esterno, è una vera chiesa!L a P ro v v i d e n z aha voluto dotare ilPriorato di Rimini diun organo meccanicoa canne. Viene da untempio protestantedella Germania, manel corso della cerimonia,ha ricevutoLa anche Tradizione lui abbondanteCattolica acqua benedetta.62

Album di famigliaA sinistra: la vestizione di una Suora italiana del noviziato di lingua tedesca delle Suore della Fraternità San Pio X (aprile2007). A destra: professione religiosa a Flavigny di un nuovo Fratello laico (settembre 2007).Vestizioni dei seminaristi del 1° anno a Flavigny (2 febbraio u.s.): a destra i due seminaristi italiani.Nel Seminario di Zaitzkofen (Germania) - foto a sinistra - Tonsure e Primi Ordini Minori di due seminaristi italiani (2 e 3febbraio u.s.). Nel Seminario di Ecône il 16 febbraio tre italiani sono stati tonsurati e uno ha ricevuto 63 i Primi La Tradizione OrdiniCattolicaMinori.

ORARI DELLE SS. MESSEAGRIGENTO (Provincia): una volta al mese (per informazioni 0922.875.900).ANCONA (Provincia): la 2 a e 4 a domenica del mese alle 10.30 (per informazioni 0541.72.77.67).ALBANO LAZIALE (Roma): Fraternità San Pio X [residenza del Superiore del Distretto] - Via Trilussa, 45- 00041 - Tel. 06.930.68.16 - Fax 06.930.58.48 - E-mail: albano@sanpiox.it. Ogni giorno alle 7.15; domenicae festivi alle 10.30, Vespri e Benedizione alle 18.30.ALBINO (BG): Cappella Gesù Bambino di Praga - Via Pradella, 15. La 2 a e 4 a domenica del mese alle 17.30(per informazioni: 011.983.92.72).BOLOGNA: Oratorio San Domenco - Via del Lavoro, 8. La 1 a e 3 a domenica del mese alle 17.30 (perinformazioni: 0541.72.77.67).BRESSANONE (BZ): Cappella della Sacra Famiglia - Fischzuchtweg 12/A. La 1 a , 3 a e 5 a domenica del mesealle 16.00 (per informazioni: Priorato di Innsbruck, 0043.512.27.38.26).FERRARA: Oratorio Sant’Ignazio di Loyola - Via Carlo Mayr, 211. Domenica e festivi alle 10.30 (perinformazioni: 0541.72.77.67).FIRENZE: Cappella Santa Chiara - Via Guerrazzi, 52. La 1 a e 3 a domenica del mese alle 10.00 (perinformazioni: 06.930.68.16).GENOVA (Provincia): (per informazioni: 011.983.92.72).LANZAGO DI SILEA (TV): Oratorio B. Vergine di Lourdes - Via Matteotti, 14. Domenica e festivi alle 10.30,in estate saltuariamente nel pomeriggio alle 18.30 (per informazioni: 0541.72.77.67).LUCCA: Cappella San Giuseppe - Via Angelo Custode, 18. La 2 a e 4 a domenica del mese alle 10.00; la 1 a e3 a domenica del mese alle 17.30 (per informazioni: 06.930.68.16).MONTALENGHE (TO): Priorato San Carlo Borromeo - Via Mazzini, 19 - 10090 - Tel. 011.983.92.72 - Fax011.983.94.86 - E-mail: montalenghe@sanpiox.it. Ogni giorno alle 7.30; domenica e festivi alle 8.30; S.Rosario alle 18.45; giovedì e domenica Benedizione eucaristica alle 18.30.NAPOLI: Cappella dell’Immacolata - Via S. Maria a Lanzati, 21. Domenica e festivi alle 11.00 (perinformazioni: 06.930.68.16).PARMA: Via Borgo Felino, 31. La 4 a domenica del mese alle 17.30 (per informazioni: 0541.72.77.67).PAVIA/VOGHERA: una domenica al mese (per informazioni: 011.983.92.72).PESCARA: la 1 a domenica del mese alle 18.30 (per informazioni: 0541.72.77.67).RIMINI (fraz. Spadarolo): Priorato Madonna di Loreto - Via Mavoncello, 25 - 47900 - Tel. 0541.72.77.67- Fax 0541.72.60.75 - E-mail: rimini@sanpiox.it. In settimana alle 7.00 e alle 18.00 (in estate: 18.30);domenica e festivi ore 8.00 e 10.30.ROMA: Cappella Santa Caterina da Siena - Via Urbana, 85. Domenica e festivi alle 11.00; giovedì e 1°Venerdì del mese alle 18.30 (per informazioni: 06.930.68.16).SEREGNO (MI): Cappella di Maria SS.ma Immacolata - Via G. Rossini, 35. Domenica e festivi alle 10.00(per informazioni: 011.983.92.72).TORINO: Cappella Regina del S. Rosario - Via Mercadante, 50. Domenica e festivi alle 11.00 (per informazioni:011.983.92.72).TRENTO: Oratorio San Pio V - Via San Martino, 69. La 1 a domenica del mese alle 10.30; la 2 a e 4 a domenicadel mese alle 18.00, con l’ora legale alle 18.30 (per informazioni: 0541.72.77.67).TRIESTE: Via G. Gallina, 4. La 1 a domenica del mese alle 18.00 (per informazioni: 0541.72.77.67).VELLETRI (RM): Discepole del Cenacolo - Via Madonna degli Angeli, 78 - 00049 - Tel. 06.963.55.68. Ognigiorno alle 7.15; domenica e festivi alle 8.00.VERONA: Via Ospedaletto 57 - Ospedaletto di Pescantina. La 1 a , 3 a e 4 a domenica del mese alle 18.00(per informazioni: 0541.72.77.67).VIGNE DI NARNI (TR): Consolatrici del Sacro Cuore - Via Flaminia Vecchia, 20 - 05030 - Tel. 0744.79.61.71.Ogni giorno alle 7.45; domenica e festivi alle 17.30 (saltuariamente al mattino).CALABRIA E PUGLIA: la 3 a domenica del mese (per informazioni: 06.930.68.16).La Tradizione Cattolica n. 1 (66) 2008 - 1° Trimestre - Poste Italiane - Tariffa Associazioni Senza fini diLucro: “Poste Italiane S.p.A. - Spedizione in Abbonamento Postale - D.L. 353/2003 (conv. in L. 27/02/2004n° 46) art. 1 comma 2 - DCB Rimini valida dal 18/05/00”. In caso di mancato recapito rinviare all’uff. CPO.La Tradizione RIMINI per laCattolica 64restituzione al mittente che si impegna a corrispondere la relativa tariffa.