New Tabloid n°3 - Ordine dei Giornalisti

L’angolodella leggebile al ruolo di un giornalista formatoa esercitare il suo mestiere attraversostudi e tirocini severi.Tanti sono i dubbi laceranti che ognigiorno ci assillano: che dire delle sequenzedella morte in diretta del calciatoredel Livorno Morosini, rilanciatasenza alcuna pietas su tivù, siti on lineanche dei grandi giornali? C’era unevidente interesse pubblico a saperese i defibrillatori e le ambulanze eranopronti per un intervento immediato ese i test ai quali era stato sottopostoil calciatore erano stati adeguati, marilanciare le immagini del suo crollocome fosse stato uno spettacolo èstato corretto?Il vero problema (ma anche la grandeopportunità) è che abbiamo formulevalide per tutto e tutti, ogni giorno,su ogni notizia, dobbiamo misurarnerilevanza sociale e informativa senzadimenticare tuttavia i principi rigorosidell’essenzialità della notizia e delrispetto della sfera privata delle persone.Anche i giuristi concordano sulfatto che, essendo la libertà dell’informazionee il rispetto della dignitàdella persona diritti costituzionalmenterilevanti si debba procedere in base acriteri di ragionevolezza e valutandocaso per caso. Persino il Regolamentoche Parlamento e Consiglio europeostanno elaborando (dovrebbe esserepronto per il 2016) non sciolgono ilnodo in modo definitivo. E ciò chiamaancora più in causa la sensibilità deigiornalisti e l’obbligo di un approcciorigoroso alla questione della privacy.Un tema che tormenta è sicuramentequello dei suicidi. Oggi vengonopubblicate con grande evidenza lestorie di imprenditori che si tolgonola vita perché sconvolti dalla crisi delleloro aziende. Il divieto di dare notiziadei suicidi non è mai stato impostodall’esterno, né ha mai riguardatovicende di evidente interesse pubblico(penso a Raul Gardini e GabrieleCagliari, industriali e manager travoltidalla vicenda di Tangentopoli neiprimi anni Novanta). La cautela nellanciare questo tipo di notizia nascedalla certezza che fra le componenti diun suicida ci sia l’effetto emulazione.Raccontare i dettagli di un suicidio,spettacolarizzarlo, non è scorrettoin sé: rischia di spingere altri a farlafinita.Le notizie si pubblicano, ma con dellelimitazioni che noi stessi ci siamodati e ci dobbiamo dare anche perevitare la ricorrente (e ora riemergente)tentazione dei bavagli legislativi.Il diritto dovere di cronaca garantitodalla nostra Costituzione va insommacontemperato con il diritto anch’essocostituzionale della tutela della personalitàdei cittadini, soprattutto di quellipiù deboli. Nessuno può autorizzare ocensurare la libera manifestazione delpensiero, ma non possiamo violare ladignità delle persone.Per quanto riguarda i minori lo abbiamodeciso ben 22 anni fa varando laCarta di Treviso. E con il Codice deontologicodel 1998 varato insieme alGarante della privacy abbiamo estesola nostra attenzione a temi quali le violenzesessuali, i dati sanitari, il dirittoall’oblio, così complicato da esercitarenell’era di Internet e dei motoridi ricerca. Grazie anche alla Cartaeuropea dei diritti e al decreto legislativodel 2003 si chiariscono giornodopo giorno i contorni e i confini diun’attività paragonabile a un work inprogress. Ogni giornale, ogni notizia,va valutata senza schemi precostituiti,contemperando i diritti in campo. Oggisi cestinano tante notizie, si evita di nominarei colpevoli di sevizie e violenzeper tutelare la crescita del minore odonne vittime di violenze sessuali.Non esiste una regola che valga universalmente.Talvolta la vittima esceallo scoperto con nome e cognomeper difendere la sua dignità, che noigiornalisti dobbiamo tutelare anchecon l’essenzialità della notizia, senzaindulgere in particolari scabrosi.Il voyeurismo non è giornalismo. Maspesso ce ne dimentichiamoCerto, ogni scelta costa fatica, ognigiorno nei giornali, nelle tivù, nelle radio,si discute. E i tempi sono strettis-• A fianco la riproduzione della Cartadei doveri del giornalista, della Carta diTreviso e della Legge sulla privacy.Tabloid 3 / 201233