La civilizzazione dei barbari La concezione integrazionista della ...

More documents

Recommendations

Info

$455 \\ Diritti di cittadinanza delle persone anziane non autosufficienti ...$

$\\ 339 \\ La storia economica albanese 1912-1939 e lo stabilirsi dell ...$

le conversioni o le malattie mentali. Queste identità forti garantiscono lapossibilità per il soggetto di muoversi attraverso la molteplicità di esperienze.Soprattutto, attraverso la molteplicità di ruoli che la società diversificatacomporta: se la società diventa più complessa, un soggetto e’chiamato a svolgere via via più ruoli nel corso dell’esistenza o, a secondadei vari contesti, a rivestire più ruoli. Nella società differenziata diParsons un soggetto e’ lavoratore, e’ marito, e’ membro di un partito,ecc. Tutto questo, in sostanza, comporta delle diverse capacità di interazionedi ruolo.La società avanzata si caratterizza proprio per l’aumento di differenziazionee, quindi, per l’aumento della quantità di ruoli che un soggettoe’ chiamato; non solo nelle varie fasi della vita adulta, ma anche, contemporaneamente,a seconda delle diverse appartenenze. Allora questaidentità forte serve da strumento per non perdersi. E’ capace, contemporaneamente,di identificarsi via via nei vari ruoli, svolgere fino in fondoquello che e’ richiesto dai vari ruoli non solo in termini di abilità, maanche in termini di adesione alle norme che regolano quel determinatiruoli, ma non si perde in essi.Quindi e’ contemporaneamente vero che il modello integrazionistaha una grossa enfasi sui ruoli; per cui le varie attività umane, e quindianche le varie formazioni, sono legate ad apprendimenti di ruolo specifici.Per cui anche se si può affermare che l’uomo parsonsiano (e quindil’uomo del modello integrazionista) e’ una sorta di mix di ruoli, però e’anche vero che, nel contempo, questo mix e’ ricondotto a coerenza edunità e non si “rompe”, e non mette in crisi la coerenza identitaria delsoggetto, proprio perché esiste l’“identità forte” grazie alla quale esso siritrova.3.2 La crisi del modelloIl modello integrazionista di socializzazione risulta quindi essere fondatosu un principio regolatore di carattere normativo vincolante per tuttii soggetti coinvolti nel processo di socializzazione. Esso, anche se continuaspesso a costituire in riferimento ideali, è ormai da decenni messoin discussione.L’inadeguatezza euristica del modello è da ricondurre alla più generalecritica maturata negli ultimi decenni che individua nell’approccio oli-96
stico – almeno in quello che nei suoi caratteri generali è stato individuatodagli storici della sociologia come tale – una visione ultrasocializzatadell’uomo 27 . Per riprendere quanto detto nell’introduzione a propositodell’emergere della necessità di un’articolazione teorica tra l’individuale edil sociale, si tratta dell’accusa di ricondurre la spiegazione e/o comprensionedi un’azione o evento sociale a fattori deterministici di ordine collettivo,sia di tipo strutturale, sia di tipo culturale 28 . Nel caso del modellointegrazionista come sin qui delineato, come dice Jean Piaget, si configura“il tutto come un essere che attraverso le sue costrizioni modifica gli individui(impone loro la sua logica) e si colloca in modo eterogeneo alle coscienze individuali,tali quali sarebbero indipendentemente dalla loro socializzazione” 29 . In effetti,applicando a questo caso l’analisi critica generale dei riduzionismi sociologicicondotta di recente da Margaret Archer, il rischio del modelloconsiste nella “conflazione verso il basso”, in cui la soluzione del problemadell’articolazione tra dimensione sociale e dimensione individuale vienerisolto rendendo il soggetto come un epifenomeno della società. Si tra t-ta dell’idea che gli individui siano un “materiale indeterminato” che “vieneunilateralmente modellato dalla società, le cui proprietà solistiche hanno il completomonopolio della causalità e operano in modo unidirezionale, verso il basso” 30 .L’indeterminatezza cui si riferisce la Archer riguarda in particolare ilpresupposto che si diventi a pieno titolo della società quando si assumaun’identità forte. Si tratta di elemento che sembra risolvere a priori il problemadell’ordine sociale in quanto assicura un’omologia tra individuo estruttura sociale. Ma la crisi della comunità, da più parti indicata comeuno dei caratteri della società moderna, e la pluralizzazione dei mondi di significatosono state messe in relazione con la difficoltà da partedell’individuo a trovare un chiaro senso della propria identità 31 . Si delineain tal modo l’immagine di un soggetto “senza più casa” e, di conseguenza,non sembra più possibile definire cosa sia l’identità alla luce diquesta molteplicità di immagini e rappresentazioni. Come acutamenteosserva Loredana Sciolla, “l’identità muta nella sua stessa struttura, nel senso27 Per tale impostazione critica, si veda il già citato Wrong D., 1961.28 Per un inquadramento teorico di tale posizione, si veda ad esempio Donati P.,1991a.29 Piaget J., 1964, trad. it., pp. 145-146.30 Archer M., 1995, trad. it., pp. 13-14.31 Berger et al., 1973.97
Page 1 and 2:
La civilizzazione dei barbariLa con
Page 3 and 4:
INDICEIntroduzione p. 51. Émile Du
Page 5 and 6:
Introduzione 1« Quella che è stat
Page 7 and 8:
questa relazione mette in primo pia
Page 9:
questo saggio risultano più chiare
Page 12 and 13:
Un testo particolarmente illuminant
Page 14 and 15:
genti socializzatori cui questo aut
Page 16 and 17:
solo trasmissione di conoscenze e c
Page 18 and 19:
strada del progresso sociale. Propr
Page 20 and 21:
debba rimanere in vita. Quindi, l
Page 22 and 23:
Ma quali sono questi principi che D
Page 24 and 25:
Per quanto riguarda gli “stati fi
Page 26 and 27:
il gruppo o i gruppi ai quali appar
Page 28 and 29:
di intervenire sull’uomo, di camb
Page 30 and 31:
ispondere dicendo appunto che l’u
Page 32 and 33:
Però l’interrogativo rimane ed
Page 34 and 35:
Innanzitutto, va precisato che Durk
Page 36 and 37:
deve riuscire, per così dire, a co
Page 38 and 39:
sa per la vita, cioè la famiglia e
Page 40 and 41:
1.5 Quadro sinteticoA conclusione d
Page 42 and 43:
esempio, data dalla famiglia e cono
Page 45 and 46: CAPITOLO SECONDOTalcott Parsons: la
Page 47 and 48: kheim a quello di Parsons) quando p
Page 49 and 50: elementi ricavati dalla psicologia
Page 51 and 52: di progressiva differenziazione, es
Page 53 and 54: periodo iniziale di socializzazione
Page 55 and 56: tamenti di valore, per cui in alcun
Page 57 and 58: la società come specifici di ogni
Page 59 and 60: In tale fase, comunque, il meccanis
Page 61 and 62: do da parte dell’agente socializz
Page 63 and 64: A questa segue la seconda fase che
Page 65 and 66: cesso di ulteriore differenziazione
Page 67 and 68: adolescenza e nella studentry. Ma v
Page 69 and 70: glia. Come si sa, in questo modello
Page 71 and 72: momento storico preciso in cui c’
Page 73 and 74: dello schema del mantenimento valor
Page 75 and 76: “centrale” di soggetti che, per
Page 77 and 78: ci si occupa all’interno della fa
Page 79 and 80: sottostare al lungo training, al lu
Page 81 and 82: cale, cioè una trasmissione dai gi
Page 83 and 84: conflitto diventa troppo forte ed i
Page 85 and 86: perché, sostanzialmente, è costru
Page 87 and 88: guidati sulla base delle esigenze f
Page 89 and 90: are delle rivoluzioni, delle rottur
Page 91 and 92: - In relazione a questo, la sociali
Page 93 and 94: CAPITOLO TERZOIl modello integrazio
Page 95: schema che delle ricadute molto for
Page 99 and 100: e della separatezza e quindi con un
Page 101 and 102: Bibliografia essenzialeAlexander J.
Page 103: Rocher G. [1972], Talcott Parsons e
show all

La civilizzazione dei barbari La concezione integrazionista della ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?