La civilizzazione dei barbari La concezione integrazionista della ...

il gruppo o i gruppi ai quali apparteniamo; tali sono le credenze religiose, le credenzee le pratiche morali, le tradizioni nazionali o professionali, le opinioni collettive diogni tipo. Il loro insieme forma l’essere sociale. Il fine dell’educazione è costruire questoessere in ciascuno di noi”. Si vede chiaramente qui che analiticamente,per astrazione, Durkheim distingue tra un essere individuale e un esseresociale.L’essere individuale è quello che riguarda soltanto l’intimità della persona,la coscienza, l’essere sociale riguarda la vita di gruppo, la vita in società.Quindi sembra, almeno in via analitica, che Durkheim riconosca unaseparazione tra il soggetto e l’essere sociale, ma, in realtà, l’essere individualeè ridotto pressoché a niente o a molto poco. Non solo perchél’essere sociale finisce per diventare la maggior parte della coscienza delsoggetto, ma anche perché è l’essere sociale (nello spirito del suo tempo)a costituire il bene per eccellenza per l’individuo: quest’ultimo nonsta bene, non vive bene o non è realmente “uomo” se non all’interno dellasocietà.Qui siamo di fronte ad un’affermazione analiticamente precisa, inquanto, da un lato, riconosce un’esistenza individuale e astratta nella società,ma poi, dall’altro, sul piano concreto, relega quest’esistenza individualein limiti molto angusti. Essa non costituisce il nucleo portantedella persona, l’elemento che garantisce il bene in assoluto del soggettoindipendentemente dalla società. Anzi, il discorso è rovesciato: è propriol’essere sociale il bene e l’espressione di massima autorealizzazionedei soggetti. Ma si tratta di una posizione tipica della posizioni liberalidel suo tempo, preoccupate di riferirsi a una definizione “laica”, orizzontale,di uomo, al di là della visione religiosa. E si tratta di una preoccupazioneche percorrerà le correnti ideologiche dominanti in tuttol’Ottocento fino ai primi del Novecento: come possiamo definirel’uomo indipendentemente dal suo legame con Dio? La risposta a taleinterrogativo individua un uomo che è totalmente orizzontale, che vienedefinito dal suo essere sociale.Ma la preoccupazione di Durkheim è quella di assumere un punto divista squisitamente sociologico e riguarda il capire che cosa è, e che significatiha, questa costruzione dell’essere sociale. In alcuni momentisembra che, come si diceva all’inizio, si tratti di una preoccupazione piùmetodologica che sostanziale. Pur essendo l’uomo costituito da unacomponente individuale e da una componente sociale, secondo questo26