La civilizzazione dei barbari La concezione integrazionista della ...
La civilizzazione dei barbari La concezione integrazionista della ... La civilizzazione dei barbari La concezione integrazionista della ...
debba rimanere in vita. Quindi, l’integrazione è il bene della società e,come sarà più chiaro tra breve, lo è anche per i soggetti.Allora attraverso l’educazione una viene trasmessa a tutti i soggettiquel corpo di credenze, di norme e di valori, che sono necessarie percostruire una base sufficiente di omogeneità fra i singoli. E, si badi, nonsi tratta di una formazione egualitaria dal punto di vista della stratificazionesociale: questa educazione uguale iniziale ha a che fare con la costruzionedel popolo di una determinata nazione, cioè all’esigenza degli statinazionali di costruire una scuola obbligatoria. Si tratta, in altri terminiassunti più di recente dalla sociologia, di una socializzazione politica, che siesprime nell’educazione che segna la formazione del cittadino di unostato moderno, laico, e che vuole costruire la propria solidarietà (nelsenso durkheimiano di legame sociale) e la propria coesione attorno aduna coscienza collettiva che deve essere laica e non più sacrale, cioè nonpiù immagine totalizzante, ma che salvaguardi la differenziazione cheDurkheim riconosce essere una caratteristica, da lui considerata positivamente,della società moderna.È infatti l’educazione una che in qualche modo assicura la formazionedi questa sorta di “nuova coscienza collettiva”, cioè adatta alla societàmoderna, una coscienza collettiva che ha abbandonato la visione religiosadel mondo, la visione trascendentale dell’uomo, e che, invece, definiscei valori e le norme sociali della realtà contemporanea. Ma taleeducazione una è anche il luogo – in termini di istituzioni a ciò deputate– in cui viene trasmesso alla nuova generazione il “minimo sapere comune”,cioè il bagaglio reputato indispensabile per appartenere ad una determinatasocietà.A partire da tali presupposti, risulta chiaro che si tratta di un tipo dieducazione che viene trasmessa e deve essere trasmessa (di nuovo c’è lasovrapposizione tra analisi e normatività) da un’istituzione che garantiscail massimo di universalità possibile: dovendo trattarsi diun’educazione “uguale”, dice questo autore, non può essere la famiglia adare quest’educazione. La famiglia del suo tempo gli appare troppo ripiegataal bene dei propri figli e non al bene della società in generale.Essa gli appare non in grado di trasmettere quelli che sono i valori, lenorme, le credenze, necessarie alla solidarietà che deve caratterizzare lasocietà moderna: la famiglia pensa al bene dei suoi figli, non pensa albene della società.20
Ed ecco allora che l’intervento della famiglia, nell’immagine durkheimiana,è “ridotto all’osso”. Durkheim non nega che ci sia, come dire,un “allevamento” familiare in cui i genitori intervengano nella formazione,ma è la scuola, cioè un’istituzione esterna alla famiglia, chequindi deve essere uguale per tutti e che è chiamata a garantire la trasmissioneomogenea di quest’insieme di valori. In questa prospettiva,deve essere evidentemente una scuola pubblica, una scuola sotto il controllodello stato in quanto espressione politica di questa solidarietà sociale,di questa coesione della società 8 .Quindi, in sintesi, l’educazione una è quella che deve interessare tuttii soggetti che vivono all’interno di un determinato territorio o, per megliodire, all’interno di uno stato-nazione (per usare anche termini politicitipici durkheimiani); e che, sostanzialmente, caratterizzano la formazionedel cittadino dello Stato nazionale.Qualsiasi Stato e qualsiasi società, dice Durkheim, per quanto differenziatapossa essere (e anche differenziata in maniera o fortemente gerarchizzatao con divisioni rigide tra un gruppo e l’altro, come ad esempionelle caste indiane), e per quanto lo sia in maniera rigida, ha comunqueuna base unitaria e omogenea; o per meglio dire, deve avere unabase unitaria omogenea di valori e di norme per poter garantire la coesione,il consenso sociale complessivo. Altrimenti, sembra dire Durkheim,la società non sta insieme.Ed è col metodo storico-comparativo che si riesce ad individuarequali sono questi elementi che costituiscono i “prerequisiti fondamentali”per essere cittadini di un determinato Stato, e che sono quei principiche lo Stato deve garantire siano presenti in tutti i soggetti indipendentementedal tipo di lavoro che andranno a svolgere e dal tipo di destinosociale che essi avranno. A tal proposito, Durkheim si riferisce aquei principi nei quali non necessariamente tutti credono fino in fondo,ma che costituiscono il nucleo di base del mantenimento del consensoall’interno di una società e che “pochi osano avversare apertamente”. E questi“pochi”, si lascia intendere, sono considerati i devianti, i rivoluzionari, ocomunque quelli che si contrappongono in maniera netta a quello che èil nucleo portante di un sistema sociale.8 È importante, a questo punto, sottolineare come il modello integrazionista nasca giàsegnato dallo scuola-centrismo; nasca, cioè, segnato dall’esigenza di una istituzionecentrale, sotto il controllo dello stato, deputata alla formazione delle nuove generazioni.21
- Page 1 and 2: La civilizzazione dei barbariLa con
- Page 3 and 4: INDICEIntroduzione p. 51. Émile Du
- Page 5 and 6: Introduzione 1« Quella che è stat
- Page 7 and 8: questa relazione mette in primo pia
- Page 9: questo saggio risultano più chiare
- Page 12 and 13: Un testo particolarmente illuminant
- Page 14 and 15: genti socializzatori cui questo aut
- Page 16 and 17: solo trasmissione di conoscenze e c
- Page 18 and 19: strada del progresso sociale. Propr
- Page 22 and 23: Ma quali sono questi principi che D
- Page 24 and 25: Per quanto riguarda gli “stati fi
- Page 26 and 27: il gruppo o i gruppi ai quali appar
- Page 28 and 29: di intervenire sull’uomo, di camb
- Page 30 and 31: ispondere dicendo appunto che l’u
- Page 32 and 33: Però l’interrogativo rimane ed
- Page 34 and 35: Innanzitutto, va precisato che Durk
- Page 36 and 37: deve riuscire, per così dire, a co
- Page 38 and 39: sa per la vita, cioè la famiglia e
- Page 40 and 41: 1.5 Quadro sinteticoA conclusione d
- Page 42 and 43: esempio, data dalla famiglia e cono
- Page 45 and 46: CAPITOLO SECONDOTalcott Parsons: la
- Page 47 and 48: kheim a quello di Parsons) quando p
- Page 49 and 50: elementi ricavati dalla psicologia
- Page 51 and 52: di progressiva differenziazione, es
- Page 53 and 54: periodo iniziale di socializzazione
- Page 55 and 56: tamenti di valore, per cui in alcun
- Page 57 and 58: la società come specifici di ogni
- Page 59 and 60: In tale fase, comunque, il meccanis
- Page 61 and 62: do da parte dell’agente socializz
- Page 63 and 64: A questa segue la seconda fase che
- Page 65 and 66: cesso di ulteriore differenziazione
- Page 67 and 68: adolescenza e nella studentry. Ma v
- Page 69 and 70: glia. Come si sa, in questo modello
debba rimanere in vita. Quindi, l’integrazione è il bene <strong>della</strong> società e,come sarà più chiaro tra breve, lo è anche per i soggetti.Allora attraverso l’educazione una viene trasmessa a tutti i soggettiquel corpo di credenze, di norme e di valori, che sono necessarie percostruire una base sufficiente di omogeneità fra i singoli. E, si badi, nonsi tratta di una formazione egualitaria dal punto di vista <strong>della</strong> stratificazionesociale: questa educazione uguale iniziale ha a che fare con la costruzionedel popolo di una determinata nazione, cioè all’esigenza degli statinazionali di costruire una scuola obbligatoria. Si tratta, in altri terminiassunti più di recente dalla sociologia, di una socializzazione politica, che siesprime nell’educazione che segna la formazione del cittadino di unostato moderno, laico, e che vuole costruire la propria solidarietà (nelsenso durkheimiano di legame sociale) e la propria coesione attorno aduna coscienza collettiva che deve essere laica e non più sacrale, cioè nonpiù immagine totalizzante, ma che salvaguardi la differenziazione cheDurkheim riconosce essere una caratteristica, da lui considerata positivamente,<strong>della</strong> società moderna.È infatti l’educazione una che in qualche modo assicura la formazionedi questa sorta di “nuova coscienza collettiva”, cioè adatta alla societàmoderna, una coscienza collettiva che ha abbandonato la visione religiosadel mondo, la visione trascendentale dell’uomo, e che, invece, definiscei valori e le norme sociali <strong>della</strong> realtà contemporanea. Ma taleeducazione una è anche il luogo – in termini di istituzioni a ciò deputate– in cui viene trasmesso alla nuova generazione il “minimo sapere comune”,cioè il bagaglio reputato indispensabile per appartenere ad una determinatasocietà.A partire da tali presupposti, risulta chiaro che si tratta di un tipo dieducazione che viene trasmessa e deve essere trasmessa (di nuovo c’è lasovrapposizione tra analisi e normatività) da un’istituzione che garantiscail massimo di universalità possibile: dovendo trattarsi diun’educazione “uguale”, dice questo autore, non può essere la famiglia adare quest’educazione. <strong>La</strong> famiglia del suo tempo gli appare troppo ripiegataal bene <strong>dei</strong> propri figli e non al bene <strong>della</strong> società in generale.Essa gli appare non in grado di trasmettere quelli che sono i valori, lenorme, le credenze, necessarie alla solidarietà che deve caratterizzare lasocietà moderna: la famiglia pensa al bene <strong>dei</strong> suoi figli, non pensa albene <strong>della</strong> società.20
Change language