Accoglienza del paziente e prenotazionedell'esame endoscopico

&dirittidoveriORGANIZZAZIONE3Tale revisione è stata quindi presentata, conriunioni plenarie, ai medici richiedenti nellafase di “feedback”, intesa come “restituzione”dell’informazione, come risultato della perfomance.L’obiettivo era quello di analizzare i seguentiindicatori:1 Studiare la stratificazionedelle richieste RAO neidiversi gruppidi priorità2 Valutare laconcordanza dellaclassificazione RAOtra MMG e MS(ricercandocontestualmenteaspetti legati ancheall’appropriatezzadelle richieste)3 Individuare se le griglie adottatepotevano avere un’attendibilità taleda permettere di ottenere unaricaduta positiva sul riscontro dipatologie “endoscopicamentesignificative” (neoplasia, polipoavanzato, malattia ulcerativoerosiva,IBD, lesione vascolare) intempi adeguati (valutando diagnosiprecoci o ritardate).Lo studio della stratificazione delle richieste harilevato che il codice RAO più utilizzato è statoil “B” seguito in modo decrescente da quellidi “minor urgenza” clinica.La concordanza osservata tra valutazione delMMG e quella del MS (studiata con coefficientekappa), è risultata pari a 0,209 (ic al 95%0,111-0,308), indice di scarsa concordanza.La valutazione della ricaduta positiva sull’evidenzadi patologie arbitrariamente definite come“endoscopicamente significative” ha dimostrato(TABELLA 3) un più frequente riscontro dipatologie di rilievo nei codici con maggiorpriorità clinica (urgente e B) (attesa più breve)rispetto a quelli a minor priorità (attesa piùlunga) con un trend (chi quadro per trend)statisticamente significativo.TAB. 3: STRATIFICAZIONE DELLE RICHIESTEPATOLOGIA SIGNIFICATIVAMMGPATOLOGIA SIGNIFICATIVASpecialistan° pazienti 46/180 (25.5%) 46/180 (25.5%)RAO urgente 5/11 (45.0%) 1/1 (100.0%)RAO B 31/107(29.0%) 24/54 (44.0%)RAO C 8/46 (17.0%) 15/51 (29.4%)RAO E 2/12 (16.0%) 6/47 (12.0%)12RAO P 0/4 (0%) 0/13 (0%)