Rapporto preliminare per la Valutazione ... - Comune di Gela
Share Embed Flag
Download ePaper

Rapporto preliminare per la Valutazione ... - Comune di Gela

Rapporto preliminare per la Valutazione ... - Comune di Gela Rapporto preliminare per la Valutazione ... - Comune di Gela

comune.gela.cl.it
from comune.gela.cl.it More from this publisher
12.07.2015 Views

Progetto di Variante al Piano Regolatore Generalemeno del Villaggio Aldisio, nella quale si procederà per pianificazioni attuative (PianiParticolareggiati).Le pianificazioni attuative sono connesse in modo articolato alle previsioni di PRG alla scala 1:2000.Il PRG individua, infatti, con carattere vincolante i perimetri da sottoporre a pianificazioneparticolareggiata unitaria.All’interno di tali perimetri sono da considerarsi come vincolo gli assi viari indicati su sfondo bianco. Sitratta in questo caso di previsioni di viabilità che costituiscono la trama viaria del PRG che il P.P. deverispettare, sotto pena di andare in variante allo strumento generale.Per quanto riguarda i servizi da reperire nei P.P. il PRG opera sostanzialmente secondo due diversemodalità.Per gli ambiti dei Piani Particolareggiati che sono anche Prescrizioni Esecutive il PRG definisce solo laZTO senza nessuna prescrizione relativa alle aree a servizio di cui al DM 1444/68 da reperire. Talelibertà risponde al fatto che trattasi di aree sostanzialmente libere, destinate a verde agricolo nelprecedente PRG. Nei fatti però si tratta di aree in cui la localizzazione dei servizi è molto precisa perchéle P.E. sono pianificazioni attuative redatte contestualmente al PRG.Per gli ambiti dei Piani Particolareggiati che coinvolgono invece le aree degli ex Piani di Recupero ilPRG, oltre alla definizione delle ZTO, effettua una parziale localizzazione ed individuazione delle areeper servizi di standard. Questa modalità si è resa necessaria:a) perché non vi è corrispondenza biunivoca tra ambiti dei P.R. e zonizzazione di PRG. Le zonizzazionidi PRG, infatti, (e la relativa suddivisione in ambiti di PP) devono avere per quanto possibile unaconfigurazione compatta generatrice di un ordine urbano mentre i PR, perimetrati con diversa logica,individuavano ambiti di intervento dalle forme più irregolari;b) perché i Piani Particolareggiati, a differenza dei Piani di Recupero ex Lr.37/85, ai fini di una piùradicale possibilità di riqualificazione, ammettono la ristrutturazione urbanistica e prevedono larealizzazione di nuova edilizia. In questo quadro di trasformazione urbana non sarebbe stato possibileconfermare tutte le aree a servizi previste dai P.R. ed insieme si è venuto incontro alla necessità che inuovi P.P. non mettano in discussione quelle aree a servizi che, ancor più in un quadro di generaleriqualificazione, risultano “naturalmente” destinate a ciò a motivo della loro estensione, localizzazione eforma;c) per evitare di risolvere già a livello di PRG la sistemazione completa di queste aree, e quindi dellaloro auspicata riconfigurazione urbanistica ed edilizia, perché questo avrebbe comportato: -eccessivauniformità urbana; -astrattezza delle proposte di ristrutturazione urbana; -estrema rigidità delleprevisioni che sarebbero risultate già cogenti a livello di PRG.Alla luce di quanto sopra all’interno degli ambiti dei PP di riqualificazione il PRG ha operato secondotre livelli di cogenza relativamente alle aree a servizi, e cioè:a) ha localizzato ed individuato alcuni servizi;b) ha localizzato una parte delle restanti aree a servizio ma ha lasciato alla pianificazioneparticolareggiata la individuazione del tipo di servizio da prevedere in tali localizzazioni;c) ha lasciato alla pianificazione attuativa la localizzazione e specificazione dei servizi restanti finoall’assolvimento del DM 1444/68.Valutazione Ambientale Strategica – RAPPORTO PRELIMINARE - Pagina 52

Progetto di Variante al Piano Regolatore Generale5.2 SCENARI DERIVANTI DALL’ACCOGLIMENTO DELLE OSSERVAZIONI/OPPOSIZIONI EDA VARI ATTI FORMALI DELL’AMMINISTRAZIONECon nota prot. 28/U del 18.04.2012, dal Progettista incaricato della redazione della Variante Generaleal PRG vigente, sono state trasmesse le controdeduzioni alle osservazioni/opposizioni pervenute alComune di Gela in seguito alla procedura di pubblicazione ai sensi dell’art. 3 della l.r. 71/78, introitatecon prot. 53495 de 20.04.2012 agli atti di questa amministrazione.Il numero di oss/opp esaminate ammonta a n. 581 di cui:n. 1 non numerata redatta dall’UTC;n. 503 entro termini;n. 77 fuori termine trasmesse al Progettista;n. 2 fuori termine trasmesse dai privati direttamente al Progettista e p.c. a Comune;n. 6 Fuori temine e datate posteriormente alla nota prot. n. 100779 del 20.07.2011 con la quale sichiedeva al Progettista di concludere il procedimento di controdeduzioni, e che verranno direttamenteinviate e controdedotte dal competente Servizio 3 dell’ARTA/DRU.In relazione alla redazione del presente R.P. verranno prese in considerazione solo quelle osservazionirese accoglibili in sede di controdeduzioni, proposte dai privati, che variando l’assetto del PRGabbiano anche rilevanza sotto l’aspetto dei regimi di tutela ambientale previsti dalle norme in materiadi VAS e rilevabili dalle tavole di visualizzazione in accompagnamento nonché le osservazioniproposte da privati (Associazioni di categoria, Associazioni ambientaliste, altre figure istituzionali,etc.) e l’osservazione proposta dall’UTC, fondata sui nuovi assetti di governance territoriale.Tutte le osservazioni trattate nel presente R.P., al fine della loro esatta riconoscibilità, avranno lastessa numerazione data dall’UTC e l’indicazione planimetrica data dal Progettista.OSSERVAZIONI/OPPOSIZIONIOsservazioni fuori termine non controdedotte dal ProgettistaNessuna delle osservazioni/opposizione ha dirette refluenze in materia paesistico-ambientaleOsservazioni/Opposizioni di privati controdedotte dal Progettista(TAVOLE D scala 1:10.000)TAV. D1 (Manfria-Roccazzelle ed aree adiacenti)Osservazione n. 83, 401.L’area non rientra tra le aree previste per il recupero ambientale ed edilizio con previsione edificatoriama rientrando in z.t.o. “C3” mantiene la suscettività edificatoria che con l’applicazione delle misureperequative, ove accolte in sede di approvazione del PRG, consentirebbe l’edificazione su aree ditraslazione a fronte della cessione delle aree oggetto di vincolo (di natura ambientale, paesaggistica,archeologica, etc.)Osservazione n. 56, 246, 308, 341, 340, 395, 235, 245.L’area non rientra in z.t.o. “C3” potrebbe esplicare la suscettività edificatoria con l’applicazione dellemisure perequative, ove accolte in sede di approvazione del PRG, quale aree di traslazione a fronte dellacessione delle aree oggetto di vincolo (di natura ambientale, paesaggistica, archeologica, etc.)Osservazione n. 57, 152.L’area non rientra in z.t.o. “C3” potrebbe esplicare la suscettività edificatoria con l’applicazione dellemisure perequative, ove accolte in sede di approvazione del PRG, quale aree di traslazione a fronte dellaValutazione Ambientale Strategica – RAPPORTO PRELIMINARE - Pagina 53

Progetto <strong>di</strong> Variante al Piano Rego<strong>la</strong>tore Generale5.2 SCENARI DERIVANTI DALL’ACCOGLIMENTO DELLE OSSERVAZIONI/OPPOSIZIONI EDA VARI ATTI FORMALI DELL’AMMINISTRAZIONECon nota prot. 28/U del 18.04.2012, dal Progettista incaricato del<strong>la</strong> redazione del<strong>la</strong> Variante Generaleal PRG vigente, sono state trasmesse le controdeduzioni alle osservazioni/opposizioni <strong>per</strong>venute al<strong>Comune</strong> <strong>di</strong> Ge<strong>la</strong> in seguito al<strong>la</strong> procedura <strong>di</strong> pubblicazione ai sensi dell’art. 3 del<strong>la</strong> l.r. 71/78, introitatecon prot. 53495 de 20.04.2012 agli atti <strong>di</strong> questa amministrazione.Il numero <strong>di</strong> oss/opp esaminate ammonta a n. 581 <strong>di</strong> cui:n. 1 non numerata redatta dall’UTC;n. 503 entro termini;n. 77 fuori termine trasmesse al Progettista;n. 2 fuori termine trasmesse dai privati <strong>di</strong>rettamente al Progettista e p.c. a <strong>Comune</strong>;n. 6 Fuori temine e datate posteriormente al<strong>la</strong> nota prot. n. 100779 del 20.07.2011 con <strong>la</strong> quale sichiedeva al Progettista <strong>di</strong> concludere il proce<strong>di</strong>mento <strong>di</strong> controdeduzioni, e che verranno <strong>di</strong>rettamenteinviate e controdedotte dal competente Servizio 3 dell’ARTA/DRU.In re<strong>la</strong>zione al<strong>la</strong> redazione del presente R.P. verranno prese in considerazione solo quelle osservazionirese accoglibili in sede <strong>di</strong> controdeduzioni, proposte dai privati, che variando l’assetto del PRGabbiano anche rilevanza sotto l’aspetto dei regimi <strong>di</strong> tute<strong>la</strong> ambientale previsti dalle norme in materia<strong>di</strong> VAS e rilevabili dalle tavole <strong>di</strong> visualizzazione in accompagnamento nonché le osservazioniproposte da privati (Associazioni <strong>di</strong> categoria, Associazioni ambientaliste, altre figure istituzionali,etc.) e l’osservazione proposta dall’UTC, fondata sui nuovi assetti <strong>di</strong> governance territoriale.Tutte le osservazioni trattate nel presente R.P., al fine del<strong>la</strong> loro esatta riconoscibilità, avranno <strong>la</strong>stessa numerazione data dall’UTC e l’in<strong>di</strong>cazione p<strong>la</strong>nimetrica data dal Progettista.OSSERVAZIONI/OPPOSIZIONIOsservazioni fuori termine non controdedotte dal ProgettistaNessuna delle osservazioni/opposizione ha <strong>di</strong>rette refluenze in materia paesistico-ambientaleOsservazioni/Opposizioni <strong>di</strong> privati controdedotte dal Progettista(TAVOLE D sca<strong>la</strong> 1:10.000)TAV. D1 (Manfria-Roccazzelle ed aree a<strong>di</strong>acenti)Osservazione n. 83, 401.L’area non rientra tra le aree previste <strong>per</strong> il recu<strong>per</strong>o ambientale ed e<strong>di</strong>lizio con previsione e<strong>di</strong>ficatoriama rientrando in z.t.o. “C3” mantiene <strong>la</strong> suscettività e<strong>di</strong>ficatoria che con l’applicazione delle misure<strong>per</strong>equative, ove accolte in sede <strong>di</strong> approvazione del PRG, consentirebbe l’e<strong>di</strong>ficazione su aree <strong>di</strong>tras<strong>la</strong>zione a fronte del<strong>la</strong> cessione delle aree oggetto <strong>di</strong> vincolo (<strong>di</strong> natura ambientale, paesaggistica,archeologica, etc.)Osservazione n. 56, 246, 308, 341, 340, 395, 235, 245.L’area non rientra in z.t.o. “C3” potrebbe esplicare <strong>la</strong> suscettività e<strong>di</strong>ficatoria con l’applicazione dellemisure <strong>per</strong>equative, ove accolte in sede <strong>di</strong> approvazione del PRG, quale aree <strong>di</strong> tras<strong>la</strong>zione a fronte del<strong>la</strong>cessione delle aree oggetto <strong>di</strong> vincolo (<strong>di</strong> natura ambientale, paesaggistica, archeologica, etc.)Osservazione n. 57, 152.L’area non rientra in z.t.o. “C3” potrebbe esplicare <strong>la</strong> suscettività e<strong>di</strong>ficatoria con l’applicazione dellemisure <strong>per</strong>equative, ove accolte in sede <strong>di</strong> approvazione del PRG, quale aree <strong>di</strong> tras<strong>la</strong>zione a fronte del<strong>la</strong><strong>Valutazione</strong> Ambientale Strategica – RAPPORTO PRELIMINARE - Pagina 53

logo

Prodotti

Risorse

Aziende

Terms of service
Privacy policy
Cookie policy
Cookie settings
Imprint
Change language
Made with love in Switzerland
© 2024 Yumpu.com all rights reserved

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!