Valutazione dello stato della pianificazione paesaggistica in Italia

II.3 COMPARAZIONIII.3.1 PRIMA COMPARAZIONE: LO STATO DEL RECEPIMENTO DELLE NORME DIPIANIFICAZIONE PAESAGGISTICADalla comparazione dei dati attraverso il primo modello concettuale, si sono avuti gli spunti per lastrutturazione di successivi modelli di sintesi. L’analisi comparativa sviluppata per prima fariferimento allo stato di realizzazione dei piani paesistici e dei piani paesaggistici con alcunenecessarie premesse.Infatti, occorre precisare che non sono stati considerati né i rari casi di salvaguardia del paesaggioprecedenti alla L. 1497/39 161 , che d'altronde non prevedevano la regolamentazione del territorioattraverso specifici piani, né gli episodi di piani territoriali paesistici di prima generazione istituitidalla stessa Legge Bottai, tra i quali, oltretutto, pochi sono ancora vigenti in generale perchériapprovati ai sensi di leggi più recenti o annullati per varie motivazioni giurisprudenziali 162 .In particolare, era previsto che il Ministro per l'educazione nazionale 163 avesse facoltà di predisporreun piano territoriale paesistico per quelle aree inserite nei propri elenchi di “complessi di coseimmobili che compongono un caratteristico aspetto avente valore estetico e tradizionale” o di“bellezze panoramiche considerate come quadri naturali e così pure quei punti di vista o di belvedere,accessibili al pubblico, dai quali si goda lo spettacolo di quelle bellezze” 164 . Il risultato principale ditale legge è aver prodotto soprattutto decreti ministeriali di vincolo paesaggistico sostanzialmentefinalizzati al mantenimento del valore estetico dei luoghi raramente regolati dallo strumento del pianoterritoriale paesistico.Pertanto si è scelto di affrontare l’analisi comparativa a partire dai piani paesaggistici di secondagenerazione ai sensi della Legge Galasso del 1985, per proseguire con i piani di terza generazioneattualmente in essere o in itinere, sanciti dall’entrata in vigore del Codice Urbani nel 2004.161Il riferimento è relativo alla già citata tutela della pineta di Ravenna nel 1905, agli episodi di tutela ai sensi della L. 778/22,all'istituzione dei Parchi Nazionali del Gran Paradiso e d'Abruzzo sempre nel ‘22, al Parco del Circeo nel 1934, dello Stelvio nel1935, tutti non regolati da un piano territoriale paesistico né dal piano del parco. Per inciso, l’istituto del “piano del parco”, alivello nazionale, è stato previsto solo dal 1991 a partire dalla legge quadro sulle aree protette (L. 394/91), e in ogni caso, anche alivello regionale, è caratterizzato da particolari modalità di gestione del territorio tramite un ente preposto, differendo inmaniera sostanziale e per aspetti molteplici dal “piano territoriale paesistico” ex L. 1497/39.162La ricerca ha rilevato che gli unici casi di piani paesistici di prima generazione vigenti redatti per le aree vincolate ai sensidella L. 1497/39, sono costituiti dal Piano paesistico dell’Isola di Procida del 1971, dal Piano Paesaggistico del Comune diCortaccia, dove nel 1977 fu adottato il primo piano paesaggistico della Provincia di Bolzano, e il Piano Territoriale Paesistico“Molentargius – Monte Urpinu” del 1979: non trattandosi di casi estesi a tutta la regione, non sono stati messi a confronto congli altri dati rilevati.163Successivamente “Ministro della pubblica istruzione”.164Cfr. art. 1 della L.R. 1497/39.86