Valutazione dello stato della pianificazione paesaggistica in Italia

I presupposti per il modello esplicativo sono soddisfatti attraverso le seguenti proprietà che denotanopiù precisamente i dati raccolti e classificati:• gli estremi principali dell’approvazione del piano paesaggistico;• la suddivisione ideale del territorio in ambiti di paesaggio;• lo stato dell’arte del piano;• il rapporto che esiste tra la pianificazione paesaggistica di livello regionale e la pianificazione allascala locale;• le procedure per la realizzazione del piano regionale;• le leggi regionali per il governo del territorio;• l’esistenza o l’inesistenza della partecipazione pubblica nel processo pianificatorio;• la presenza o l’assenza della procedura di VAS e/o di altre valutazioni che contenganol’attenzione per il paesaggio.Oltre ai criteri per identificare le unità di analisi, occorre descrivere le variabili in modo da riconoscereil grado di similitudine o di differenza tra due o più casi attraverso un confronto descrittivo che puòessere di tipo (Caramani, 2008):1. nominale (“presenza/assenza dello stesso attributo” o “assenza dell’attributo” perché da caso acaso cambia il tipo di attributo, per esempio nel caso della Sardegna i paesaggi regionali sonostati suddivisi in “ambiti di paesaggio” mentre in Piemonte non ci sono perché sono state definitele “unità paesaggistiche”);2. ordinale (“più / meno” oppure, nel confronto temporale, “più recente / meno recente” oppure“più veloce / meno veloce”, nel caso specifico si possono confrontare le date di alcune leggi o itempi di approvazione dei piani);3. quantitativo (attraverso intervalli e indici) quando i valori sono continui e quantificabili (ilnumero di ambiti di paesaggio in cui è stato idealmente suddiviso il territorio).Attraverso l’utilizzo di questi criteri applicati alle comparazioni successive tra raggruppamenti divariabili chiave si desumono:• i casi aventi proprietà simili;• i casi aventi proprietà dissimili.Si sceglie di si selezionare i casi con il maggior numero di proprietà simili e a questi si applica l’analisicomparata qualitativa tra i sistemi più simili o strategia di ricerca di tipo “most similar systems”(Przeworski e Teune, 1970; Morlino, 2005).78