Valutazione dello stato della pianificazione paesaggistica in Italia

Secondo il metodo tradizionale (Mill, 1882), si possono confrontare più unità nazionali, società oculture costituenti un campione di solito piccolo.Se il numero dei casi non è rilevante, molto spesso è conveniente fornire una descrizione sistematicacomparata per unità subnazionali, regioni, città, comunità (Smelser, 1976).Per l’identificazione di nuovi approcci alla pianificazione paesaggistica che rispondano ai presuppostimessi in evidenza nel primo paragrafo, è possibile prendere in esame la realtà della pianificazionepaesaggistica regionale poiché (Smelser, 1976):• le somiglianze che accomunano in maniera significativa le regioni per casualità storica, per lacomune dislocazione geografica, per diffusione o altro, costituiscono fattori esplicativi e lespiegazioni possono essere basate su altre variabili all’interno del sistema;• il numero di casi è relativamente limitato e la minor complessità è più o meno data dalla stessarelazione funzionale tra variabili.Nell’applicare l’analisi comparativa occorre identificare con criterio e descrivere in modo chiaro ecoerente le unità che vogliamo confrontare, mantenendo i limiti scelti per l’area di studio (Tilly, 1983).Sono di seguito indicati cinque criteri utili a determinare tali unità di analisi (Smelser, 1976):1. essere appropriate al tipo di problema teorico;2. avere una rilevanza causale per i fenomeni studiati;3. non subire variazioni a livello empirico rispetto al loro criterio classificatore;4. essere scelte in riferimento al grado di disponibilità dei dati relativi all’unità stessa;5. essere scelte e classificate sulla base di procedure ripetibili.Si vuole sottolineare che, tra le funzioni della comparazione, esiste una funzione esplicativa eapplicativa al tempo stesso, attraverso la quale, in analogia alla definizione in scienze politiche, sistudiano problemi simili e soluzioni adottate in altri paesi avendo un’idea abbastanza precisa del loroimpatto (Morlino, 2005).Alla luce di quanto esposto si può considerare la pianificazione paesaggistica in Italia, quale fenomenoinfluenzato da una molteplicità di condizioni caratteristiche, con l’obiettivo di esperirla valutandospiegazioni concorrenti attraverso l’analisi comparata (Collier, 1993) tra i 21 piani paesaggistici delleregioni e delle province autonome italiane, senza però esprimere le eventuali spiegazioni in terminiprobabilistici in quanto, se possibile, vengono considerate tutte le condizioni rilevanti (Ragin, 1987).Ogni piano paesaggistico regionale è considerato quale “sistema” (Przeworski e Teune, 1970) o “casodi studio” (Ragin, 1987) o “insieme” (Ragin, 1987) ovvero “unità da comparare” o “unità di analisi”(Smelser, 1976; Ragin, 1987) precisando che tale concetto è usato in riferimento a categorie di dati; così,76