Valutazione dello stato della pianificazione paesaggistica in Italia

Nel XIX secolo l’analisi comparativa si diffonde nel campo delle scienze politiche e sociali attraversostudi sistematici che necessitano un confronto tra i processi sia su base spaziale sia temporale con loscopo, non solo di poter analizzare un particolare caso in prospettiva, ma anche di identificare causeed effetti (Tilly, 1983). Infatti, l’analisi comparativa è molto utilizzata:• nelle scienze politiche, con un’ampia accezione del concetto che fa riferimento a discipline qualil’analisi statistica, la ricerca sperimentale e gli studi storici (Tilly, 1983; Collier, 1993));• nelle scienze sociali, riferendosi prevalentemente a problematiche metodologiche derivantidall’analisi sistematica per un piccolo numero di casi storici o “small N” (Collier, 1993).In particolare tra gli ultimi anni ’60 e i primi anni ’70 è stata prodotta una notevole letteraturasull’argomento che ha stabilito sia norme e procedure nella ricerca riferita agli “small N”, sia strategiealternative e alcuni fondamenti per gli studi successivi.L’analisi comparativa è stata definita:• tra i metodi principali per stabilire proposizioni empiriche generali attraverso l’analisi sistematicadi un piccolo numero di casi o “small N analysis” (Lijphart, 1971);• uno strumento fondamentale per l’analisi che enfatizza il potere descrittivo e ha un ruolofondamentale nella formazione dei concetti focalizzando l’attenzione sulle similitudini e icontrasti più rilevanti (Collier, 1993);• un insieme di procedure per testare in modo sistematico le ipotesi sulle connessioni causali trafenomeni e, quindi, confermarle o trascurarle (Caramani, 2008).Il metodo comparativo per definizione (Mill, 1882) - o metodo comparativo in senso stretto (Caramani,2008) – oltre a comportare tipicamente un numero “N limitato” di casi - i quali sottendono molteproprietà/variabili dovute a relazioni e fenomeni complessi generalmente riferibili a macro livelli qualisocietà, sistemi politici, regioni, aziende ecc. (Berg-Schlosser, 2004; Tilly, 1983; Lijphart, 1971) ècaratterizzato:• dalla sua dipendenza dai primi “tre canoni” definiti da Mill (il “Metodo della concordanza”, il“Metodo della differenza” e il “Metodo dei residui”) e dall’algebra booleana che - nel confrontotra casi di studio – sono applicati alla valutazione di aspetti qualitativi piuttosto quantitativi;• dalla esplicazione della causalità sulla base di condizioni necessarie e sufficienti;• dalla struttura o dalla natura combinatoria tra le variabili indipendenti dei modelli esplicativi.73