Valutazione dello stato della pianificazione paesaggistica in Italia

luce di quanto evidenziato, occorre rimarcare la necessità di avviare un processo di riesame dellaprincipale normativa italiana inerente il paesaggio con maggiore considerazione delle novitàintrodotte dalla CEP (Gallà, 2007) . .Tale necessità è già stata parzialmente soddisfatta nel Codice Urbani che rispetto al testo storico haavuto importanti modifiche. Tra queste la possibilità di istituire nuovi beni paesaggistici, non piùtramite la libera individuazione nei piani paesaggistici regionali ma ora secondo le procedure didichiarazione di notevole interesse pubblico 149 .Il PPR della Sardegna rappresenta un esempio palese dei problemi che ha creato la normaantecedente: basandosi sulla versione del Codice Urbani aggiornata al 2006 150 ha individuato 151 ancheimmobili e aree oltre a quelli indicati agli articoli 136 e 142. Questo ha generato incertezza normativacon pesanti conseguenze sia nella normale attuazione dei piani che nell’adeguamento degli stessi alPPR.Tuttavia anche nella versione del Codice Urbani aggiornata al 2008 permane una incertezza normativadi fondo. Infatti, sebbene nella Parte III – intitolata impropriamente “Beni paesaggistici”, che quindiparrebbe riferita solo alle aree con vincolo paesaggistico – tra i primi articoli si dichiara che il Codicecontiene “i principi e la disciplina di tutela dei beni paesaggistici”, questo non è del tutto vero. Infattitale strumento normativo contiene essenzialmente le indicazioni procedimentali, i contenuti richiestiper gli strumenti pianificatori e le attribuzioni per ciascun ente competente, ma non detta le regoleesplicite per la disciplina del paesaggio né dei beni paesaggistici. Per tale disciplina rimanda, inmancanza di “apposite disposizioni regionali di attuazione del Codice Urbani” 152 (nella maggior partedelle regioni ancora da emanare) alla precedente normativa per il paesaggio vigente, annullando cosìmolte innovazioni introdotte e mantenendo caotico il contesto intorno alla possibilità ditrasformazione del paesaggio.Inoltre il Ministero per i beni e le attività culturali, d'intesa con la Conferenza Stato-regioni hapredisposto solo nell’aprile 2011 un documento che stabilisce le metodologie e le procedure perl’individuazione sul piano tecnico operativo degli immobili e delle aree oggetto di tutelapaesaggistica 153 .Per quanto concerne invece la situazione normativa sul paesaggio in Sardegna, si può dire che sonopresenti periodi di regressione ed elementi contrastanti nella tutela del paesaggio. Infatti, parrebbe che149Cfr. artt. 137-139 del D.Lgs. 42/2004 e ss.mm.ii..150Infatti il PPR è stato approvato a settembre 2006, e si adeguò alle modifiche introdotte a marzo dello stesso anno per quandol’art. 134 lett. c) del Codice asseriva che tra i beni paesaggistici vi fossero “gli immobili e le aree tipizzati, individuati e sottopostia tutela dai piani paesaggistici previsti dagli articoli 143 e 156”.151Ai sensi degli artt. 134, lettera c) e 143 comma 3, lettera h) del Codice Urbani nella prima versione del 2004.152Art. 158, del D.Lgs. 42/2004 e ss.mm.ii.153E’ lo “Schema generale di convenzione con le regioni in cui vengono stabilite le metodologie e le procedure di ricognizione,analisi, censimento e catalogazione degli immobili e delle aree oggetto di tutela, ivi comprese le tecniche per la lororappresentazione cartografica e le caratteristiche atte ad assicurare la interoperabilità dei sistemi informativi” che dovrebbepredisporre il Ministero, d'intesa con la Conferenza Stato-regioni” ai sensi dell’art. 156 del D.Lgs. 42/2004 e ss.mm.ii.60