• Porena F., 1892, Il ”paesaggio" nella geografia, <strong>in</strong> "Bollett<strong>in</strong>o <strong>della</strong> Società Geografica <strong>Italia</strong>na", Firenze, pp. 72-91.• Porru P., 1987, Diritto al paesaggio: considerazioni sulla discipl<strong>in</strong>a vigente, <strong>in</strong> Atti del XVII Incontro di Studi delCe.S.E.T. su “Il bosco e l’ambiente: aspetti economici, giuridici ed estimativi”. Firenze, 3-4 aprile, 1987: 231-239, p. 236, (28/03/2011).• Predieri A., 1981, Paesaggio, <strong>in</strong> Enciclopedia del Diritto, vol. XXXI, Giuffrè, Milano, p. 506.• Price R.L., 1983, Una geografia del turismo: paesaggio e <strong>in</strong>sediamenti umani sulle coste <strong>della</strong> Sardegna, EditriceGiovanni Gallizzi, Sassari, p. 170, 176-177.• Primdahl, J. ; P<strong>in</strong>to-Correia, T., 2004, From knowledge of landscapes to landscap<strong>in</strong>g action, <strong>in</strong>: Atti <strong>della</strong> ConferenzaInternazionale, Bordeaux, 2-4 December 2004, (21/05/2011).• Priore R., 2005, “Ma cos’e’ il paesaggio?”, <strong>in</strong>: Atti del Sem<strong>in</strong>ario Reggio Emilia, 5 novembre 2005, (14/10/2009).• Priore R., 2007, La Convenzione europea del paesaggio: matrici politico-culturali e it<strong>in</strong>erari applicativi, <strong>in</strong>: Cartei G.F.(a cura di), Convenzione europea del paesaggio e governo del territorio, Il Mul<strong>in</strong>o, Collana “Percorsi”,Bologna, p. 49.• Priore R., 2009, No people, no landscape. La Convenzione Europea del Paesaggio: luci e ombre nel processo di attuazione<strong>in</strong> <strong>Italia</strong>, Franco Angeli, Milano, p. 38, 36.• Przeworski A., Teune H., 1970, The logic of Comparative Social Inquiry, Wiley-Intescience, NY, pp. 50-51, 13, 32-39.• Pubusa A., 2009, Democrazia partecipativa a livello locale, <strong>in</strong>: Deplano G. (a cura di), Partecipazione e comunicazionenelle nuove forme del piano urbanistico, Edicom Edizioni, Gorizia, p. 30.• Pungetti G., 1996, Paesaggio <strong>in</strong> Sardegna – Storia Caratteri Politiche, CUEC Editrice, Cagliari, p. 43, 44.• Rag<strong>in</strong> C., 1987, The comparative method: mov<strong>in</strong>g beyond qualitative and quantitative strategies, University ofCalifornia Press, Berkeley and Los Angeles, pp. 3, 83, 15-16, 19, 70, 121, 7.• Ratti G., 1989, voce “paesaggio”<strong>in</strong>: AA.VV., Grande dizionario enciclopedico UTET (Ord-P<strong>in</strong>), 1989, 4a ed., UTET,Tor<strong>in</strong>o, p. 229.• Relph, E., 1976, Place and placelessness, Pion, Londra.• Ritter J., 1963, Paesaggio. La funzione dell’estetico nella società moderna, <strong>in</strong>: D’Angelo P., 2009, Estetica e paesaggio, IlMul<strong>in</strong>o, Bologna, p. 71, 74.• Romani V., 1994, Il paesaggio. Teoria e <strong>pianificazione</strong>, Franco Angeli, Milano, pp. 15, 17.• Salzano E., 2002, Fondamenti di Urbanistica. La storia e la norma, Laterza, Bari, p. 248.• Sauer C., 1925, The Morphology of Landscape, University of California - Publications <strong>in</strong> Geography, N. 22, pp.19-53.• Scazzosi L., Gli “occhiali” del paesaggio, <strong>in</strong> Scazzosi L. (a cura di), 1999, “Politiche e culture del paesaggio.Esperienze <strong>in</strong>ternazionali a confronto”, Gangemi, Roma, p. 18.• Sest<strong>in</strong>i A., 1963, Il Paesaggio, Collana Conosci l'<strong>Italia</strong>, TCI, Milano, p. 10.• Skocpol T., Somers M., 1980, The uses of comparative history <strong>in</strong> macrosocial <strong>in</strong>quiry <strong>in</strong> “Comparative Studies <strong>in</strong>Society and History”, Vol. 22, No. 2, Cambridge University Press, p. 24, (12/04/2011).• Smelser, N. J., 1976, Comparative Methods <strong>in</strong> the Social Sciences, Englewood Cliffs (ed. it.: Marradi A., 1982 (acura di), “La comparazione nelle scienze sociali”, Il Mul<strong>in</strong>o, Bologna, pp. 41, 215, 48, 208, 235-236, 220, 227,283-285, 232-234, 209-212.• Sorace D., 2007, La Convenzione europea del paesaggio: matrici polico-culturali e it<strong>in</strong>erari applicativi, <strong>in</strong>: Cartei G. F.,(a cura di), “Convenzione europea del paesaggioe governo del territorio”, Il Mul<strong>in</strong>o, Bologna, pp. 19-20.• Strambi G., Alabrese M., 2008, <strong>Valutazione</strong> ambientale Strategica (VAS), <strong>in</strong>: Crosetti A., Ferrucci N., “Manuale didiritto forestale e ambientale”, Giuffrè, Milano, p. 311.• Swanson, G. E., 1971, Framework for Comparative Research: Structural Anthropology and the Theory of Action, <strong>in</strong>:Vallier I., (a cura di), 1971, “Comparative Methods <strong>in</strong> Sociology: Essay on Trends and Applications”,University of California Press, Berkeley and Los Angeles, p. 145.• Tempesta T., Thiene M., 2006, Percezione e valore del paesaggio, Franco Angeli, Milano, p. 11, 27 – 29, 39.• Tilly C., 1983, Big structures, large processes, huge comparison, Russell Sage Foundation Publications, NY, p. 11,105, 13, 58-59, 62.• Tommaseo N., 1838, Nuovo dizionario dei s<strong>in</strong>onimi <strong>della</strong> l<strong>in</strong>gua italiana, G.P. Vieusseux, Firenze, p. 471.• Toniolo A. R., 1950, Compendio di Geografia Generale, Pr<strong>in</strong>cipato, Milano - Mess<strong>in</strong>a, p. 7.• Toschi U., 1952, Tipi di paesaggi e paesaggi tipici <strong>in</strong> Puglia e <strong>in</strong> Emilia, <strong>in</strong>: “Studi geografici <strong>in</strong> onore di RenatoToniolo”, Pr<strong>in</strong>cipato, Milano, pp. 197-237.169
• Trucco G., 1937, (a cura di), Grande dizionario enciclopedico (O-PREI), UTET, Tor<strong>in</strong>o.• Turri E., 2008, Antropologia del paesaggio, Marsilio, Venezia, pp. 84, 88, 59.• Vallega A., 2008, Indicatori per il paesaggio, Franco angeli, Milano, pp. 96-97, 79.• Voghera A., 2011, Dopo la Convenzione Europea del Paesaggio. Politiche, Piani e <strong>Valutazione</strong>, Al<strong>in</strong>ea, Firenze, pp.18, 25, 75 - 95.• Zetterberg H. L., 1954, On Theory and Verification <strong>in</strong> Sociology, The Bedm<strong>in</strong>ster Press, Totowa, New Jersey, p. 10.• Z<strong>in</strong>garelli N., 2010, Lo Z<strong>in</strong>garelli: vocabolario <strong>della</strong> l<strong>in</strong>gua italiana, Zanichelli, Bologna.BIBLIOGRAFIA GENERALE• Pandakovic D., Dal Sasso A., 2009, Saper vedere il paesaggio, CittàStudi, UTET Università, Tor<strong>in</strong>o.• AA. VV., 2007, Catalogo delle buone pratiche per il paesaggio, Al<strong>in</strong>ea, Firenze.• Bagliani P. et alii, 1996, Piano, città, territorio : metodi <strong>della</strong> <strong>pianificazione</strong> ambientale complessiva per unprogetto <strong>in</strong>tegrato del territorio, CUEC, Cagliari.• Barbanente A., 2007, Le guerre tra poteri non producono paesaggi di qualità, <strong>in</strong> “INU – Urbanistica Informazioni”,n. 215/2007.• Bernard<strong>in</strong>o R., La cont<strong>in</strong>uità ambientale nella <strong>pianificazione</strong>, <strong>in</strong> “INU – Urbanistica”, n. 112/1999.• Bett<strong>in</strong>i G., 2000, Sostenibilità e valutazione nel “progetto prelim<strong>in</strong>are” Ptcp di Sondrio, <strong>in</strong> “INU – UrbanisticaInformazioni”, n. 171/2000.• Blasi C., 2007, La gestione per la conservazione, <strong>in</strong> “INU – Urbanistica Informazioni”, n. 215/2007.• Boato S., 2007, Gli strumenti pianificatori di adattamento del territorio, <strong>in</strong> “INU – Urbanistica Informazioni”, n.215/2007.• Boatti Antonello, L'urbanistica tra piano e progetto, Franco Angeli, Milano, 2001.• Bott<strong>in</strong>o F., 2007, Il progetto di paesaggio per una nuova qualità e sostenibilità <strong>della</strong> città e del territorio, <strong>in</strong> “INU –Urbanistica Informazioni”, n. 215/2007.• Brunetta G., Spaziante A., 2000, <strong>Valutazione</strong> ambientale di piani e programmi: una rassegna di casi, <strong>in</strong> “INU –Urbanistica Informazioni”, n. 171/2000.• Caputo F., 2008, Autonomia e cooperazione per il governo del territorio, <strong>in</strong> “INU – Urbanistica Informazioni”, n.211/2008.• Caravaggi L., 2002, Paesaggi di paesaggi, Meltemi, Roma.• Carci P. L., La qualificazione urbana dal piano al progetto. Verso una nuova forma di piano, Gangemi, Roma, 2005.• Cassatela C., Castelnovi P., Il paesaggio come limite del piano, il paesaggio come limite del progetto, <strong>in</strong>: Meli A. (acura di), 2004, “Ri-Vista - Ricerche per la progettazione del paesaggio”, vol. 1, Firenze University Press,Firenze.• Cecch<strong>in</strong>i A., Vania A., 2000, Nuove tecnologie e partecipazione democratica, <strong>in</strong> “INU – Urbanistica”, n. 113/2000.• Cillo B., 2000, Difficoltà di attuazione di politiche urbanistiche orientate alla sostenibilità, <strong>in</strong> “INU – UrbanisticaInformazioni”, n. 171/2000.• Clement G., 2005, Manifesto del Terzo paesaggio, Quodlibet, Macerata.• Clemente F., (a cura di), 1987, Cultura del paesaggio e metodi del territorio, Janus, Cagliari.• Clementi A., (a cura di), 2002, Interpretazioni di paesaggio, Meltemi, Roma.• Clementi A., 2007, Nuovi architetti per il paesaggio, <strong>in</strong> “INU – Urbanistica Informazioni”, n. 215/2007.• Coll<strong>in</strong> P., 2001, Dictionary of Ecology and Environment, Peter Coll<strong>in</strong> Publish<strong>in</strong>g, London.• Colombo L., Losco L., Pacella C., 2008, La valutazione ambientale nei piani e nei progetti, Le Penseur, Brienza.• Cossu V., 2000, Problemi e prospettive <strong>della</strong> <strong>pianificazione</strong> comunale <strong>in</strong> Sardegna, <strong>in</strong> “INU – UrbanisticaInformazioni”, n. 171/2000.• Deplano G., (a cura di), 1997, Centri storici e territorio, Franco Angeli, Milano.• Deplano G., (a cura di), 2009, Partecipazione e comunicazione nelle nuove forme del piano urbanistico, EdicomEdizioni, Gorizia.• Di Mario M., 2008, La <strong>pianificazione</strong> prov<strong>in</strong>ciale e le politiche regionali per l’area vasta, <strong>in</strong> “INU – UrbanisticaDossier”, n. 103/2008.• Donadieu P., Kuster H., Milani R., 2008, La cultura del paesaggio <strong>in</strong> Europa tra storia, arte e natura : manuale diteoria e pratica, Olschki, Firenze.• Fabbri P., 2007, Pr<strong>in</strong>cipi ecologici per la progettazione del paesaggio, Franco angeli, Milano.• Ferretti A. (a cura di), 2008, Legislazione dei beni culturali e del paesaggio, Simone, Napoli.• Gamb<strong>in</strong>o R., 1997, Conservare-<strong>in</strong>novare. Paesaggio, ambiente e territorio,UTET Università, Tor<strong>in</strong>o.170
- Page 1 and 2:
Università degli Studi di Cagliari
- Page 3 and 4:
III.2 Analisi di piani paesaggistic
- Page 5 and 6:
soddisfacimento di tali requisiti n
- Page 7 and 8:
PARTE ISTATO DELL’ARTE SULLA PIAN
- Page 9 and 10:
I.1 EVOLUZIONE DEL CONCETTO DI PAES
- Page 11 and 12:
limitare le trasformazioni del paes
- Page 13 and 14:
I.1.2 IL CONCETTO DI PAESAGGIO NELL
- Page 15 and 16:
Invece, l’interpretazione secondo
- Page 17 and 18:
I.2.1.3 CONVENZIONE DI GRANADALa Co
- Page 19 and 20:
Sono stati riconosciuti e riportati
- Page 21 and 22:
La Carta in particolare riconosce c
- Page 23 and 24:
I.2.2 LA CONVENZIONE EUROPEA DEL PA
- Page 25 and 26:
I.2.3 PAESAGGIO E POLITICHE EUROPEE
- Page 27 and 28:
3. Promozione di condizioni di acce
- Page 29 and 30:
Tornando ai dispositivi di tutela p
- Page 31 and 32:
competenza legislativa concorrente
- Page 33 and 34:
come la Sardegna hanno invece norme
- Page 35 and 36:
monumenti architettonici a quelli d
- Page 37 and 38:
I.2.5 IL CODICE URBANIIl Decreto Le
- Page 39 and 40:
• tengono conto degli esiti prodo
- Page 41 and 42:
Precisate le competenze inerenti il
- Page 43 and 44:
A settembre 2006 86 , la Regione Sa
- Page 45 and 46:
I.3.1 I PIANI TERRITORIALILo strume
- Page 47 and 48:
iguardare le località di cui agli
- Page 49 and 50:
• individuare linee di sviluppo u
- Page 51 and 52:
I.4 L’INNOVAZIONE RECENTE NELLA P
- Page 53 and 54:
In tempi recenti a livello europeo
- Page 55 and 56:
Eccettuati i piani e i programmi ch
- Page 57 and 58:
I.5 PROBLEMATICHE APERTE NELLA PIAN
- Page 59 and 60:
di Firenze, di Cracovia, del paesag
- Page 61 and 62:
luce di quanto evidenziato, occorre
- Page 63 and 64:
Un’altra novità è la richiesta
- Page 65 and 66:
PARTE IIANALISI COMPARATIVA DELLE E
- Page 67 and 68:
4. politiche da definire sia per il
- Page 69 and 70:
• Qualità biologica;• Qualità
- Page 71 and 72:
pertanto limitatamente trasferibili
- Page 73 and 74:
A titolo esemplificativo, facendo r
- Page 75 and 76:
Tuttavia, sebbene tale metodo secon
- Page 77 and 78:
Secondo il metodo tradizionale (Mil
- Page 79 and 80:
I presupposti per il modello esplic
- Page 81 and 82:
II.2 LA STRUTTURA DEI DATI NELL’A
- Page 83 and 84:
II.2.2 IL MODELLO CONCETTUALE DEI P
- Page 85 and 86:
TOSCANA84
- Page 87 and 88:
II.3 COMPARAZIONIII.3.1 PRIMA COMPA
- Page 89 and 90:
Generazione Nome strumento Concetti
- Page 91 and 92:
Seguendo il quadro sinottico strutt
- Page 93 and 94:
a. Modello sullo stato di recepimen
- Page 95 and 96:
- il Piano Territoriale Paesistico
- Page 97 and 98:
Ad aprile 2004 la Giunta Regionale
- Page 99 and 100:
. Modello sul ruolo dei piani paesa
- Page 101 and 102:
Nel 14% dei casi (Lombardia, Emilia
- Page 103 and 104:
c. Modello su VAS, metodologie di v
- Page 105 and 106:
Romagna, Marche, Umbria, Calabria,
- Page 107 and 108:
II.3.4 QUARTA COMPARAZIONE (DIACRON
- Page 109 and 110:
L’analisi ha messo in evidenza ch
- Page 111 and 112:
PARTE IIIL’INNOVAZIONE METODOLOGI
- Page 113 and 114:
III.1 VALUTAZIONE DEI RISULTATI DEL
- Page 115 and 116:
e. Modello sulla comparazione final
- Page 117 and 118:
• i criteri per la valutazione de
- Page 119 and 120: • naturalistici (fisici ed ecosis
- Page 121 and 122: Con altre informazioni ancora più
- Page 123 and 124: • Sostenibilità ambientale, effi
- Page 126 and 127: La scheda di ognuno dei suddetti in
- Page 128 and 129: • Carte di copertura del suolo;
- Page 130 and 131: igida, ma mira semplicemente a basa
- Page 132 and 133: 9. Favorire l'agricoltura di qualit
- Page 134 and 135: • panoramicità (presenza di perc
- Page 136 and 137: Le Unità di paesaggio costituiscon
- Page 138 and 139: Stralcio del PTR della Regione Emil
- Page 140 and 141: • Paesaggi a dominante fisico-nat
- Page 142 and 143: • garantire la protezione, la ges
- Page 144 and 145: III.2.5 PIANO PAESAGGISTICO TERRITO
- Page 146 and 147: • i caratteri ambientali ed ecosi
- Page 148 and 149: A0-individuazione e perimetrazione
- Page 150 and 151: III.2.6 IL PIANO PAESAGGISTICO REGI
- Page 152 and 153: CONFRONTO TRA IL CASO DI STUDIO DEL
- Page 154 and 155: delle risorse umane, delle capacit
- Page 156 and 157: interessate e, nella definizione de
- Page 158 and 159: III.3 ANALISI CRITICA DEI RISULTATI
- Page 160 and 161: • la valorizzazione dei paesaggi
- Page 162 and 163: per la pianificazione detti “prog
- Page 164 and 165: affrontata in modo differente da Pa
- Page 166 and 167: Esso costituisce uno strumento desc
- Page 168 and 169: RIFERIMENTI BIBLIOGRAFICI E BIBLIOG
- Page 172 and 173: • Gambino R., 2003, Progetto e co
- Page 174 and 175: APPENDICE ALA TUTELA E LA PIANIFICA
- Page 176 and 177: • il Dipartimento per il patrimon
- Page 178 and 179: salvaguardia degli ambienti natural
- Page 180 and 181: Sono previsti inoltre sussidi stata
- Page 182 and 183: • il Consiglio Nazionale dei Beni
- Page 184 and 185: Lo stesso NIAH, dal 2003, ha anche
- Page 186 and 187: Le suddette leggi per la pianificaz
- Page 188 and 189: PAESI BASSIStruttura amministrativa
- Page 190 and 191: Nel 1985 è istituita la legge spec
- Page 192 and 193: 1. Regolamentazione per l'identific
- Page 194 and 195: Leggi per il paesaggioLa prima legg
- Page 196 and 197: Per quanto concerne il patrimonio c
- Page 198 and 199: SPAGNAStruttura amministrativa dell
- Page 200 and 201: La Ley del Suelo comprende la prote
- Page 202 and 203: Comunità autonome, ma solo a parti
- Page 204 and 205: Secondo il Consiglio Nazionale del
- Page 206 and 207: • parchi naturali regionali, che
- Page 208 and 209: SVIZZERAStruttura amministrativa de
- Page 210 and 211: Inventari, catalogazioni, atlanti d
- Page 212 and 213: Questi esperti riconoscono la neces
- Page 214 and 215: Altri strumenti di pianificazione e
- Page 216 and 217: SLOVENIAStruttura amministrativa de
- Page 218 and 219: Politiche gestionali e di sviluppo
- Page 220 and 221:
APPENDICE B:CASI DI STUDIO REGIONAL
- Page 222 and 223:
Infatti i Comuni, nell’adeguament
- Page 224 and 225:
1977, n. 56 (Tutela ed uso del suol
- Page 226 and 227:
- un secondo livello (in elaborazio
- Page 228 and 229:
f) Leggi regionali per il governo d
- Page 230 and 231:
f) Leggi regionali per il governo d
- Page 232 and 233:
• crescita sociale e culturale.Qu
- Page 234 and 235:
Nella VAS si evidenzia in particola
- Page 236 and 237:
L.P. 19 settembre 1973, n. 37 "Inte
- Page 238 and 239:
f) Leggi regionali per il governo d
- Page 240 and 241:
f) Leggi regionali per il governo d
- Page 242 and 243:
LAZIOa) Pianificazione paesaggistic
- Page 244 and 245:
MARCHEa) Pianificazione paesaggisti
- Page 246 and 247:
MOLISEa) Pianificazione paesaggisti
- Page 248 and 249:
• altri incontri e seminari;• l
- Page 250 and 251:
L.R. 23 settembre 1998, n. 89L.R. 2
- Page 252 and 253:
Il nuovo governo regionale ha affid
- Page 254 and 255:
g) PartecipazioneTra ottobre 2007 e
- Page 256 and 257:
h) VAS e altre valutazioniAttualmen
- Page 258 and 259:
c) lo schema dei servizi infrastrut
- Page 260 and 261:
g) PartecipazioneAttraverso un WEB
- Page 262 and 263:
L.R. 22 dicembre 1989, n. 45L.R. 7
- Page 264 and 265:
• Orombelli L., Lettura e valutaz
- Page 266:
• Voghera A., 2009, La situazione