Valutazione dello stato della pianificazione paesaggistica in Italia

More documents

Recommendations

Info

interessate e, nella definizione degli “obiettivi di qualità”, per ciascun contesto individuato, si fariferimento a previsioni strategiche, di regolazione degli interventi di trasformazione, e di tutela deiBeni paesaggistici 194 che tengono conto dei principali processi di mutamento.Tuttavia l’unico esempio di definizione di criteri di valutazione analitici per esprimere obiettivi diqualità paesaggistica 195 attraverso differenti livelli basati su parametri mirati a migliorare lo stato deiluoghi, governando gli interventi sul territorio, è reperibile nel piano del Friuli Venezia Giulia. Ilprocesso strutturato parte dalla indicazione dei principali obiettivi del suo PTR, che derivano dallalettura delle linee di indirizzo contenute nei documenti di programmazione regionali ma soprattuttodal “Quadro delle Conoscenze e delle Criticità” (Q.d.C.C.) 196 . Questi obiettivi sono poi raccolti nelRepertorio degli obiettivi. Tale documento “volutamente aperto” 197 , costituisce la base di unaprocedura di verifica partecipativa tra soggetti interni ed esterni alla Regione attraverso lametodologia sperimentale detta “Agenda 21 R-PTR” 198 . Quest’ultima consente sia di definire gliobiettivi generali definitivi sia di raggrupparli secondo il tipo di risorsa di interesse regionale,consentendo azioni sinergiche, sia di creare una “mediazione tra obiettivi divergenti”.Tra gli indicatori elaborati dedicati all’analisi del paesaggio, prevalgono quelli di tipo tecnicospecialisticodella VAS, ma solo nel PPTR della Puglia sono stati scelti e costruiti alcuni indicatori exnovo e ad hoc per il territorio pugliese 199 .Il primo PPR è privo di VAS. Infatti è stato caratterizzato dalla totale assenza di momenti dipartecipazione pubblica durante la sua predisposizione. Nonostante poi ci siano state due fasidedicate alla condivisione del piano e alla partecipazione pubblica mirate al riconoscimento delleproblematiche 200 , praticamente non hanno sortito alcun effetto di miglioramento né velocizzato il suorecepimento. Infatti sebbene il PPR oltre alle prescrizioni contenga anche indirizzi a carattereprevisionale, in generale le prime, molto restrittive, hanno avuto maggior peso causando ilrallentamento di tutte le trasformazioni nel territorio, anche di quelle possibili come piccoli interventidi lieve entità. Probabilmente la nuova volontà di salvaguardia del paesaggio realizzata attraversoregole prima inesistenti non è stata accettata. D’altra parte il PPR si attua attraverso criteri volti quasiesclusivamente alla protezione del paesaggio, senza tener conto delle esigenze di trasformazione e disviluppo del territorio.194Relazione illustrativa del Piano Paesaggistico Regionale (PPR) della Regione Umbria, p.6.195 Relazione generale del Piano Territoriale Regionale (PTR) della Regione Friuli Venezia Giulia, pp. 144, 155, 159.196Ibidem, pp. 18, 39-40.197Ibidem, p. 40.198Ibidem, pp. 339-341199 Rapporto ambientale del Piano Paesaggistico Territoriale Regionale della Regione Puglia, pp. 63-96.200La prima fase è stata realizzata tragennaio e febbraio 2006 attraverso 23 “conferenze di copianificazione” relative agli ambitidi paesaggio costieri, è stato creato un momento di condivisione del PPR, pur tuttavia rendendo gli attori principali spettatori diun fatto compiuto. Nella seconda fase, realizzata tra maggio 2009 e marzo 2011, è proseguito il percorso partecipativo conl’approfondimento delle tematiche definite dal Piano Paesaggistico Regionale, durante il quale sono affiorati i problemi dellaprima fase di attuazione del PPR ostativi per una concreta gestione del territorio.155
Durante la realizzazione del processo partecipativo della necessaria VAS, potrebbero essere definite lemodalità da attuare per il riconoscimento dei paesaggi, dei valori attribuiti dalle popolazioni 201 e laricognizione delle istanze di trasformazione, così da definire gli obiettivi di qualità paesaggisticafinalizzati anche al corretto inserimento degli interventi nel territorio 202 .Oltre al processo partecipativo, sempre all’interno della VAS, sarebbe auspicabile definire indicatorifinalizzati all’individuazione di possibili orientamenti per le trasformazioni future che diano la misuradei rischi a cui è sottoposto il paesaggio: dopo anni di attuazione del Codice Urbani oggi è possibile,prendere d’esempio i casi significativi e selezionare in maniera accorta alcuni indicatori utili alloscopo.201Artt. 5 e 6 della CEP.202Art. 143 comma 1del D.Lgs. 42/2004 aggiornato al D.Lgs. 63/2008.156
Page 1 and 2:
Università degli Studi di Cagliari
Page 3 and 4:
III.2 Analisi di piani paesaggistic
Page 5 and 6:
soddisfacimento di tali requisiti n
Page 7 and 8:
PARTE ISTATO DELL’ARTE SULLA PIAN
Page 9 and 10:
I.1 EVOLUZIONE DEL CONCETTO DI PAES
Page 11 and 12:
limitare le trasformazioni del paes
Page 13 and 14:
I.1.2 IL CONCETTO DI PAESAGGIO NELL
Page 15 and 16:
Invece, l’interpretazione secondo
Page 17 and 18:
I.2.1.3 CONVENZIONE DI GRANADALa Co
Page 19 and 20:
Sono stati riconosciuti e riportati
Page 21 and 22:
La Carta in particolare riconosce c
Page 23 and 24:
I.2.2 LA CONVENZIONE EUROPEA DEL PA
Page 25 and 26:
I.2.3 PAESAGGIO E POLITICHE EUROPEE
Page 27 and 28:
3. Promozione di condizioni di acce
Page 29 and 30:
Tornando ai dispositivi di tutela p
Page 31 and 32:
competenza legislativa concorrente
Page 33 and 34:
come la Sardegna hanno invece norme
Page 35 and 36:
monumenti architettonici a quelli d
Page 37 and 38:
I.2.5 IL CODICE URBANIIl Decreto Le
Page 39 and 40:
• tengono conto degli esiti prodo
Page 41 and 42:
Precisate le competenze inerenti il
Page 43 and 44:
A settembre 2006 86 , la Regione Sa
Page 45 and 46:
I.3.1 I PIANI TERRITORIALILo strume
Page 47 and 48:
iguardare le località di cui agli
Page 49 and 50:
• individuare linee di sviluppo u
Page 51 and 52:
I.4 L’INNOVAZIONE RECENTE NELLA P
Page 53 and 54:
In tempi recenti a livello europeo
Page 55 and 56:
Eccettuati i piani e i programmi ch
Page 57 and 58:
I.5 PROBLEMATICHE APERTE NELLA PIAN
Page 59 and 60:
di Firenze, di Cracovia, del paesag
Page 61 and 62:
luce di quanto evidenziato, occorre
Page 63 and 64:
Un’altra novità è la richiesta
Page 65 and 66:
PARTE IIANALISI COMPARATIVA DELLE E
Page 67 and 68:
4. politiche da definire sia per il
Page 69 and 70:
• Qualità biologica;• Qualità
Page 71 and 72:
pertanto limitatamente trasferibili
Page 73 and 74:
A titolo esemplificativo, facendo r
Page 75 and 76:
Tuttavia, sebbene tale metodo secon
Page 77 and 78:
Secondo il metodo tradizionale (Mil
Page 79 and 80:
I presupposti per il modello esplic
Page 81 and 82:
II.2 LA STRUTTURA DEI DATI NELL’A
Page 83 and 84:
II.2.2 IL MODELLO CONCETTUALE DEI P
Page 85 and 86:
TOSCANA84
Page 87 and 88:
II.3 COMPARAZIONIII.3.1 PRIMA COMPA
Page 89 and 90:
Generazione Nome strumento Concetti
Page 91 and 92:
Seguendo il quadro sinottico strutt
Page 93 and 94:
a. Modello sullo stato di recepimen
Page 95 and 96:
- il Piano Territoriale Paesistico
Page 97 and 98:
Ad aprile 2004 la Giunta Regionale
Page 99 and 100:
. Modello sul ruolo dei piani paesa
Page 101 and 102:
Nel 14% dei casi (Lombardia, Emilia
Page 103 and 104:
c. Modello su VAS, metodologie di v
Page 105 and 106: Romagna, Marche, Umbria, Calabria,
Page 107 and 108: II.3.4 QUARTA COMPARAZIONE (DIACRON
Page 109 and 110: L’analisi ha messo in evidenza ch
Page 111 and 112: PARTE IIIL’INNOVAZIONE METODOLOGI
Page 113 and 114: III.1 VALUTAZIONE DEI RISULTATI DEL
Page 115 and 116: e. Modello sulla comparazione final
Page 117 and 118: • i criteri per la valutazione de
Page 119 and 120: • naturalistici (fisici ed ecosis
Page 121 and 122: Con altre informazioni ancora più
Page 123 and 124: • Sostenibilità ambientale, effi
Page 126 and 127: La scheda di ognuno dei suddetti in
Page 128 and 129: • Carte di copertura del suolo;
Page 130 and 131: igida, ma mira semplicemente a basa
Page 132 and 133: 9. Favorire l'agricoltura di qualit
Page 134 and 135: • panoramicità (presenza di perc
Page 136 and 137: Le Unità di paesaggio costituiscon
Page 138 and 139: Stralcio del PTR della Regione Emil
Page 140 and 141: • Paesaggi a dominante fisico-nat
Page 142 and 143: • garantire la protezione, la ges
Page 144 and 145: III.2.5 PIANO PAESAGGISTICO TERRITO
Page 146 and 147: • i caratteri ambientali ed ecosi
Page 148 and 149: A0-individuazione e perimetrazione
Page 150 and 151: III.2.6 IL PIANO PAESAGGISTICO REGI
Page 152 and 153: CONFRONTO TRA IL CASO DI STUDIO DEL
Page 154 and 155: delle risorse umane, delle capacit
Page 158 and 159: III.3 ANALISI CRITICA DEI RISULTATI
Page 160 and 161: • la valorizzazione dei paesaggi
Page 162 and 163: per la pianificazione detti “prog
Page 164 and 165: affrontata in modo differente da Pa
Page 166 and 167: Esso costituisce uno strumento desc
Page 168 and 169: RIFERIMENTI BIBLIOGRAFICI E BIBLIOG
Page 170 and 171: • Porena F., 1892, Il ”paesaggi
Page 172 and 173: • Gambino R., 2003, Progetto e co
Page 174 and 175: APPENDICE ALA TUTELA E LA PIANIFICA
Page 176 and 177: • il Dipartimento per il patrimon
Page 178 and 179: salvaguardia degli ambienti natural
Page 180 and 181: Sono previsti inoltre sussidi stata
Page 182 and 183: • il Consiglio Nazionale dei Beni
Page 184 and 185: Lo stesso NIAH, dal 2003, ha anche
Page 186 and 187: Le suddette leggi per la pianificaz
Page 188 and 189: PAESI BASSIStruttura amministrativa
Page 190 and 191: Nel 1985 è istituita la legge spec
Page 192 and 193: 1. Regolamentazione per l'identific
Page 194 and 195: Leggi per il paesaggioLa prima legg
Page 196 and 197: Per quanto concerne il patrimonio c
Page 198 and 199: SPAGNAStruttura amministrativa dell
Page 200 and 201: La Ley del Suelo comprende la prote
Page 202 and 203: Comunità autonome, ma solo a parti
Page 204 and 205: Secondo il Consiglio Nazionale del
Page 206 and 207:
• parchi naturali regionali, che
Page 208 and 209:
SVIZZERAStruttura amministrativa de
Page 210 and 211:
Inventari, catalogazioni, atlanti d
Page 212 and 213:
Questi esperti riconoscono la neces
Page 214 and 215:
Altri strumenti di pianificazione e
Page 216 and 217:
SLOVENIAStruttura amministrativa de
Page 218 and 219:
Politiche gestionali e di sviluppo
Page 220 and 221:
APPENDICE B:CASI DI STUDIO REGIONAL
Page 222 and 223:
Infatti i Comuni, nell’adeguament
Page 224 and 225:
1977, n. 56 (Tutela ed uso del suol
Page 226 and 227:
- un secondo livello (in elaborazio
Page 228 and 229:
f) Leggi regionali per il governo d
Page 230 and 231:
Page 232 and 233:
• crescita sociale e culturale.Qu
Page 234 and 235:
Nella VAS si evidenzia in particola
Page 236 and 237:
L.P. 19 settembre 1973, n. 37 "Inte
Page 238 and 239:
Page 240 and 241:
Page 242 and 243:
LAZIOa) Pianificazione paesaggistic
Page 244 and 245:
MARCHEa) Pianificazione paesaggisti
Page 246 and 247:
MOLISEa) Pianificazione paesaggisti
Page 248 and 249:
• altri incontri e seminari;• l
Page 250 and 251:
L.R. 23 settembre 1998, n. 89L.R. 2
Page 252 and 253:
Il nuovo governo regionale ha affid
Page 254 and 255:
g) PartecipazioneTra ottobre 2007 e
Page 256 and 257:
h) VAS e altre valutazioniAttualmen
Page 258 and 259:
c) lo schema dei servizi infrastrut
Page 260 and 261:
g) PartecipazioneAttraverso un WEB
Page 262 and 263:
L.R. 22 dicembre 1989, n. 45L.R. 7
Page 264 and 265:
• Orombelli L., Lettura e valutaz
Page 266:
• Voghera A., 2009, La situazione
show all

Valutazione dello stato della pianificazione paesaggistica in Italia

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?