Dino Compagni e la sua cronica;

AVVERTENZA.XIIIe rashburnharaiano del secolo XV: il quale riconosco doversi teneresiccome fonte non soltanto degli altri, secentistici e settecentistici,ma anche del codice magliabechiano del secolo XVI; e cheNoferi Basini, trascrittore di questo, ebbe quello dinanzi. Vero èche mentre in molti casi le varianti del Busini sono puri e semplicispropositi (e di tali varianti io sono sicuro di non averne abboccataneanc'una) coi quali corrompe la lezione ashburnhamiana; «errorigoffissimi », che io denunziai già al lettore; altre volte sono lezioni'che danno ragione di sé, talvolta di colorito più antico che non lerespettivè del codice anteriore; ne quel Noferi, uomo grosso eilletterato, fu tale da potersele essere con intendimento letterariofoggiate, e che meglio si direbbero rappresentar la lezione di altroesemplare/Ma può anche ammettersi che in siffatti casi la penna dilui, letterato no ma fiorentino e parlante quella maravigliosa anticalingua che solo sul cadere del Cinquecento incominciò a perderedella sua originale vivezza e spontaneità, trascorra inconscia a cotestelezioni tutt' altro che riprovevoli (siano o no le vere e da Dinovolute), le quali se io talvolta, nel Commento, avessi lodate di certamaggior vivacità e schiettezza non pure fiorentina si anco trecentistica,non saprei pentirmene. Giova ricordarsi che la trascrizione quattrocentisticanon è essa l'originale di Dino Compagni. E la mia supposizioneè poi assai più ragionevole (per chi conosca bene la storiadella nostra lingua, e si sia fatta una chiara idea di ciò che NoferiBusini era), che non l'affermazione, del tutto inammissibile, del signorBresslau,^ che un cosiffatto uomo « tentasse delle emendazioni »sul testo; com'avrebbe potuto fare un Borghini o un Salviati. A ognimodo, che anche il Busini esemplasse l'ashburnhamiano, basterebbea provarlo quella pagina medesima da me data in facsimile, sulla qualeilsignor Bresslau rileva giustamente un grave errore della volgata, sìdei manoscritti e sì delle stampe^ compresa lamia (voi. II, pag. 257);'Prefazione al voi. II, pag. xxiv. Cfr. anche, oltre altri luoghi del Commento,li, XIII, 17; e pur in quel volume II, a pag. 473, lin. 24-26. Non capisco di dove il signorRresslau (pag. 131 not. 3, pag. 132 not. 2) tragga che il Busini sbagliava perchéaveva « fretta»: gli spropositi di Noferi non sono spropositi d' uomo frettoloso {< des» fluchtigen Noferi Busini »), ma di uomo illetterato: né io, dovunque ho parlato di lui,li ho mai riferiti, né possono riferirsi, ad altro che alla sua «ignoranza».'A pag. 132, not. 2.'Eccettuata però quella del Manni, la quale, e i manoscritti insieme con essaindicati nel mio Commento (pag. 257, note 9 e 11), hanno la buona lezione, tale equale, e senza i puntolini che per isbaglio in quella nota 9 le furono apposti (corretto