#documenti#fede#Testimoni digitali - Relazioni del convegno

Testimoni digitaliLe relazioni del convegnoAprile 2010Volti e linguaggi nell’era crossmedialeDa “Parabole mediatiche” a “Testimoni digitali”______________________________________ 2L’impegno della Chiesa italiana ________________________________________________________ 2Comunicazione, forma esistenziale______________________________________________________ 3Un patrimonio, anche nell’era digitale___________________________________________________ 3Un decennio trascorso non invano ______________________________________________________ 4Con l’eccedenza del Vangelo___________________________________________________________ 5Sulla strada, senza rimpianti___________________________________________________________ 6Media, linguaggi e crossmedialità __________________________________________________ 6Media, linguaggi e crossmedialità __________________________________________________ 7Relazioni in Rete: quale umanesimo nella cultura digitale? _____________________________ 8Intagliatori di sicomori: l’arte di coniugare fede e cultura __________________________________ 8Essere testimoni nel mondo digitale _____________________________________________________ 9La rete: crocevia di un nuovo umanesimo? ______________________________________________ 10L’integrazione spirituale e l’impegno pastorale __________________________________________ 12Relazioni comunicative e affettive dei giovani nello scenario digitale _____________________ 13Qualche premessa sulla ricerca________________________________________________________ 13Stare in relazione nel continente digitale: i giovani dai 18 ai 24 anni _________________________ 14Oltre la contrapposizione: bassa discontinuità e transitività spaziale nel continente digitale _____ 14Un nuovo senso del luogo_____________________________________________________________ 15Oltre il presente assoluto: estasi e cronotopi _____________________________________________ 16Oltre la connessione: “stay tuned” e identità relazionali ___________________________________ 19La parola come chiacchiera e la parola come dono _______________________________________ 21Costruzione e gestione dell’identità ____________________________________________________ 22Per un nuovo umanesimo del continente digitale _________________________________________ 23I profili della generazione digitale -Il Social Network e la sua centralità nelle pratichecomunicative __________________________________________________________________ 26I profili: chi fa cosa _________________________________________________________________ 28Conclusioni: un moderato ottimismo? __________________________________________________ 31I profili della generazione digitale -I giovani tra mass media e personal media _____________ 32I profili della generazione digitale- Quali significati per la tecnologia? ___________________ 35Introduzione _______________________________________________________________________ 36Intimità ___________________________________________________________________________ 36Facebook __________________________________________________________________________ 37MSN______________________________________________________________________________ 38Telefono cellulare ___________________________________________________________________ 39Altre piattaforme: Skype, Telefono Fisso _______________________________________________ 40Attribuzioni Problematiche___________________________________________________________ 4022-24 aprile 2010 1

Testimoni digitalidiventare l’ambiente in cui ci muoviamo e come l’aria che respiriamo.Comunicazione, forma esistenzialeVolti e linguaggi nell’era crossmedialeAncora una volta – sulla scorta dell’esperienza maturata nel IV Convegno ecclesiale nazionale diVerona – con questo appuntamento intendiamo portare l’attenzione sulla vita quotidiana del nostropopolo, quale «luogo di ascolto, di condivisione, di annuncio, di carità e di servizio». Gli ambitifondamentali intorno ai quali si dispiega l’esistenza umana restano l’orizzonte di una pastorale rinnovata– più vicina alla sensibilità odierna –, la chiave per evitare il ripiegamento asfittico, il terrenoper una adeguata comunicazione del mistero di Dio e quindi per una testimonianza missionaria. Sonoambiti fortemente trasformati dalla cultura che nasce dal sistema mediatico, che ha fatto dellacomunicazione la forma esistenziale per eccellenza.Ecco, dunque: l’ambito della vita affettiva, che chiama ciascuno a mettersi in gioco nel testimoniarecon costanza, resistenza e fedeltà la possibilità di relazioni profonde e durature, anche in un tempoche “sposa” la revocabilità degli impegni assunti e pretende di interpretare la vita come una sequenzaininterrotta di nuovi inizi; la dimensione del lavoro e della festa, dimensione resa ancora più attualedalla crisi economica, dalla precarietà e dalla disoccupazione: elementi che espongono al rischiodi vedere calpestati diritti inalienabili; l’ambito delle molteplici espressioni della fragilità u-mana, che sono ferite nel corpo e nello spirito sulle quali versare l’olio della consolazione e dellasperanza, del riconoscimento, della cooperazione e della solidarietà; ancora: l’ambito educativo,che impegna a formazione permanente, nella mediazione tra i mille linguaggi e le sollecitazioni acui oggi ciascuno è esposto ed un progetto culturale che dia conto della ragionevolezza, della bontàe della bellezza della vita cristiana; infine, non può rimanerci estranea nemmeno la sfera sociale epolitica, oggi particolarmente evanescente, almeno quanto a capacità di imprimere una direzione,che vada oltre la temporanea soluzione di emergenze o di problemi immediati. Un contributo propositivoin tal senso siamo certi che verrà anche dalla prossima Settimana Sociale, che ci vedrà riunitiin ottobre a Reggio Calabria, quali Cattolici nell’Italia di oggi.La sollecitudine per il bene dell’uomo e della società è dunque alla base di questo nostro convenireda tutto il Paese per riflettere insieme sulle frontiere aperte dalla tecnologia digitale. Non è nostraintenzione – lo ribadisce chiaramente lo stesso Benedetto XVI nel messaggio per la Giornata mondialedelle comunicazioni sociali che celebreremo il prossimo 16 maggio – «occupare il web»,quanto piuttosto offrire anche in questo contesto la nostra testimonianza per alimentare la cultura equindi contribuire alla costruzione del futuro del Paese.Un patrimonio, anche nell’era digitaleNell’intervento al quale ho fatto riferimento in apertura, il Premio Nobel racconta di quando suopadre gli affidò una valigetta piena di scritti e taccuini, chiedendogli di leggerli soltanto una voltache lui fosse scomparso, per verificare se vi fosse stato qualcosa degno di essere pubblicato. A quellavaligia Pamuk trova con difficoltà un posto nel suo studio: lo scrittore ammette di aver provatorisentimento, invidia e paura davanti all’eventualità che essa avesse potuto realmente contenerequalcosa di buono: troppa era la distanza che avvertiva tra l’esperienza di navigante e girovago delpadre e invece la propria fatica a scrivere, che gli aveva richiesto tante privazioni, a partire dalla solitudinedi chi si vede costretto a «restare in disparte e ben lontano da ogni centro»4, nel chiuso diuna stanza, dove i testi nascono dalla ricerca interiore e paziente, pari a quando «si scava un pozzocon un ago».Mi è piaciuta questa sincerità disarmante. Mi è piaciuta e nel contempo mi ha portato a chiedermi:come evitare di incappare nello stesso rischio a fronte dei naviganti di oggi, la cui valigetta – dalcontenuto ricco e misterioso – è “zippata” in un palmare, in un iPad, in un cellulare che è ormai benaltro da un semplice telefono portatile? Cosa fare, dunque, per capire che non si tratta di demonizzareil nuovo, né al contrario di considerare obsoleto o inutile il patrimonio di cultura che ci portiamo22-24 aprile 2010 3

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialesulle spalle, bensì di valorizzare lo straordinario potenziale costituito dalle nuove tecnologie, impegnandocia «introdurre nella cultura di questo nuovo ambiente comunicativo ed informativo i valorisu cui poggia la nostra vita»?Un decennio trascorso non invanoNel rispondere a questa sfida è necessario innanzitutto riconoscere quanto è stato fatto nel decennioappena concluso, i cui Orientamenti pastorali – non a caso incentrati sul Comunicare il Vangelo inun mondo che cambia – sottolineavano proprio le «nuove opportunità di conoscenza, scambio e partecipazione»,che «accompagnano le innovazioni tecnologiche nell’ambito delle comunicazioni sociali».La cultura nella quale siamo immersi – osserva il documento, riprendendo l’enciclica Redemptorismissio – «nasce, prima ancora che dai contenuti, dal fatto stesso che esistono nuovi modi di comunicare,con nuovi linguaggi, nuove tecniche, nuovi atteggiamenti psicologici». Con tale sensibilitàabbiamo attraversato il decennio, ripetendoci che la pervasività dei media impone di saper «coniugaretutti gli ambiti della vita ecclesiale con questa nuova realtà sociale e culturale»8. Nel quadro diquesta rinnovata attenzione formativa ha trovato collocazione la stessa pubblicazione del Direttoriosulle comunicazioni sociali nella missione della Chiesa.Fin dalle prime righe, il direttorio si proponeva di «aiutare le comunità ecclesiali a prendere coscienzadel ruolo dei media nella nostra società; far maturare una competenza relativa alla conoscenza,al giudizio, alla utilizzazione dei media per la missione della Chiesa; sviluppare alcune ideecirca i punti nevralgici della pastorale delle comunicazioni sociali (comprensione dei media comecultura e non solo come mezzi, ecc.); offrire una piattaforma comune per i piani pastorali che ciascunadiocesi è chiamata a realizzare».Quelle intenzioni hanno saputo declinarsi in scelte precise. Il decennio che ci lasciamo alle spalle,infatti, è stato per la Chiesa italiana il primo del circuito radiofonico InBlu, pensato nella prospettivadi garantire sul territorio una voce di ispirazione cattolica, che abbia la forza e la visibilità del nazionale,senza dissipare la vitalità e le risorse delle comunità locali. È un ambito che chiede di attuareuna sinergia sempre più concreta «per una maggiore qualità dei programmi e con una consistenteeconomia di scala»11. Accanto all’esperienza radiofonica, si colloca quella dell’emittente televisivaTV2000, oggi così denominata con il passaggio al digitale terrestre, svolta che tra l’altro porta il segnalenelle case di tutti gli italiani.Ancora, è stato il decennio che ha visto il quotidiano Avvenire compiere quarant’anni e consolidarsiquale strumento culturale decisivo per i cattolici e punto di riferimento nel panorama informativodel Paese. Discorso analogo può essere fatto per il Sir, l’agenzia di Servizio informativo religioso,che non solo ha tagliato in buona salute i suoi primi vent’anni – gli ultimi quindici dei quali on line– ma ha saputo evolversi, affiancando alle notizie nazionali una duplice attenzione: per la realtà regionalee per quella europea.È il decennio che – pur in mezzo alle crescenti difficoltà che hanno colpito il mondo dell’editoria(l’ultima delle quali conseguente al decreto ministeriale che ha abolito le tariffe postali agevolate) –ha visto la Federazione Italiana dei Settimanali Cattolici (FISC) superare le 180 testate aderenti: circaun milione di copie entrano, così, ogni sette giorni nelle nostre famiglie, con la cronaca del territorioletta ed approfondita alla luce dell’appartenenza ecclesiale. Molti di questi giornali hanno sviluppatoanche una versione online, quale logico e coerente sviluppo del giornale cartaceo:l’edizione web consente loro di raggiungere nuovi lettori, di offrire materiali di documentazione edi avere maggiore rilevanza nel panorama mediatico.Questo è stato anche il decennio delle migliaia di siti internet di ispirazione cattolica, che costituisconoormai una presenza qualificata e matura: penso a tutti i sussidi pastorali che veicolano, ma22-24 aprile 2010 4

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialeanche alla forza propositiva che esprimono, a partire dalla loro capacità di intessere nuove relazioni.Va qui riconosciuta la lungimiranza con la quale la Chiesa italiana ha saputo offrire alle diocesi unservizio di gestione dei contenuti web, mettendole in condizione di realizzare e di amministrare ilproprio sito (è l’esperienza assicurata dal SICEI). Va quindi incoraggiato il ruolo svoltodall’associazione dei Webmaster cattolici italiani (WeCa) quale punto di riferimento di chi operanel web con ispirazione cattolica.Alla preziosa azione formativa assicurata dalle Università cattoliche e pontificie, si è aggiunta quelladel progetto ANICEC, specifico per animatori della cultura e della comunicazione, dove i percorsidi e-learning si completano con momenti residenziali. L’animazione della comunicazione inchiave di evangelizzazione e di dialogo con la cultura ha trovato inoltre espressione – oltre che nellavoro svolto dalle associazioni e dalle aggregazioni cattoliche – anche nei forum e nei convegnipromossi dal Servizio per il progetto culturale: basti qui ricordare l’ultimo evento internazionale,Dio Oggi. Con Lui o senza di Lui cambia tutto, svoltosi lo scorso dicembre, come anche propostequali la Settimana interdisciplinare su Bibbia e comunicazione o la Settimana della comunicazione,nata dall’impegno della famiglia Paolina, che rinnova il suo appuntamento a metà del prossimo mesedi maggio.Se queste iniziative sono rilevanti, l’ambito che ci sta maggiormente a cuore rimane comunquequello locale. È sul territorio che le nostre comunità si sono attivate – e voi ne siete espressione viva– per valorizzare la figura dell’animatore della cultura e della comunicazione, chiamato a muoversida un lato verso chi è già impegnato nella pastorale, al fine di aiutarlo ad inquadrare meglio il suooperato nel nuovo contesto socio-culturale dominato dai media, dall’altro nell’aprire nuovi percorsi,attraverso i quali raggiungere persone ed ambiti spesso periferici, quando non addirittura estraneialla vita della Chiesa e alla sua missione12. La presenza di mezzi di comunicazione promossi esplicitamentedalla comunità ecclesiale non deve, infatti, essere intesa in alternativa ad un impegno neglialtri media, con i quali, anzi, si avverte l’esigenza di intensificare il dialogo e la collaborazione.È proprio su quest’ultimo versante che le tecnologie digitali rappresentano una nuova opportunità,che intendiamo abitare con la nostra testimonianza: senza lasciarci contagiare da inutili paure, perrenderci invece disponibili ad incontrare chiunque sia nella condizione di ricerca, anzi – come dicePapa Benedetto XVI – «procurando di tenere desta la ricerca come primo passodell’evangelizzazione. Una pastorale nel mondo digitale, infatti, è chiamata a tener conto anche diquanti non credono, sono sfiduciati ed hanno nel cuore desideri di assoluto e di verità non caduche».Con l’eccedenza del Vangelo«Conoscevo dalla mia infanzia quella valigetta di pelle nera – riconosce Pamuk, quasi con nostalgia–, la sua serratura, i suoi rinforzi ammaccati… Quella valigetta rappresentava per me molte cosefamiliari o affascinanti». Sì, questo continente digitale lo sentiamo profondamente nostro, pur conquella riserva escatologica che – mentre partecipiamo a tutto come cittadini – ci fa da tutto distaccaticome stranieri: così ci descrive la lettera A Diogneto16. Vorremmo abitare questa patria stranieracon quello sguardo assolutamente originale sulla realtà, che è lo sguardo della fede. E se a voltestentiamo ad aprirla, questa valigetta, se a nostra volta l’avvertiamo anche «pesante ed ingombrante»17e quindi, con lo scrittore, ci ritroviamo tentati di metterla «con discrezione, senza far rumore,in un angolo»18, è a causa di alcuni ritardi che ci proponiamo di superare insieme. In conclusionevoglio, allora, accennare emblematicamente a un paio di essi.Il primo ritardo è legato a un linguaggio che a volte rimane ancora autoreferenziale, quasi di nicchia,in un contesto culturale che nel frattempo è cambiato profondamente e che ci porta a confrontarcicon una generazione che – quanto a formazione religiosa – non possiede ormai più il nostrovocabolario: «Una generazione che non si pone contro Dio o contro la Chiesa, ma una generazioneche sta imparando a vivere senza Dio e senza la Chiesa»19.I “nativi digitali” – ossia le generazioni cresciute connesse alle nuove tecnologie – ne hanno assunto22-24 aprile 2010 5

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialeil linguaggio veloce, essenziale e pervasivo; nuotano in una comunicazione orizzontale, decentrata einterattiva; si muovono in una geografia che conosce la trasversalità dei saperi ed espone a una pluralitàdi prospettive. L’ambiente digitale – con il suo linguaggio ludico, fatto di suoni, immagini einterattività – è emotivamente e affettivamente coinvolgente.A tale riguardo, il nostro impegno di coltivare una nuova alfabetizzazione va portato avanti di paripasso con la consapevolezza che non si tratta semplicemente di sviluppare una vicinanza empaticaalle tecnologie digitali, quanto di essere presenti anche in questo ambiente con modalità che non disperdanol’identità cristiana, l’eccedenza rappresentata dal Vangelo: «Occorre stare dentro la contemporaneità,ma andando oltre, con un’attenta opera di discernimento da parte della comunità ecclesiale»20.E ancora: «Non si tratta semplicemente di aggiornarsi o adeguarsi: occorre domandarsicome deve essere rimodellato l’annuncio del Vangelo e come avviare un dialogo con i mezzi di comunicazionesociale, e non solo attraverso di essi, nella consapevolezza che sono interlocutori concui è necessario confrontarsi»21. Per far nostre le parole di Benedetto XVI, deve starci a cuore – piùche «la mano dell’operatore» – un cuore credente. Accanto ai problemi di linguaggio e di identità,l’altro punto al quale volevo accennare riguarda la difficoltà di mettere a fuoco, all’interno dei pianipastorali delle nostre diocesi, un progetto organico per le comunicazioni sociali, che integri questeultime negli altri ambiti. Dobbiamo smetterla di considerare la comunicazione come «un ulterioresegmento della pastorale o un settore dedicato ai media», per intenderla invece come «lo sfondo peruna pastorale interamente e integralmente ripensata a partire da ciò che la cultura mediale è e determinanelle coscienze e nella società».Si tratta, dunque, di «scongelare» veramente la figura dell’animatore della cultura e della comunicazione,figura sulla quale finora si è investito ancora troppo poco o comunque con scarsa convinzione:«In una pastorale concepita come azione a tutto campo, e non solo tra le mura ecclesiastiche– assicura Benedetto XVI – si possono intercettare molte persone che per impegni professionali oaltri motivi non possono operare in parrocchia, ma volentieri darebbero il loro contributo sel’impegno fosse maggiormente collegato alle proprie competenze e gestibile con elasticità. Doni ecarismi rischiano di rimanere inutilizzati per la scarsa attenzione prestata ai settori della cultura edella comunicazione».Sulla strada, senza rimpiantiIn sintesi: un linguaggio credente ed un progetto organico per le comunicazioni sociali sono “ilcompito per casa” sul quale applicarsi fin dal nostro ritorno; sono le condizioni per elaborare unastrategia comunicativa missionaria, che sia capace di coinvolgere tutti gli ambiti pastorali e di incideresulla cultura della società. Sarà la sfida del decennio che inauguriamo, non a caso incentratosull’educazione.Vorremmo non perdere davvero nessuno per strada. Vorremmo non ritrovarci al prossimo convegnocon il rimpianto di Pamuk, il quale concluse il suo intervento davanti ai membri dell’Accademiasvedese rimpiangendo il padre, che nel frattempo era venuto a mancare.Vi auguro di vivere queste tre giornate come un momento forte di riflessione, di approfondimento,di confronto e di incontro, che toccherà il suo momento più alto nell’Udienza con il Santo Padre.Con il mandato che ci affiderà, torneremo nelle nostre diocesi animati dalla consapevolezzad’essere parte di una Rete gettata al largo per «farsi sempre più prossima all’uomo», evitando di«precludersi alcuna strada» pur di raggiungerlo.Media, linguaggi e crossmedialitàRuggero Eugeni -Massmediologo dell’ Università Cattolica di MilanoABSTRACT22-24 aprile 2010 6

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialeL’esplorazione del “continente digitale” deve tener conto di un dato di partenza: esperienze e linguaggidei nuovi media non sono più riconducibili a una mappa unitaria e astratta in quanto il continentedigitale è in costante movimento e trasformazione, né sopporta distinzioni nette e vincolantitra media differenti. Molti parlano a questo proposito di una condizione globale e reticolare, se nonaddirittura “post-mediale”. Queste considerazioni di partenza aprono due ordini di considerazioni.Da un lato alcuni criteri di orientamento nel nuovo panorama mediale possono essere reperiti non inciò che i media sono, ma in ciò che essi vengono percepiti chiedere di fare e consentire di fare: daltipo di esperienza viva (cognitiva, sensibile, affettiva, pratica) attesa e attivata attraverso essi.Dall’altro lato, all’interno di questa esperienza, assume un peso decisivo l’aspetto della relazioneinterpersonale; questa si configura come una relazione diffusa e fusionale, non focalizzata e fortementeempatica. Questi tratti della condizione e dell’esperienza mediale contemporanea chiedonoevidentemente un ripensamento della figura del testimone e delle forme della sua presenza profetica.Media, linguaggi e crossmedialitàPaolo Peverini, Semiologo, LuissABSTRACTMultimedialità, intermedialità, crossmedialità, rimediazione, user generated content sono e-spressioni di uso sempre più comune che quotidianamente e talvolta con disinvoltura vengonoimpiegate per circoscrivere l’universo dei media digitali, le pratiche di produzione, distribuzionee consumo di molteplici forme espressive diverse per linguaggio, formato, generi, e ovviamenteprofili e competenze dei soggetti coinvolti.Le rapide trasformazioni che investono gli scenari mediali sollecitano una riflessionesull’efficacia delle teorie e degli strumenti di metodo impiegati per ricostruire le logiche di funzionamentodi fenomeni espressivi fondati su meccanismi testuali ben distinti.Il dinamismo strutturale della scena mediale, la densità innegabile tanto sul pianodell’espressione quanto sul versante del contenuto di alcune forme testuali, le trasformazioni cheinvestono la sfera delle competenze delle audience, ridefiniscono radicalmente la dialettica deiprocessi di significazione, sfuggono a facili descrizioni e si sottraggono all’opacità semantica diparole chiave che rischiano di perdere la presa sui fenomeni comunicativi, di arretrare, come sloganusurati, di fronte ai cambiamenti in corso.Addentrarsi nel territorio smisurato dei media digitali significa, dunque, porsi in partenza il problemafondante dei limiti dei luoghi mediali, riconoscere la difficoltà di tracciare una mappa, undisegno efficace per procedere nell’esplorazione. Con ogni evidenza, la dimensione intricata delterritorio scoraggia qualsiasi ambizione tassonomica, l’irregolarità dello spazio, delle sue forme,la complessità delle figure e degli attori che lo animano sfuggono alla pretesa descrittiva di qualsiasiscatto fotografico dall’alto. Piuttosto questa operazione preliminare di ‘ritaglio’ del campodi studio può aiutarci a situare prudentemente il tema, decisivo, delle ricadute sul piano delle relazionitra gli attori coinvolti nei processi della significazione.Lo spazio dei media infatti è sempre uno spazio relazionale, un luogo dove prendono forma econvergono pratiche e saperi, storie e testimonianze, un territorio che racchiude e al tempo stessoalimenta una rete complessa di interazioni e di esperienze.La natura complessa dei fenomeni suggerisce dunque di adottare uno sguardo trasversale, unapredisposizione all’analisi in cui far convergere l’approccio sociosemiotico con la riflessione sulletrasformazioni profonde che investono la sfera individuale e sociale dei soggetti, con particolareattenzione alle giovani generazioni, ai nativi digitali.22-24 aprile 2010 7

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialeÈ dunque sullo sfondo di questa ricognizione provvisoria che prende forma il tema della testimonianza,della parola condivisa, di una comunicazione intesa come il prodotto di una serie articolatadi processi collaborativi.Il tema della condivisione, della partecipazione collettiva ai processi di costruzione e diffusionedei contenuti è al centro, da tempo, di un dibattito acceso, basti pensare alle questioni relative aldiritto d’autore e al copyleft. Nella prospettiva sociosemiotica la questione decisiva del coinvolgimentoallargato degli utenti nei processi della significazione può essere esplorata ripartendodallo studio dell’enunciazione, dall’analisi delle modalità specifiche che presiedono alla realizzazionedei discorsi, alla conversione di temi, valori e figure in testi e discorsi ben definiti.La rete smisurata dei media digitali si rivela un ambiente ideale per la testimonianza, intesa comeuna forma strategica di discorso che nasce dalla doppia intenzione di un soggettodell’enunciazione di informare e responsabilizzare un interlocutore attivo, rendendolo un potenzialeanello di una catena discorsiva dinamica. Le logiche di funzionamento dei social networkvalorizzano e rivendicano del resto in maniera esplicita una tattica classica attraverso cui si dispiegail potenziale strategico della testimonianza: il passaparola.A partire da un quadro che si rivela decisamente complesso si può dunque provare a restringerela riflessione sul tema della testimonianza, spostando lo sguardo su una declinazione di questofenomeno che assume una grande rilevanza sul piano delle figure, dei testi e delle pratiche: il viral.Video virali, racconti virali, campagne di comunicazione virali: in Rete viene celebrata, coninsistenza, la retorica di una comunicazione tanto più efficace quanto più fondata sulla logicacontagiosa del passaparola, prontamente rinominato dai professionisti del marketing come wordof mouth. In realtà, a uno sguardo ravvicinato, l’espressione viral si rivela una metafora approssimativae al tempo stesso un termine ombrello, un’etichetta sotto cui vengono fatti convergerefenomeni della comunicazione profondamente differenziati.Definire in modo esaustivo le caratteristiche di una comunicazione virale è un’operazione destinataal fallimento, il potenziale di diffusione di un testo è infatti imprevedibile. Prudentemente èpossibile tuttavia tentare di ricostruire alcune dinamiche ricorrenti nella messa a punto dei fenomenivirali in Rete, distinguendo in primo luogo i soggetti coinvolti nei processi comunicativi ele intenzioni che a monte guidano l’ideazione e la realizzazione dei testi. In alcuni casi infatti il‘contagio mediatico’ è innescato dal basso, nasce come fenomeno spontaneo, condivisione allargatache dilaga rapidamente a prescindere da qualsiasi progettazione. Diverso è il caso della comunicazionevirale che viene fatta rientrare nell’arsenale degli strumenti e delle tecniche delmarketing. In questi casi, si pensi all’evoluzione dei linguaggi e delle forme del discorso pubblicitario,per guadagnare l’attenzione, la fiducia e la collaborazione del pubblico, i testi vengonoconfezionati in modo da restituire il massimo effetto di autenticità, confidenzialità, ‘trasparenza’.Una pista da seguire dunque può essere quella di ripensare il tema della testimonianza, delle sueforme e dei meccanismi della sua diffusione, indagando alcune ‘zone critiche’ del territorio mediaticoin cui il passaparola si carica di significati e di effetti profondamente variabili sollecitandol’intelligenza e la sensibilità del pubblico in misura sempre maggiore.Relazioni in Rete: quale umanesimo nella cultura digitale?S. E. Mons. Claudio Giuliodori, Vescovo di Macerata-Tolentino-Recanati-Cingoli-TreiaPresidente Commissione Episcopale per la Cultura e le Comunicazioni Sociali della ConferenzaEpiscopale ItalianaIntagliatori di sicomori: l’arte di coniugare fede e culturaQuando nella relazione al Convegno Parabole Mediatiche, l’allora Prefetto della Congregazione perla Dottrina della Fede usò l’immagine patristica degli intagliatori di sicomoro per spiegare il rapportotra fede e cultura, tutti restarono profondamente colpiti. L’assemblea riunita nell’aula Paolo VI fu22-24 aprile 2010 8

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialeIn un contesto caratterizzato da “sovrabbondanza spaziale (mutamenti di scala, accelerazione dellamobilità, moltiplicazione dei riferimenti immaginifici e immaginari), i parametri spaziali si ridefinisconocontinuamente: non soltanto si riarticola la relazione tra “vicino” e “lontano”, ma anche , comesi è visto, quella tra online e offline.Questo insieme di considerazioni, confermate dai risultati della nostra ricerca, costituisce uno stimoloa ripensare il luogo: alla parziale smaterializzazione (il luogo non è più un “contenitore” stabiledi eventi e relazioni; non è più “mappabile” in modo preciso; non ha più una consistenza territorialee dei confini certi) corrisponde però una sua “umanizzazione”, che lo vede configurarsi comel’intreccio stabile, a geometria variabile, di relazioni nel tempo. Tempo, spazio e relazione sono levariabili che, nel loro intreccio, definiscono la pluralità dei luoghi in cui si iscrivono le pratichequotidiane, fatte di prossimità relazionali e negoziali (De Certeau 1980).La dimensione online consente la costituzione di “luoghi antropologici” (relazionali, identitari e storici,secondo la celebre definizione di Augé) e, benché non immune dal rischio del non-luogo (lacontiguità solitaria, la pluralità senza sintesi, l’autoreferenzialità, una interazione anonima mediatada interfacce testuali, l’accumulo di identità provvisorie…) è orientata da chi la abita decisamenteverso la prima possibilità. In particolare, attraverso la stabilità, la costruzione di familiarità, la fiduciacome condizione dell’accesso alle cerchie sociali, la manutenzione delle relazioni el’organizzazione di attività e incontri offline.Quindi si può dire che tutti gli spazi, sia quelli offline e quelli online, sono reali: cambia la qualitàdella relazione, occorre un equilibrio nell’articolazione, ed è auspicabile la salvaguardia di entrambele dimensioni, e della transitività dall’una all’altra: oggi, infatti, una relazione che vive principalmenteonline è disincarnata e può diventare patologica, ma anche una che si lascia intrappolare neivincoli dell’offline senza sfruttare le possibilità di prossimità digitale, di condivisione e manutenzionedelle familiarità offerta dall’online si impoverisce e inaridisce, come ogni cosa viva che nonviene coltivata, e resta schiacciata dagli eccessi di tempo e di spazio che caratterizzano la contemporaneità.Oltre il presente assoluto: estasi e cronotopiPer quanto riguarda le pratiche della comunicazione mediata, oltre alla considerazione sulla contiguitàe “bassa discontinuità” degli spazi online e offline, è interessante quanto emerge sulla dimensionedel tempo, altra coordinata antropologica fondamentale dell’esperienza. Posto che lo statusincide moltissimo sulla struttura del budget temporale (chi lavora, come si è detto, fa un uso moltopiù contenuto e finalizzato dei nuovi media), complessivamente si possono riconoscere alcuni a-spetti interessanti:un uso consapevole della risorsa temporale: anche se il modello di organizzazione temporale nonpuò essere definito strettamente “monocronico” (orientato all’obiettivo piuttosto che alla relazione,scandito in attività in sequenza lineare, una cosa alla volta), con i suoi caratteri di efficienza ma anchedi strumentalità e di scarsa considerazione della relazione, non si può nemmeno dire che emergaun modello “policronico” puro (orientato alla relazione ma senza capacità organizzativa, caratterizzatodalla sovrapposizione delle attività e da una certa dispersività): piuttosto, si assiste aun’interessante gestione della risorsa temporale, che si configura come consapevole, organizzata,gerarchizzata, orientata alla relazione. Consapevole perché tematizza la rilevanza dei vincoli esterni(orari di lavoro, tempi da dedicare allo studio, tempi in cui l’uso dei new media va limitato o azzeratoper consentire lo svolgimento di altre attività) e anche la ricerca di “tattiche di gestione” che consentanoil rispetto dei vincoli (come “nella settimana degli esami non si usa FB”); organizzata, perchéla giornata feriale, e diversamente il week-end, è modellata su un palinsesto di molteplici attività(dall’incastro di attività lavorative precarie ai diversi impegni sportivi) che richiedono il rispettodei tempi e la capacità di gestire una complessità notevole di ruoli, attività e relazioni; gerarchizzata22-24 aprile 2010 16

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialeperché, anche quando si è online e l’orientamento è multitasking all’interno di un tipo di utilizzo deinew media che abbiamo definito “ambientale”, ci sono diverse gradazioni di coinvolgimento, e, aseconda del momento della giornata e dell’attività principale in corso, lo spazio online passa in primopiano o resta sullo sfondo (per esempio con la modalità “invisibili”, un atteggiamento “monitorante”,per vedere cosa succede senza farsi coinvolgere se non c’è il tempo di farlo), che è una modalità“gestaltica” interessante di articolare lo spazio online e quello offline (dove la rilevanza, equindi il criterio della valutazione, è stabilita principalmente dall’offline); e infine, orientata allarelazione, poiché tanto nell’online quanto nell’offline, se si esclude la dimensione lavorativa in sensostretto, le attività hanno tutte una forte componente sociale e l’uso dei new media, pur nelle diverseforme che assume, è tendenzialmente relazionale: essi contribuiscono in modo decisivo allagestione di una complessità crescente, e al mantenimento delle relazioni in un regime di attivitàmolteplici e frenetiche sovrapposizioni (quello che Augé chiama “eccesso di tempo”) che renderebberoaltrimenti molto difficile coltivare i rapporti.Una rilevanza significativa della “durata” come dimensione delle relazioni altamente investite, chesi radicano in un passato non necessariamente recente, e quella della “potenzialità” come riserva relazionalenon attualizzata e non investita, ma passibile di attivazione nel futuro. Non si verificherebbequindi quella “mancanza di avvenire” che per molti autori caratterizza la vita sociale contemporanea(Bourdieu 2000:246), con effetti gravemente limitanti sulle dimensioni della responsabilitàe della libertà. Il futuro è, in ogni caso, un “futuro breve” (Leccardi), per una serie di condizionistrutturali ineludibili (precarietà, mutevolezza del mercato del lavoro, crisi) oltre che culturali; ciononostante,la dimensione del futuro è tutt’altro che assente, anche se non esplicitamente tematizzata.In entrambi i casi (il permanere del passato e l’apertura verso il futuro) la dimensione temporalesfugge ai limiti di quel “presente assoluto” che caratterizza la declinazione iperindividualista dellasoggettività contemporanea (Bauman 2000) e il tempo riacquista pienamente la sua dimensione “estatica”,dove quelle che Ricoeur chiama “le tre estasi del tempo” (passato, presente e futuro) svolgonoun ruolo significativo e dove, al di là del presente immediato, il passato e il futuro definisconorispettivamente un repertorio di esperienza significativa che va custodita e un orizzonte di attesa. Vaaggiunto, come nota problematica, il fatto che il passato è considerato soprattutto un ambito che dàspessore e garantisce autenticità al presente, ma meno come un vincolo che prefigura traiettorie preferenzialidi comportamento; così, il futuro è visto come un ambito di potenzialità sul quale affacciarsi,possibilmente senza vincoli. Ma questo è un aspetto su cui è possibile avviare una riflessioneanche in termini educativi.Una stretta intersezione tra dimensione spaziale e temporale, che richiama alla memoria l’idea di“cronotopo” usata da Bachktin a proposito del romanzo pare utile anche per interpretare gli“account” dei soggetti intervistati.Secondo Bachtin “Ogni ingresso nella sfera dei significati avviene soltanto attraverso la porta deicronotopi” ( p. 405). Il cronotopo è infatti un tempo incarnato in un luogo, un concetto fisico primaancora che letterario o sociologico, che si afferma in polemica con uno spazio e tempo astratti di tipoeuclideo, raccogliendo le sollecitazioni della teoria della relatività di Einstein. Il tempo è sempre“embedded”, come già ricordava S. Agostino: non è mai una dimensione astratta, standardizzata,disancorata, secondo il modello spazializzato e meccanico della modernità9. Il continente digiltale,con le possibilità di mantenere una pluralità di livelli in relazione tra loro, consente, più che altri“habitat” che lo hanno preceduto, il superamento dell’astrazione spaziotemporale e anchedell’astrazione meccanizzante dei tempo frammentato. Il cronotopo, usato come chiave interpretativadella nostra analisi, non rappresenta solo una sintesi di spazio e tempo, ma di diversi spazi e diversitempi (biografici, relazionali e sociali).22-24 aprile 2010 17

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialeSe si mantiene il cronotopo come unità di analisi dell’esperienza e della relazione, è possibile rileggereanche la dimensione dell’evento, che non si caratterizza come unità esperienziale intensa mapuntuale, in una logica di assolutizzazione del presente, dentro un tempo discontinuo a “stagni epozzanghere”, come lo definiva Bauman, ma come un momento denso che rimanda a un prima e aun dopo, che sintetizza in sé i vari spazi e i vari tempi, contribuendo alla “tessitura” dell’identità edella vita relazionale del soggetto. L’esistenza non si caratterizza quindi per una radicale “evenemenzialità”(nel segno del trionfo della cronaca, dell’autonomia degli eventi, della giustapposizionee collezione che preclude l’intelligibilità): nel cronotopo ogni evento include tutto lo spazio e tuttoil tempo, è una sorta di “Aleph” di borgesiana memoria.Nel cronotopo, inoltre, spazio e tempo hanno sempre una coloritura valutativo-emozionale, poichésono legati alla dimensione dell’esperienza come vissuto: non sono solo dunque qualcosa che “ciaccade” in modo contingente, , così come capita che piova o ci sia il sole, ma qualcosa che ha unlegame con la nostra storia, la costruisce e viene valutato in rapporto ad essa.Dalle interviste realizzate, ci è parso che il tempo fosse radicato (nell’esistenza offline, nelle relazioni),e non disancorato, e, inoltre, esteso e non “istantaneizzato”.Secondo Bachtin, poi, in letteratuta è possibile cogliere dei “valori cronotopici”, ovvero delle figurein grado di cogliere il cronotopo in tutta a sua pienezza. Per esempio, il cronotopo dell’”incontro”,dove predomina la sfumatura temporale (promessa di futuro) e l’alto grado di intensità valutativoemozionale(positivo-intenso per la ricchezza e l’apertura delle nuove possibilità10): un cronotipomolto presente nelle nostre interviste, come “potenziale relazionale” attivabile nel tempo (ma anchecome suo corrispettivo, il “distacco”, nel caso in cui venga negata l’amicizia, o si elimini qualcuno daipropri contati a seguito di un “raffreddamento” della relazione); “la strada” (il luogo della casualità,dellasollecitazione sensoriale e percettiva, anche se di intensità valoriali ed emozionale minore) siconfigura come possibile luogo di incontro e scontro dei destini diversi, di persone che sono lontanebiograficamente ma contigue fisicamente o “comunicativamente” (la “cerchia” relazionale, in uno spaziomolto frequentato, funziona da dispositivo di riduzione della casualità o di casualità controllata). Lastrada diventa anche la metafora del passare del tempo e della progressione personale (“cammino”), e ilcronotopo della riduzione della distanza (s) nell’istante (t).Caratteristico del cronotopo, e della comunicazione nello spazio digitale, è poi l’“Intrecciarsi dello storicoe del pubblico-sociale col privato e con l’intimo” (Bachtin 394). La “Soglia” è un altro cronotopoimportante e denso dal punto di vista valutativo-emozionale, poiché ha a che fare con la possibilità diaccesso (a un mondo, a una nuova cerchia) e quindi con il tema del cambiamento, ma anche con il sensodi incertezza (entrare? lasciar entrare?). Nel cronotopo della soglia il tempo è un “momento sospeso”, unintervallo “liminale”11 che può segnare un mutamento (legato al’accettazione in una nuova cerchia relazionale)oppure un’attesa, che può anche trasformarsi in rifiuto.Il cronotopo è sempre metaforico e simbolico, poiché implica un allargamento dello spazio-tempo, unadilatazione del qui-ora verso le altre estasi del tempo. E’ un centro organizzativo degli eventi, una unitàdi contesto, un “morfema abitativo”. (397). È il punto in cui si allacciano, sciolgono, alimentano le relazioni.Rappresenta una materializzazione del tempo nello spazio, una condensazione e concentrazione deltempo della vita e del tempo storico in determinate porzioni di spazio. Si configura quindi come unaunità di significato, capace a sua volta di unificare, ma non come un punto chiuso, bensì come un luogodi rimandi ad altri spazi e altri tempi. Svolge quindi una funzione connettiva fondamentale. Il cronotopoè un dispositivo di management della complessità, di gestione degli “eccessi di spazio” e degli “eccessidi tempo”.Il cronotopo è anche un dispositivo di “mobilità del confine” (delle cerchie, delle stesse piattaforme):identifica infatti un rassicurante “dentro”, una safe zone, rimuovendo il minaccioso e lasciando l’incertofuori, ma senza rigidità assolute.22-24 aprile 2010 18

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmediale• Usi principalmente orientati alla relazione, e in particolare: usi relazionali-organizzativi, orientatial management delle relazioni; e all’organizzazione di incontri ed eventi principalmente offline;usi relazionali-referenziali, dove l’accento è sui contenuti di cui si parla; usi relazionalimonitoranti,finalizzati a vedere “cosa fanno gi altri”; usi relazionali-fatici, dove si enfatizza ilcontatto e la chiacchiera come collante relazionale.• Usi principalmente orientati alla produzione, alla condivisione non focalizzata e al consumocome modalità più “individuali” , in particolare: usi orientati alla performance – produzione escambio di materiali, orientati alla consultazione – con scopo informativo-conoscitivo, e orientatiall’intrattenimento – videogiochi, visione di video divertenti su YouTube.Gli usi del secondo tipo, pur presenti, risultano meno significativi sia quantitativamente che qualitativamente(come investimento affettivo e temporale).Scendendo più nel dettaglio nella gestione delle reti di relazione, possiamo evidenziare una serie dielementi interessanti:• Le piattaforme, tendenzialmente, definiscono diversi livelli di uno “spazio prossemico” che ha ilsoggetto in relazione come proprio centro, da cui si allargano cerchie dove l’estensione è inversamenteproporzionale all’attaccamento e all’investimento. Distinguiamo quindi una sfera “intima”,un nucleo relazionale stabile e generalmente di vecchia data, che costruisce precipuamenteattraverso MSN lo spazio dell’interazione (e/o il cellulare o, in misura minore, Skype), con uninteressante slittamento di significato dal radicamento nel passato della piattaforma (quella chesi usava quando si era adolescenti) e delle relazioni (quelle più radicate nel passato, gli amici disempre); e cerchie più ampie, generalmente “ancorate” a luoghi offline (gli amici della palestra,i compagni dell’università), delimitate da confini presenti ma non totalmente impermeabili, oppurepresenti nella forma meno investita di “riserve di contatti”, in attesa di verifica e brevetermine o passibili di attivazione nel futuro. FB è lo spazio delle cerchie più ampie, dove il regimecomunicativo è quello della pubblicità e della visibilità. Se MSN è maggiormente deputatoal “management in profondità” delle relazioni, FB è il luogo del mantenimento edell’ampliamento delle cerchie relazionali.• La sicurezza: poiché il mondo di FB è un mondo ad accessibiltà controllata, viene percepitocome uno spazio tendenzialmente sicuro e privo di pericoli; gli scrupoli maggiori riguardanopiuttosto la salvaguardia della propria privacy (specialmente in chi lavora), evitando di condividereargomenti e informazioni troppo personali.• La fiducia e l’intersezione tra le cerchie: a parte il contatto MSN e il numero di cellulare, chesono forniti solo alle persone con le quali esiste già un rapporto di fiducia, l’accesso a FB è relativamentecontrollato, generalmente attraverso due tipi di filtri: se qualcuno “chiede l’amicizia”si può lasciarlo in sospeso, per capire nel frattempo qualcosa in più (soprattutto attraverso osservazioneoffline), oppure capire se esistono amici in comune: molto tipicamente essere “amicidell’amico” (la forma digitale del passa-parola, o una sorta di “two-step flow” nelle relazioni)costituisce una sorta di garanzia di affidabilità. Quindi se è vero che l’accesso a FB non è indiscriminatoe che entra in gioco la questione della fiducia, è anche vero che i criteri di verificasono piuttosto superficiali e deboli: per accettare un nuovo amico spesso l’unica verifica è la“prima impressione” sulla base della foto; per “importare” un gruppo di amici è sufficiente la“garanzia” di qualcuno che si conosce.La dimensione relazionale è centrale anche rispetti all’adozione delle tecnologie e delle piattaforme,che spesso seguono un percorso “imitativo”.Riguardo a questa dimensione relazionale vorrei approfondire soprattutto un aspetto, che mi paresignificativo: la costruzione di uno spazio pubblico prevalentemente fatico, caratterizzato dalla centralitàdell”essere-con”, e il prevalere di una modalità relazionale più empatica e orientataall’armonia che finalizzata all’esibizione di sé o all’argomentazione (sul modello della sfera pubbli-22-24 aprile 2010 20

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialeca di Habermas): lo spazio digitale è un ambiente dove ci si “accorda” reciprocamente più nel sensodella sintonia e del vibrare all’unisono che nel senso di una capacità deliberativa. In questa “musicapratica”, per usare una bella espressione di Barthes, si esprime una socialità in cui, comunque, nonsi può non tener conto degli altri.La parola come chiacchiera e la parola come donoFrasi molto ricorrenti nelle interviste effettuate, del tipo “Ci parliamo, due chiacchiere senza dirciniente, così…” oppure “MSN io lo uso per chiacchierare con i miei amici, parliamo di scemenze,cavolate…” e moltre altre analoghe, dove ci si parla per sentirsi, per rimanere in contatto, rientrano,dal punto dell’analisi linguistica, in quella che Jakobson ha definito “funzione fàtica”, una sorta diuso residuale e marginale della comunicazione usato per verificare che il contatto si attivo, primaancora che per dire qualche cosa. E’ l’unica funzione che l’essere umano ha in comune con gli animali(che si trasmettono, attraverso l’emissione di segnali, la reciproca presenta) e che caratterizzauno stadio “primitivo” della comunicazione, quale quello dei bambini molto piccoli, che prima ancoradi poter pronunciare delle parole atte a comunicare, emettono suoni e vocalizzi in grado di rassicurarlisulla propria capacità espressiva e sulla possibilità di “farsi sentire”, pur senza dire qualcosadi comprensibile. Scrive infatti Jakobson: “Questa accentuazione del contatto può dare luogo auno scambio sovrabbondante di formule stereotipate, a interi dialoghi, il cui unico scopo è prolungarela comunicazione (…) E’ anche la prima funzione verbale che viene acquisita dai bambini, neiquali la tendenza a comunicare precede la capacità di trasmettere e ricevere un messaggio comunicativo”.Quella che Jakobson considera una curiosità semipatologica del linguaggio, acquista oggiun ruolo centrale.Con quale significato? La risposta va ricercata non nella linguistica, ma nell’antropologia. E’ statoMalinowsky, infatti, a fornire un’interessante interpretazione del ruolo sociale di quella che, significativamente,chiama “comunione fàtica”: non parola come “veicolo di significato”, ma parola come“atto”, come “evento” e come “dono” che crea un luogo comune da abitare insieme. La pragmaticaprecede la semantica. Infatti “Fàtico deriva dal greco phatikos (da phatizo) che significa ‘affermato’,detto’, ma detto senza prova, irresponsabilmente, come quando si dice qualcosa così, per il puropiacere di dire- Questa comunicazione fine a se stessa, questa glossolalia insignificante, viene postada Malinowski letteralmente al centro dela vita del villaggio primitivo. Essa risulta centrale non soloperché ha luogo ‘attorno al fuoco di un villaggio’, nei momenti di ozio, quando la comunità si ritrova‘a godere della compagnia reciproca’. Essa è centrale anche per una ragione etica. Il tipo diazione che si fa chiacchierando di niente (…) è l’azione fondamentale per la costituzione e la ricostituzionedella comunità” (Ronchi 2003:41-42).Se è vero che “ogni prassi comunicativa presuppone un tipo di comunità” (Ronchi 2003:5), è anchevero che la prassi comunicativa va valutata sullo sfondo delle più ampie condizioni esistenziali diun gruppo sociale. In un mondo, come lo definisce Augé, di eccesso di spazio, e di eccesso di tempo,dove il rischio dello sfilacciamento del legame sociale è altissimo e dove la moltiplicazione deglispazi e la complessificazione dei tempi rende sempre più difficile l’incontro, la comunione faticacontinuamente ritesse il luogo comune e gli dà stabilità, configurandosi come una risposta non individualisticaall’angoscia per quella che De Martino chiamava la “labilità della presenza”.Anche la parola scambiata in rete con funzione fatica possiede questo potere “topogenetico”, piuttostoche referenziale, capace di creare e stabilizzare un luogo di incontro e convivialità prima ancorache di comunicazione (in senso “semantico”, come condivisione di contenuti). E se è vero che, ingrandissima parte, “non si comunica nulla, si comunica “per comunicare’” (Ronchi 2003:39), la verificadel contatto assume una fondamentale funzione di tessitura della trama della quotidianità. La“comunità della rete” si insedia dunque nello spazio pubblico della comunicazione fatica, anziché inquello habermasiano dell’agire comunicativo razionale, e mira a un’intesa fondata sull’armoniosoessere-con piuttosto che sul libero e critico consenso, come nella teoria dell’azione comunicativa.Se si possono cogliere gli aspetti positivi di questa risposta non individuale alle criticità contempo-22-24 aprile 2010 21

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialeranee, non sfugge tuttavia l’ambivalenza di una condizione che per quanto positiva, non può proporsicome orizzonte ultimo della comunicazione; casomai, come costituzione delle condizioni dipossibilità, come premessa forse necessaria, date le condizioni di complessità del nostro ambiente diesperienza, ma certo non sufficiente. La parola allestisce una prossimità, rompe un’estraneità, trasformalo spazio in un luogo. Non costruisce però ancora un vincolo, un legame (non è parolalogos).E i rischi e le derive sono ben chiari, come riconosce lo stesso Ronchi: “La vuota chiacchierarisponde all’esigenza di fondare una micro comunità occasionale tra estranei che restano estranei.Per questo il bravo conversatore occasionale sa come evitare determinati argomenti che potrebberoprodurre divergenze nel momentaneo luogo comune e, se si tratta di fare affermazioni, si attiene prudentementea quanto pensa la maggioranza (…).La chiacchiera, insomma, ha una sua grammatica”(2003:40).Se la funzione fatica svolge il ruolo di collante relazionale e di stabilizzatore del luogodell’interazione (un luogo, come si è visto, sempre meno definito da coordinate spaziali, e semprepiù da coordinate relazionali, quindi “a geometria variabile” poiché le cerchie sono mutevoli), è veroche il prevalere di questa funzione nella comunicazione dei giovani ha le sue “grammatiche”. Inparticolare, a seconda del livello di coinvolgimento che si mette in gioco (che si accompagna spessoalla scelta di una piattaforma piuttosto che un’altra), si verificano diversi modelli di “costruzione difamiliarità”, e alcuni soggetti sono in grado di agire come “costruttori di familiarità”, facilitando lacostruzione di “luoghi comuni“ allargati. Il modello prevalente della socialità pare proprio quellodella costruzione della familiarità, sia nell’accezione minimale di “riduzione della distanza” (trasformandoun contatto occasionale in un “amico”), sia nella forma più investita della “comunionefatica”.E l’etichetta dell’essere-con prevede (a differenza delle retoriche dominanti, e anche delle nostreaspettative) la limitazione dell’espressività individuale per non rompere l’equilibrio del gruppo: unorientamento all’armonia che è tipico delle culture collettiviste, e che, unitamente al prevalere dellafunzione fatica, ci aveva inizialmente fatto pensare, in termini Mcluhaniani, a una sorta di “neotribalismo”,ma che in realtà rivela piuttosto i caratteri di una individualità relazionale, consapevoledella presenza degli altri, preoccupata che il luogo intessuto dalla comunicazione resti veramente“comune”. Per questo le appartenenze, quando si verificano, sono estremamente deboli (i vari gruppivengono fondati su aspetti curiosi, più per fare gruppo attorno a sé e per sentirsi parte con altri diqualcosa che per l’adesione a un principio, a un’idea o a un’iniziativa: è significativo che la stragrandemaggioranza degli intervistati non ricorda nemmeno uno dei gruppi a cui è iscritta). L’esserecon prevale sul configgere (chi esprime posizioni polemiche viene allontanato; si tende a non toccarequestioni che possono generare contrapposizioni e divisioni, come quelle legate alla politica o allareligione. Appare evidente come questo bisogno, che rappresenta certamente un positivo sforzodi superamento de’individualismo radicale, richiede però risposte più alte. Anche perché la regolaimplicita di evitare ciò che può generare conflitto, produce, oltre a un dilagare della banalità, ancheun effetto “spirale del silenzio”: piuttosto che affrontare questioni potenzialmente controverse, si e-clissano tutta una serie di questioni dal parlare comune.Costruzione e gestione dell’identitàSulla presentazione del sé in rete i risultati dell’indagine hanno smontato alcune aspettative legate aun uso “narcisistico”, esibizionista e autoreferenziale o, viceversa, di un nascondimento e di un mascheramentodel sé. Intanto, proprio per la forma che il social network assume data la sua finalitàrelazionale, non ha senso “nascondersi” dietro enigmatici nickname, perché lo scopo è quello di rintracciareed esser rintracciabili. Inoltre, data la natura pubblica dello spazio di FB, l’eccesso appareinopportuno, pur nella ricerca di una rappresentazione del sé il più gradevole possibile (la foto è ilprimo “biglietto da visita” e spesso assume un ruolo decisivo rispetto alla fiducia). I profili sonotendenzialmente essenziali e non sono oggetto di investimento particolare: la presentazione di sé èsubordinata alla relazione, non è un fine in se stessa.22-24 aprile 2010 22

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialeL’ingresso in FB svolge per molti la funzione di “rito di passaggio” dall’età adolescenziale a quellaadulta (e traduce la volontà di avere un maggiore controllo sulla propria identità sociale), o dallospazio ristretto degli amici intimi a uno spazio pubblico allargato, spesso a seguito di una svolta esistenziale(come l’accesso all’università).D’altra parte, il modo di “stare” su FB è molto legato alle condizioni di vita offline, e per chi lavorao vive in u piccolo centro dove tutti si conoscono c’è maggiore consapevolezza che le azioni on linepossono avere dirette ed esplicite conseguenze sulla propria quotidianità off line.Rispetto alla presentazione del sé on line si possono riconoscere alcune strategie comuni:• Controllo (soprattutto femminile): esprime il desiderio di controllare in maniera diretta e strategicala propria identità on line, per cui si sceglie e si confeziona con attenzione il materiale dapubblicare; si cerca di dare di sé informazioni chiare, univoche, complete; si monitora. e quandonecessario si “censurano” interventi altrui nel proprio profilo. Tale atteggiamento si collega aldesiderio di dare di sé un’immagine desiderabile, alla paura di finire vittime di equivoci, di interpretazionierronee, al timore di creare delle discrasie tra la propria immagine off line e on line• Marginalizzazione: soprattutto maschile, consiste in una riduzione o trattamento minimalistadel “discorso sul sé” nelle pratiche di utilizzo della piattaforma e in particolare ci si limita a toniludici, ironici; ci si focalizza per lo più su temi, personaggi al centro dei discorsi sociali (per e-sempio personaggi tv); ci si limita a commentare, “linkare” contenuti prodotti da altri; anchequando il discorso ricade su aspetti della propria vita privata, si tende ad inserirsi in un gruppo,in una precisa cerchia relazionale (gli amici, i compagni di classe, di squadra) piuttosto che e-sporsi in maniera individuale (si preferiscono, per esempio, le foto di gruppo a quelle personali).Questo atteggiamento sembra dettato da un lato dalla paura di poter essere giudicato anche incontesti off line (soprattutto nei centri piccoli dove le cerchie relazionali off line e on line tendonoa sovrapporsi), dall’altro dal desiderio di non connotare eccessivamente un profilo socialee/o lavorativo che è ancora in via di definizione• Omologazione: trasversale a maschi e femmine. Si presta grande attenzione alle azioni, ai comportamentidella maggioranza dei propri contatti per imitarli. In particolare si cerca di comprenderequal è l’etichetta della piattaforma, e si tende a rispettarla; si mostra un atteggiamento allineato,di modo da evitare di essere criticati e giudicati, preferendo il passare inosservati al divenireoggetto di critiche o curiosità eccessiva. In particolare all’interno di questa modalità si precisanoin maniera chiara le linee di una “etichetta” dello spazio virtuale, definendo i “paletti”entro cui si iscrive un comportamento “corretto” attraverso la stigmatizzazione e la critica (spessoanche aspra) di tutti i comportamenti “eccentrici”, o eccessivamente individualizzati e quindinon condivisibili (per esempio: chi commenta ogni azione della sua giornata, chi parla di cosetroppo personali). La diffusione di questo atteggiamento è interessante perché, come già sottolineato,va nella direzione contraria all’individualismo spinto che caratterizza il mondo socialecontemporaneo ( e che forse appartiene più alla generazione degli adulti, dei loro genitori) e rileggein chiave “digitale” il tema del monitoraggio reciproco, del “controllo sociale”, della capacitàdel gruppo di disciplinarsi privilegiando l’armonia e l’equilibrio complessivo piuttostoche l’espressività individuale, confermando l’ipotesi di una “individualità relazionale” piuttostoche “narcisista”.Per un nuovo umanesimo del continente digitaleNella realizzazione della nostra ricerca ci ha guidato, certamente, un interesse “scientifico”: capirecosa sta succedendo nell’ambiente mediatizzato, quali sono le forme di adattamento e modellamentoche stanno prendendo forma nel modo digitale. Ma la motivazione che ci guida non è distaccata eneutrale, bensì partecipe e coinvolta, e la finalità non è puramente esplorativa, ma antropologica nelsenso più profondo: quali sono, nel nuovo contesto sempre in divenire, le condizioni per un nuovoumanesimo, per azioni, relazioni e pratiche che siano capaci di accrescere la nostra umanità, chepromuovano la persona nella sua integrità, che lascino aperto quello spazio della trascendenza senza ilquale l’umanesimo diventa disumano.22-24 aprile 2010 23

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialeDalla nostra indagine emergono alcuni aspetti che, pur conservando una certa ambivalenza, rappresentanoun correttivo rispetto alle derive antiumanistiche della cultura contemporanea(l’individualismo spinto, l’implosione nel presente assoluto, il rifiuto del vincolo e della durata) eaprono delle prospettive nelle quali un umanesimo attento alla totalità della persona può trovarespazio. I possibili correttivi scaturiscono da due fonti: quella dello studioso, che analizzando la situazionee le dinamiche in corso, può identificare aree di criticità e opportunità di promozione umana;ma, siamo contenti di poterlo dire, anche dalle pratiche di frequentazione del continente digitaleda parte degli stesi “attori” che, pur con diversi gradi di consapevolezza, “rispondono” alle ovvietàculturali ormai divenute normative con comportamenti che, a livello della prassi, mettono in campoun primo abbozzo di critica costruttiva attraverso un agire non allineato agli imperativi della contemporaneità.Dal punto di vista del nostro ruolo di scienziati sociali, possiamo affermare in conclusione che la ricercaci ha consentito sia di superare alcune dicotomie che impedivano di cogliere le dinamiche inatto, sia di ridefinire alcuni concetti fondamentali per le scienze sociali in termini nuovi, più relazionalie dunque più compatibili con una “nuova sintesi umanistica”.Tra le dicotomie che risultano a nostro avviso ormai inutili, quando non fuorvianti, per interpretarela dimensione relazionale in rete possiamo includere individuale/collettivo, pubblico/privato, particolare/universale.In luogo di una contrapposizione (che rende sempre difficile la composizionesenza cadere in una qualche forma di determinismo), abbiamo potuto rilevare una disposizione relazionaledei soggetti nell’ambiente digitale (un ambiente tessuto narrativamente e attraverso una comunicazione“fatica”, quindi intrinsecamente intersoggettivo), una sorta di “intersoggettività pratica”che definisce la modalità di presenza in rete: né individuo né tribù, quindi, ma cerchie che si intersecano,gradazioni di prossimità in un ambiente strutturalmente relazionale, dove essere significaessere-con. In questo quadro, le dimensioni del pubblico e del privato non sono contrapposte, marappresentano un continuum in divenire, a seconda dei gradi di prossimità e del trasformarsi dellerelazioni (stabilizzazione, management in profondità, raffreddamento relazionale…). Poichénell’universo del web è fondamentale il coinvolgimento personale, in un certo senso tutto è “particolare”,ma le pratiche di condivisione, il monitoraggio reciproco, il sintonizzarsi anche non esplicitamentesu un’etichetta della relazione online compongono una costellazione di regole che vannoben al di là del comportamento del singolo o della contingenza della comunicazione.Tra i concetti che i risultati della ricerca ci hanno costretto a ridefinire ci sono certamente quelli dispazio e di tempo. Il primo perde tutta l’astrazione euclidea che già McLuhan aveva contestato, perradicarsi nella relazionalità: proprio perché non si definisce come un supporto o un contenitore “dato”,va continuamente alimentato, ritessuto, riconosciuto. L’espressione della filosofa Sheila Benhabib,“viviamo in reti di interlocuzioni e di storie” appare oggi particolarmente appropriata. Comeabbiamo notato la prevalenza della dimensione narrativa e di quella fatica è assolutamente evidente,e questa prevalenza rappresenta una risposta – e quindi una critica implicita - allo sfilacciamentodelle relazioni, all’erosione del capitale sociale, alla frammentazione e all’individualismo ma anchealla contrapposizione tra online e offline, la cui discontinuità è suturata, appunto, dalla coralità dellanarrazione e dalla transitività che le pratiche relazionali consentono.Dalla centralità dell’azione individuale, che rende difficile arrivare alla composizione, abbiamospostato quindi l’attenzione alla tessitura di spazi per l’interazione, e ai diversi livelli di coinvolgimentoche essi richiedono. L’unità di analisi è quindi la persona nei suoi molteplici coinvolgimentie i con i diversi gradi d’impegno messi in gioco. La dimensione pragmatica acquista quindi preminenzarispetto alla semantica dell’azione. Il problema non è quindi analizzare chi sono i soggetti,com’è l’ambiente e come si comportano i soggetti nell’ambiente, ma quali pratiche dei soggetti inrelazione (con gli altri, con l’ambiente che attraverso le relazioni prende forma) configurano un u-niverso comune e abitabile, dove “abitare” è il modo propriamente umano di esistere nel mondo.22-24 aprile 2010 24

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialeAnche rispetto al tempo, come si è visto, è necessario un ripensamento e un re-embedding nelle pratiche,capaci di gestire la “complessità degli eccessi” attraverso figure spazio-temporali che organizzano,danno stabilità e visibilità al proprio universo relazionale. Come si è visto, possiamo identificare,nelle pratiche, dei “cronotopi” che legano spazio, tempo e relazione, superando la frammentazionedegli spazio e l’implosione del tempo nell’istante e riaprendo l’arco delle tre “estasi”del tempo.Il focalizzarsi sui regimi di impegno nel mondo condiviso, e sulle grammatiche della prossimità chequesto comporta, ci ha consentito di rileggere altri termini chiave dell’analisi sociale, come quellodi “autonomia”: crediamo che alla luce di un nuovo umanesimo l’idea liberista di autonomia comelibertà dai vincoli vada ripensata, e che la ricerca offra, seppure in embrione, gli elementi per pensarea un’autonomia in chiave intersoggettiva e relazionale, come capacità di esercitare libertà e responsabilitàprecisamente dentro i vincoli (relazionali e ambientali) che caratterizzano l’abitare:l’attenzione agli altri (sia nell’evitare eccessi nella presentazione di sé, sia nel rifuggire argomentipotenzialmente conflittuali, sia semplicemente nel posizionarsi rispetto a un mondo che si trova giàorganizzato dalle relazioni preesistenti, solo per fare qualche esempio, evidenziano una consapevolezzarelazionale ed ecologica, oltre che consentire al mondo comune, attraverso i reciproci aggiustamenticontinui e gli sforzi di sintonizzazione, di restare perennemente in divenire. Come scriveIrigaray [La libertà] è, in ogni istante, costretta a ri-definirsi o modularsi in funzione degli enti o e-sistenti, umani o non, che la circondano. Non deve, nondimeno, rinunciare al suo impulso proprio,ma scoprirgli un’economia compatibile con quella dell’altro (…) La libertà deve , in ogni momento,limitare la sua espansione per rispettare gli altri esistenti e, ancor più, trovare il modo di formarecon loro un mondo sempre in divenire” (Irigaray 2009: 16). E ancora: “La prossimità all’altro, siscopre nella possibilità di elaborare con lui, o lei, un mondo comune che non distrugga il mondoproprio a ciascuno. Questo mondo comune è sempre in divenire”.L’autonomia, dunque, non solo non è incompatibile con i vincoli della relazione, ma non può e-sprimersi al di fuori di essa; di più, non può esprimersi fuori della costruzione relazionale di unmondo comune. Se la comunicazione “fatica”, così abbondantemente presente nelle modalità di abitarela rete, può sembrare a prima vista un chiacchiericcio fine a se stesso, un accessibile e poco impegnativoriempitivo del vuoto esistenziale (e occorre vigilare perché non si riduca a questo, che èun rischio sempre presente), guardata più da vicino può svolgere la funzione di “manutenzione delluogoLe pratiche che abbiamo potuto ricostruire a partire dalla prospettiva scelta ci hanno confermatol’importanza della dimensione del “comune” sul “proprio”33. Più in particolare, ci hanno consentitodi identificare, a partire dall’intensità di coinvolgimento e dalle loro gradazioni34, diversi regimi dispazio-temporalità, diversamente investiti dal punto di vista emotivo-valutativo e collegati a diversegrammatiche comunicative (per esempio nascondimento-disvelamento, tipo di accessibilità etc.). Inparticolare penso si possano distinguere tre regimi di impegno e intensità relazionale-esperienziale,che definirei prossimo (o intimo), comune e pubblico. Mi pare che la dimensione della “commonality”sia particolarmente rilevante perché, anche s e si esprime attraverso forme “leggere” e prevalentementeludiche come appartenenze deboli a gruppi o delimitazione flessibile di cerchie relazionalistabili ma implementabili, esprime un bisogno di superamento dell’atomizzazione sociale, emette in campo risorse, ancorché limitate, per rispondervi.Naturalmente fin qui si sono evidenziate soprattutto le opportunità, e le possibili premesse, per losviluppo di un nuovo umanesimo digitale. I rischi non mancano, e ne elenco solo qualcuno: il rischiodella banalità (nel linguaggio, nei contenuti, che rischia di rendere “povero” il luogo comuneche si costruisce insieme, tanto povero da impedire, anziché agevolare, l’incontro35; il rischio chela dimensione della nostalgia, molto presente sia in riferimento alle relazioni, che alle tecnologiecome marcatori di una fase rimpianta del sé, finisca con l’assumere una funzione regressiva e consolatoria,facendo nuovamente implodere le tre dimensioni del tempo, anziché nel presente assoluto,22-24 aprile 2010 25

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialein una mitica età dell’oro36; una certo sbilanciamento della relazione sulla dimensione della philìa,dell’affinità con il simile, che potrebbe limitare le potenzialità di costruzione di prossimitànell’ambiente digitale, e impoverire la comunicazione lasciando ai margini ciò che più propriamentela costituisce, ovvero il rapporto con l’alterità (e, auspicabilmente, anche con l’Alterità con la Amaiuscola, almeno come orizzonte di possibilità: senza di essa, infatti, è difficile fondare una fraternitàcon chi è totalmente “altro”). Quella alterità che sola, come scrive Lévinas, inaugura la possibilitàdi prossimità e di fratellanza: “L’alterità che infinitamente obbliga fende il tempo con un intervallo– un frattempo – insuperabile: l’”uno” è per l’altro di un essere che si dis-tacca, senza fare disé il contemporaneo dell’altro, senza potersi mettere accanto a lui in una sintesi esponibile come untema; l’uno-per-l’altro, in quanto l’uno-guardiano-di-suo-fratello, in quanto l’uno-responsabiledell’altro.Tra l’uno che io sono e l’altro di cui rispondo, che è anche la non-indifferenza della responsabilità,significanza del significato, irriducibile a un sistema qualsiasi, si spalanca una differenzasenza fondo. Non-in-differenza che è la prossimità stessa del prossimo, nella quale soltanto sidelinea uno sfondo di comunanza tra l’uno e l’altro, l’unità del genere umano, tributaria alla fratellanzadegli uomini. (Lévinas 2009: 24). Tuttavia, a fronte di queste ambivalenze, ci pare di poter affermareche i presupposti per un nuovo umanesimo sono più favorevoli rispetto alla cultura di cui èportatrice la generazione degli adulti.Se è vero che il risultato più significativo della nostra ricerca è stata la centralità della dimensionerelazionale ( e la sua capacità di operare una serie di ricomposizioni, prima fra tutte quella tra onlinee offline) , questo rappresenta una buona notizia: come scrive Benedetto XVI, infatti “La rivelazionecristiana sull’unità del genere umano presuppone un’interpretazione metafisica dell’humanum incui la relazionalità è un elemento essenziale” (CV 55).Come è sempre stato, ma oggi più che mai, sono allora i giovani la speranza per un futuro più umano:“Giovane sta a indicare il sovrappiù del senso rispetto all’essere che lo regge (…) La giovinezza èautenticità. Giovinezza però definita dalla sincerità, che non è la brutalità della confessione, néla violenza dell’atto, ma è il farsi incontro agli altri, farsi carico del prossimo, sincerità che nascedalla vulnerabilità umana. Capace di ritrovare le responsabilità sotto la spessa coltre delle letteratureche ce ne assolvono, la gioventù (…) cessa di essere l’età della transizione e del passaggio,per rivelarsi l’umanità dell’uomo” (Lévinas 2009: 156).I profili della generazione digitale -Il Social Network e la sua centralità nellepratiche comunicativeSimone Carlo PhD – Università Cattolica del Sacro Cuore – MilanoIntroduzione: né polvere, né monoliteLa ricerca condotta dal nostro gruppo di lavoro ha significativamente confermato l'importanza deisiti di social network tra i ragazzi. Non si tratta di una centralità, come vedremo, solo d'uso (cioè intermini di “quantità” di minuti passati o di qualità, rispetto al coinvolgimento e profondità nell’usodi tali servizi), ma in primis si tratta di una centralità valoriale.Quando si parla di centralità dei social network si fa riferimento non solo alla capacità che hannoquesti servizi di dialogare, fraseggiare, inserirsi con estrema forza nel tempo quotidiano dei giovani,ma ci si riferisce anche a una centralità che fa percepire ai ragazzi tali servizi sempre più “indispensabili”.Indispensabili in quanto legati a una contemporaneità in alcuni casi accelerante e complessa,che necessita di strumenti che semplificano e stabilizzano relazioni e tempi. Ma, viceversa, indispensabilianche perché strumenti in grado di aumentare la molteplicità del reale e le occasioni disocialità: spiegheremo meglio questa concetto fra poco. Prima di descrivere le principali emergenzadella nostra ricerca, è forse opportuno partire da una definizione di social network.22-24 aprile 2010 26

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialeI social network sono siti che hanno l’obiettivo di costruire relazioni tra utenti: la relazione si basanosullo scambio di informazioni e contenuti. Da una parte favoriscono la costruzione di reti socialivirtuali (ma non, come vedremo, totalmente “altre” rispetto a quelle reali), dall'altra si inseriscononella tendenza generale alla crescita di produzione, diffusione, condivisione di contenuti generatidagli utenti, i cosidetti UGC, user generated content.Il social network più diffuso in Italia, come è noto, è Facebook. Ma Facebook non è né l'unico né ilprimo social network: MySpace, Badoo, Hi5, NetLog sono altri servizi con popolarità, caratteristichee funzionamento assai diverse tra di loro.Anche tra i nostri soggetti Facebook rappresenta il social network più utilizzato e centrale nelle pratichediscorsive.Al di là delle caratteristiche dei singoli servizi, ciò che emerge con estrema forza dalla nostra indagineè la capacità di questi strumenti di essere fortemente piegati all'utilizzo dei giovani: l'importanzageneralizzata, trans-generazionale, trans-geografica dei social network non significa che talistrumenti vengano utilizzati nella stessa maniera, con gli stessi obiettivi, con lo stesso investimentosimbolico.Le nostre interviste mostrano come i social network non siano monoliti impenetrabili e sempre u-guali a se stessi o viceversa strumenti che prevedono un uso talmente personale ed eccentrico dasfuggire a qualsiasi forma di possibile analisi e codifica. Abbiamo a che fare piuttosto con strumentiche presuppongo tra gli utenti una sorta di reciprocità: è come se si raccogliessero dei cluster d'usoche presuppongono, tra soggetti che si considerano amici, omofile e simili modalità di utilizzo.In una sorta di reciproco riconoscimento, le modalità di utilizzo di tali strumenti ruotano prevalentementeattorno a medesime modalità di gestione della privacy, delle reti sociali, dei contenuti, formandocosì delle vere e proprie famiglie di utilizzatori che si approcciano a tale mondo con particolarecoerenza interna.Da un certo punto di vista, tali famiglie non si comprendo e sono tra di loro un poco diffidenti: l'esempiopiù lampante è la diversità di gestione dell’intimità, dove la chiusura e l'attenzione allaprivacy di taluni diventa per i più aperti sintomo di nascondimento e dove l'estrema trasparenza dialtri diventa per i più riservati esibizionismo da condannare.A dimostrazione di tale processo di reciprocità, i soggetti sembrano prestare grande attenzioneall’azioni, ai comportamenti della maggioranza dei propri contatti per imitarli. Si cerca di comprenderequal è l’etichetta della piattaforma, al fine di rispettarla: l’intento di fondo è quello di mostrareun atteggiamento omologato, allineato di modo tale da evitare di essere criticati, giudicati.Contrariamente a una vulgata che vuole i social network come gli “ambienti dell’eccentrico a ognicosto”, del “sopra le righe”, della “rincorsa all’eccesso”, sembra quasi che per questi soggetti il rischiodi passare inosservati, “di non lasciare un segno” risulti comunque preferibile al rischio di divenireoggetto di critiche o di curiosità morbosa.Sono queste etichette che costruiscono le famiglie e le tribù che animano i social network: famigliee profili che si articolano attorno a pratiche in alcuni casi profondamente diverse e, come vedremo,inconciliabili. Ma andiamo con ordine.Le funzioni dei social networkCome introdotto dall’intervento della Professoressa Chiara Giaccardi, il nostro lavoro ha cercato diindividuare tali famiglie, tali profili di comportamento e d’uso. Non si tratta evidentemente di profiliche esauriscono tutti i possibili comportamenti dei ragazzi nell’utilizzo dei social network, macercano di descrivere delle tendenze, a nostro parere, assai interessanti e che mostrano, anche attraversoun necessario processo di semplificazione, le potenzialità contenute in tali servizi e nell’usoche concretamente ne fanno i giovani intervistati. Prima di addentrarci nella descrizione dei profili,22-24 aprile 2010 27

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialeè forse utile descrivere brevemente le funzioni che sono attribuite ai social network dai soggetti. Essesono principalmente di natura relazionale: innanzitutto quella che abbiamo chiamato nella nostraricerca la “funzione monitorante”, cioè il controllo continuo dei “movimenti” dei propri contatti. Ilsocial network si dimostra essere strumento indispensabile per “tracciare” gli spostamenti degli a-mici e conoscenti. In particolare, nei cosiddetti “salti relazionali” (quei momenti di passaggio tra idiversi gradi di istruzione, o tra periodo scolastico e lavoro, o nel trasferimento da una cittàall’altra), i social network diventano straordinari strumenti sia di continuità rispetto alle cerchie a-micali di cui si teme l’allontanamento sia di “riposizionamento” sociale nella costruzione di nuoveamicizie e relazione da monitorare, in un mix strategico di on e off-line. Tramite il monitoraggio deiprofili altrui, si ricostruiscono le abitudini, i gusti, gli atteggiamenti dei soggetti recentemente incontrati,alimentando nuovi gruppi amicali (per esempio il gruppo dei nuovi compagnidell’università).Una ulteriore funzione è quella del “management in profondità”: i social network sembrano aiutarei soggetti a “prendersi cura” delle diverse cerchie amicali consolidate. Di fronte alla complessitànel gestire gruppi di amici, e di fronte alla articolazione frammentata delle relazioni, specie nei periodidi transito e cambiamento, il social network riesce, in maniera visibile e tangibile, a organizzarele reti di interessi, continuando a sentire “tutti vicini” i propri contatti, attraverso la profonditàdelle relazioni intrattenuti anche, ma non solo, nell’on-line. Da questo punto di vista il socialnetwork si dimostra uno strumento straordinario di organizzazione affettiva.Infine una terza funzione dei social network, centrale per i soggetti intervistati, è quella fatica: talistrumenti attivano e coltivano il desiderio di mantenere sempre aperta la comunicazione con i propriamici, rimanendo sempre connessi, raggiungibili, rintracciabili durante ampie fasce della giornata.E’ “il non sentirsi mai soli” e isolati, ma sempre al centro dei pensieri della propria rete amicale.Al di fuori della dimensione relazionale, altre funzioni caratterizzano l’uso dei social network: innanzituttola funzione performativa. E’ essa parzialmente diffusa e riguarda la produzione e condivisionedi contenuti. Si tratta di una pratica considerata dai soggetti non centrale e comunque conricadute fortemente relazionali: si condividono contenuti per intessere relazioni Ma ciò che caratterizzasostanzialmente i differenti usi dei social network è legato alla gestione dell’identità e delle retisociali: sono questi gli elementi che più di altri delineano i profili individuati.I profili: chi fa cosaPartiamo dal primo profilo: i riservati. Sono i soggetti caratterizzati da un uso strumentale (nellepratiche) e stabilizzante (nelle relazioni) dei social network.Si tratta di quei soggetti che hanno un uso dei social network limitato e disincantato. Molto spessol'adozione è avvenuta per imitazione del gruppo dei pari o di amici: si percepisce quasi una sorta diobbligo sociale, un dovere relazionale. Un po’ come se, senza un proprio profilo su un socialnetwork, mancasse uno strumento fondamentale per essere fino in fondo cittadini e giovani. Il paragonepiù vicino è quello con il telefono mobile: senza cellulare non si può vivere, non si può farne ameno, ma non lo si ama.Tale profilo si accosta ai diversi mezzi di comunicazioni quasi sempre in un'ottica strumentale: gliimpegni legati alla crescita lavorativa o legati al percorso scolastico universitario (si tratta in particolaredi soggetti prevalentemente over 20) portano ad assumere un atteggiamento finalizzato efunzionale nella gestione dei social network, dove il tempo dedicato è limitato e relegato in momentiparticolari delle giornata.Tale approccio morigerato non sempre si traduce in un’attenta gestione della privacy: in alcuni casii soggetti dimostrano un approccio non completamente consapevole dei rischi legati all’esposizionedi dati sensibili. Il distacco nei confronti dei social network si traduce in taluni casi in non totale22-24 aprile 2010 28

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialecomprensione del funzionamento dei servizi stessi, generando utenti freddi ma non attenti rispetto,per esempio, alla possibilità che soggetti sconosciuti possano vedere liberamente contenuti caricatisul proprio profilo.In altri casi, soprattutto presso il campione femminile, la riservatezza passa prevalentemente dalcontrollo dei contenuti caricati. Si sceglie con attenzione il materiale da pubblicare, si cerca di daredi sé informazioni chiare, complete, si monitora e quando necessario si “censurano” interventi altruinel proprio profilo.Tale atteggiamento si collega al desiderio di dare di sé un’immagine desiderabile, ma anche alla pauradi finire vittime di equivoci e al timore di creare delle discrasie tra la propria immagine off linee on line: è un atteggiamento legato a un certo distacco dai social network, di cui si percepisconopiù i rischi che i benefici.Il distacco nei confronti del mezzo si conferma anche nella gestione delle relazioni sociali on-line:da una parte c’è una certa resistenza ad accettare nella propria rete di amici “virtuali” soggetti nonconosciuti faccia a faccia, dall’altra anche le attività su Facebook si limitano al dialogo, confronto,contatto con i pochi soggetti che fanno parte della propria rete amicale.Il riservato è spesso infatti un soggetto caratterizzato da un orizzonte relazionalmente limitato, conpochi amici, con frequentazioni abitudinarie. Da questo punto di vista il social network non è percepitocome strumento per estendere la propria rete di amicizie né di approfondire relazioni con conoscentilontani con cui si è avuto sempre poco rapporto: il social network si inserisce discretamentein una realtà relazionale stabile e consolidata da mantenere e monitorare.Un secondo profilo è quello degli ipersocievoli, caratterizzati da un uso dei social network ambientale(nelle pratiche) e stabilizzante (nelle relazioni). Sono quei soggetti che utilizzano i socialnetwork per rimanere sempre connessi con la propria rete di contatti, vicini e lontani. L’obiettivo èmantenere una relaziona fatica continua, controllando e monitorando i propri contatti, senza una eccessivaenfasi alla scoperta di “nuove amicizie”, ma piuttosto con un utilizzo strategico dei socialnetwork in quanto strumenti per saldare e coltivare le relazioni profonde. I social network diventanocosì sottofondo abituale della quotidianità: centrale è la possibilità di risultare sempre reperibile e dipoter mantenere un contatto diretto con i propri amici. L’uso intenso dei social network da parte ditali soggetti non significa un “abbandono” o una “sostituzione” con le relazioni sociali “reali”, anzi:tali ragazzi continuano a credere che solo la relazione face to face sia realmente in grado di generaredei processi di approfondimento dei rapporti amicali.Gli ipersocievoli sono soggetti con una gestione dell’identità caratterizzata da un processo di marginalizzazionedei discorsi sul sé, nelle pratiche di utilizzo della piattaforma.Questo atteggiamento sembra dettato da un lato dalla paura di poter essere giudicato anche in contestioff line (specie nelle città di provincia o nelle regioni del sud) dall’altro dal desiderio di non“sporcare” il profilo sociale e lavorativo che, con la crescita anagrafica, inizia a delinearsi.Rispetto alla gestione della rete sociale, gli ipersocievoli sembrano utilizzare i social network prevalentementein termini di organizzazione funzionale, come bussole di socialità attraverso il quale o-rientare e “pianificare” le proprie amicizie, anche quelle “nuove” che arrivano dall’inserimento innuovi contesti. Gli strumenti di socialità on-line vengono utilizzati come tool per organizzare inmaniera efficace, funzionale e non dispersiva le diverse cerchie relazionali che fanno parte dellapropria quotidianità, offrendo una mappatura immediata di tutte le proprie amicizie, permettendo dimantenere un contatto continuativo e facile con numeri anche molto elevati di soggetti, con un bassodispendio in termini di risorse emotive, cognitive, temporali.Un terzo profilo, che abbiamo definito collezionista, si caratterizza per un uso ambientale degli22-24 aprile 2010 29

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialestrumenti della comunicazione e dinamizzante delle relazioni. Sono cioè quei soggetti che utilizzanoi social network con l’obiettivo di ampliare la propria cerchia amicale, anche al di là della possibilitàdi trasformare tale contatti on-line in reali amici off-line. In alcuni significativi casi tali soggettihanno un uso quasi compulsivo della comunicazione mediata e della rete sia come strumentodi svago sia come strumento per mantenere e ampliare la propria rete sociale sia in modo mediatosia non mediato. Tali soggetti hanno un atteggiamento di esibizione nell’utilizzo dei social networknella gestione dei contenuti personali caricati: non solo le proprie foto, i filmati, ma anche attraversola condivisione di foto di terzi, link e gruppi che riguardano gli hobby e gli interessi. L’esibizionepassa, inoltre, dalla gestione delle amicizie: in una sorta di uso strategico dei contatti, l’ampiezzadella rete amicale (in termini quantitativi di numero di connessioni) ma anche le caratteristiche ditale rete (la presenza di molte belle ragazze, per i maschi, per esempio, ma non solo), diventano unelemento da esibire e di cui vantarsi, una sorta di portfolio da mostrare agli amici e su cui costruireuna propria reputazione. Ma l’esibizione passa soprattutto da un uso spregiudicato delle impostazionidi privacy: la reperibilità e riconoscibilità è legata alla necessità di offrire il più possibile informazionisu di sé (foto, dati anagrafici) ai potenziali amici non ancora appartenenti alla propriarete di contatti (virtuale e non). E’ interessante notare come per tali soggetti il livello del mostrarsiimplica sia un livello esibitorio (“il mostrarmi”) sia un livello di non nascondimento (“sono sincero,non nascondo”). L’anonimato non rappresenta un’esigenza, anzi, i soggetti con una eccessiva attenzioneper la riservatezza e l’anonimato vengono giudicati dai collezionisti come utenti che potenzialmentehanno qualcosa da nascondere, che non dimostrano “reciprocità” nelle relazioni: a unatrasparenza di contenuti e materiali mostrati si pretende la medesima trasparenza nei confronti deisoggetti che vogliono accedere alla propria rete amicale virtuale. Le forme di garanzia non sono datedall’essere in un giardino chiuso e protetto dall’esterno, ma dalle dinamiche di reciprocità che a-nimano lo spazio (virtuale, ma non solo) all’interno del quale le relazioni si articolano.Tali soggetti non operano una sostituzione dei contatti reali con quelli interpersonali mediati, ma u-tilizzano i social network in maniera ludica per ampliare la rete di conoscenze, senza che queste necessariamentesi debbano trasformare in contatti reali, costruendo piuttosto un repertorio di relazioniin potenza: ciò nonostante la rete di contatti on-line deve avere comunque una aderenza con passioni,interessi, comportamenti, età dei soggetti, mostrando come, pur in relazioni in taluni casi totalmentesradicate dai contesti di vita off-line, le identità delle amicizie on-line continuino a contare.Un ultimo profilo individuato è quello dei conviviali, soggetti con un uso dei social network strumentalee dinamizzante delle relazioni. Rispetto ai collezionisti, tali soggetti credono nell’utilizzodei social network come strumenti per approfondire e mantenere relazioni sociali con un certo gradodi profondità: i conviviali gestiscono le proprie relazioni sia per poterle incrementare sia per approfondirele relazioni già fortemente strutturate.I conviviali hanno il desiderio di creare nuovi rapporti da inserire nel proprio contesto relazionaleoff-line: in molti casi questi “nuovi” rapporti nascono grazie a momenti di svolta della vita dei soggetti,come il cambio di città, l’inizio dell’università, la fine di un rapporto amoroso. I socialnetwork diventano risorsa importante per costruire rapporti e ricostruire reti di relazioni che possonoavere una ricaduta nella vita quotidiana del soggetto. In particolare, alcuni soggetti femminili intervistatiutilizzano i social network per conoscere passioni, interessi, personalità di “nuovi” ragazzi,consentendo loro di implementare le possibilità di relazione off-line. La chiacchiera, il gioco, ilcommento diventano strategie per conoscersi, per condividere momenti che costruiscono intimità ecomplicità da spendere poi nella vita off-line.Per questi soggetti diventa essenziale il controllo della propria identità on-line, la costruzione delproprio profilo e la gestione dei contenuti, inserendo elementi che non risultino né troppo eccentriciné troppo anonimi, cercando di non passare completamente inosservati ma, attraverso un attentomanagement del sé, poter risultare gradevoli e speciali. L’esibizione è così controllata e non spre-22-24 aprile 2010 30

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialegiudicata, proprio perché necessaria ad attirare solo soggetti e contatti considerati significativi o potenzialmentetali..In questi soggetti, i social network diventano così uno strumento di socialità ampliata che necessitaperò di una conferma nella vita reale, attraverso la conoscenza diretta dei contatti implementati online.Ancora una volta non siamo di fronte a soggetti che abbandonano la vita off-line in favore disurrogati di relazioni, ma hanno la capacità di utilizzare strategicamente on-line e off-line per moltiplicarela propria socialità.Conclusioni: un moderato ottimismo?Giunti alla conclusione dell'intervento è forse necessario rispondere a due domande: da una partedomandarsi quali siano le ragioni profonde che stanno decretando la centralità dei social network trai consumi e gli immaginari giovanili, dall'altra se tale successo ci deve allarmare o meno. Facciamoun piccolo passo indietro: la coltivazione di rapporti sociali in Internet non è una novità del 2.0.Internet è popolato da decenni da spazi di socialità: bacheche elettroniche, chat, forum.Ciò che cambia con i social network è l’intensità di queste relazioni che diventano meno volatili,più radicate e si avvicinano di più a relazioni off-line. I social network diventano cioè strumenti pergestire con estrema efficacia la socialità e il proprio ruolo nella rete di amicizie, conoscenze e potenzialitali.In particolare, l’adozione di Facebook sembra legata alla capacità del sito di offrire la possibilità dicontattare potenzialmente tutti, anche se non sempre tale potenzialità viene sfruttata realmente e ciòdipende dalle predisposizioni e caratteristiche dei soggetti. I social network diventano cioè un “retedi possibilità”: la possibilità di contattare tutti e di non perdere nessuno.Un elemento assai interessante è in questo senso la dimensione della nostalgia: pur di fronte a soggettigiovani, Facebook sembra indurre un tipo particolare di meccanismo “nostalgico” legato a unasorta di management della lontananza spaziale o temporale. Il social network si fa strumento per“ricordarsi” delle persone lontane e passate. Non solo, la stessa piattaforma sembra animata anchedal punto di vista dei contenuti da una forte dimensione nostalgica: la condivisione di link, filmati,immagini legate ai consumi culturali dell’adolescenza e dell’infanzia è pratica assai diffusa. Il socialnetwork diventa una piattaforma in grado perciò di accompagnare i giovani verso un futuro relazionalipotenzialmente in via di complessificazione, non dimenticando però le vecchie amicizie e contatti,e con un immaginario del passato usato spesso come materiale su cui mantenere vecchie relazionie fondare nuove conoscenze.Una ulteriore riflessione riguarda il ruolo della famiglia: diversi soggetti intervistati hanno raccontatodi avere tra i loro contatti i propri famigliari. Si tratta in massima parte della famiglia “allargata”:cugini coetanei o parenti lontani (rimasti al paese d’origine o in alcuni casi residenti all’estero). Conquesti ultimi in particolare, si intessono relazioni finalizzate al mantenimento del contatto, che nonfaccia “perdere” il legame con la rete familiare estesa. Da questo punto di vista Facebook rappresentauna grande risorsa per includere nelle cerchie amicali anche i parenti più lontani, condividendo,per esempio, foto dell’infanzia, alimentando così un po’ di quella nostalgia delle origini di cuiparlavamo poco prima.Meno presenti i genitori, sprovvisti per lo più di profilo Facebook: non si dimostra una pregiudizialenell’accettare i propri parenti stretti, quanto piuttosto una percepita non utilità nell’avere soggettigià “vicini”, se non, ancora una volta, nella condivisione dei contenuti dell’infanzia. Anche questoultima riflessione può farci essere moderatamente ottimisti circa la possibile virtuosità dell’utilizzodei social network da parte dei ragazzi. La ricerca condotta ha mostrato come i ragazzi siano più intelligentie moderati nell’utilizzo di tali strumenti di quanto certe rappresentazioni mediali voglianofar passare: spesso le critiche ai social network risentono da una parte di un velato conservatorismo22-24 aprile 2010 31

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialee luddismo, dall’altra di una certa pregiudizio da parte degli adulti nei confronti di un mondo cheancora capiscono in parte.La caratteristica dei social network nell’essere acceleratori e organizzatori di relazioni e socialitànon deve dunque spaventarci, se, come accade per la maggior parte dei nostri soggetti, tali relazionie socialità hanno la capacità di arricchirsi di affettività e significati profondi.I profili della generazione digitale -I giovani tra mass media e personal mediaMassimo Scaglioni PhD – Ricercatore Università Cattolica del Sacro Cuore – MilanoIl titolo di questa sessione recita “I profili della generazione digitale” ed evoca immediatamente dueimmagini. In primo luogo, il fatto che esista oggi una generazione di “giovani” cresciuti, a partiredagli anni Novanta, in un ambiente progressivamente digitalizzato: dunque, per usareun’espressione correntemente impiegata, una generazione di “nativi digitali”. La seconda immagineche viene in mente fa riferimento a un ambiente “digitale” nel quale sono centrali i cosiddetti “nuovimedia”, quell’universo di mezzi di comunicazione sociale e personale che ruota attorno aInternet, nelle sue molteplici funzioni e usi, e in particolare al World Wide Web.Il presente intervento ha l’obiettivo di offrire una “fotografia”, inevitabilmente sintetica ma – speriamo– anche sufficientemente chiara ed efficace, dei consumi e delle pratiche mediali della “generazionedigitale”, costituita da “giovani” con età comprese fra l’adolescenza e la prima fase della vitaadulta. Questa fotografia restituirà un quadro – è il mio augurio – un po’ più articolato e complessodi quanto le due immagini iniziali non lascino immediatamente pensare. Un quadro, cioè, nelquale i nuovi media (come Internet) s’innestano su un sistema di “vecchi media” (come, in particolare,la televisione) che, lungi dal venire marginalizzati, restano centrali sia nelle pratiche di consumomediale sia negli immaginari.Non vorrei entrare qui in noiose precisazioni di carattere metodologico: basti semplicemente indicareche questo intervento si fonda sull’intersezione e la conseguente interpretazione di due ordini didati empirici: da un lato, un insieme di dati quantitativi relativi alle diete mediatiche e ai consumitelevisivi dei giovani, ricavate sia da ricerche pubblicate sia dall’analisi ad hoc di profili di consumomediale e televisivo; dall’altro lato, un insieme di dati qualitativi che emergono dalla concreta attivitàdi ricerca condotta, nel corso dell’ultimo anno, dal Ce.R.T.A. (Università Cattolica), finalizzatia focalizzare l’attenzione sulle concrete pratiche di fruizione dei media, che tendono a incrociare e asovrapporre un medium tradizionale come la tv e i nuovi strumenti digitali, in quella che è stata definitauna cultura progressivamente convergente.Come “sfondo” di questo discorso, vorrei innanzitutto sintetizzare le principali “tendenze” che caratterizzanole diete mediali giovanili. Il quadro che emerge dai principali dati sull’uso dei media (ein particolare del recente rapporto Censis sulla comunicazione in Italia) mette in evidenza alcunespecificità della relazione tra i giovani e i media che vorrei rapidamente ricordare.Una progressiva disaffezione per le forme di comunicazione alfabetiche, e in particolare per la lettura;una persistente centralità della cultura visuale, in particolare dell’audiovisivo e della tv; la navigazionefra i contenuti, spesso audiovisivi, del web 2.0 e l’utilizzo della rete con funzioni socialicome tratto generazionale specifico: sono questi gli elementi più rilevanti che emergono dall’analisitrasversale dei principali dati di consumo quantitativi della generazione digitale.Se il cosiddetto press divide – ovvero il gap tra quanti contemplano nell'ambito delle proprie dietemediali la fruizione di mezzi a stampa e quanti invece non li hanno più o non li hanno ancora – è increscita sull’intera popolazione, questo dato assume una sua specificità fra i giovani: è infatti nellafascia tra i 14 e i 29 anni che il fenomeno cresce in maniera più consistente, a un ritmo doppio(10%) rispetto al resto della popolazione.22-24 aprile 2010 32

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialeIn questo quadro di progressiva disaffezione alla lettura, la stampa viene particolarmente marginalizzatanella sua funzione informativa: se la tv resta centrale come fonte più efficace per informarsisu avvenimenti di attualità politica per tutti i profili d’età (giovani, adulti, anziani), per i più giovania essa si affiancano canali legati alla comunicazione personale (confronto con parenti e amici) e ainuovi media (pagine web, blog, forum, social network).Proprio l’utilizzo del web rappresenta il primo fattore distintivo della generazione più giovane: comeè noto il digital divide – il gap esistente fra coloro che includono e coloro che non includono larete nelle proprie diete mediali – è un fenomeno di carattere geografico (utilizza il web il 48,3% deiresidenti al Nord, contro il 46,8% al Centro e solo il 38% nel Mezzogiorno), socio-culturale (il67,2% degli individui più scolarizzati dichiara un consumo anche solo occasionale di Internet), masoprattutto generazionale (oltre l'84% dei giovani in età compresa tra i 14 e i 29 anni utilizzaInternet anche solo occasionalmente)La rete presenta ovviamente una varietà di utilizzi, fra cui spiccano l’uso relazionale, da un lato, equello più legato alla visione/condivisione/commento di materiale mediale, e in particolare di contenutiaudiovisivi. La notorietà (che s’aggira sul 90% nella fascia 14-29 anni) e l’utilizzo di duestrumenti/brand come Facebook, sul primo fronte, e YouTube, sul secondo, ne sono evidente testimonianza.Tra le ragioni che spingono i giovani a iscriversi a Facebook ritroviamo, in primo piano,motivi relazionali: la possibilità di “rincontrare vecchi amici” e di “mantenere i contatti con amici econoscenti”, ben più importanti rispetto allo scambio e all'approfondimento di contenuti e notizie(“diffondere informazioni e scambiare opinioni su una causa”, “dare visibilità a un'iniziativa”).Alle tendenze che caratterizzano il consumo dei mezzi a stampa e dei nuovi media da parte deisegmenti più giovani della popolazione, fa da contraltare il dato relativo alla fruizione del mezzo televisivo:uno strumento che, declinato nelle sue diverse forme, rimane indiscutibilmente quello concui anche le fasce meno mature della popolazione hanno maggiore familiarità.Si potrebbe perciò giustamente affermare che la televisione continui a occupare il centro del sistemadei media nazionale e che rappresenti il “linguaggio comune” – la koinè – che accomuna fasce d’etàmolto più differenziate sul piano di altri consumi mediali (come la stampa o il web). L’affermazioneè senz’altro corretta, ma va precisata con un’analisi più dettagliata delle specifiche caratteristichedel consumo televisivo giovanile, che mostra elementi peculiari sia sul piano delle forme del consumoche su quello dei contenuti privilegiati e valorizzati.Nel rapporto fra la generazione digitale e il medium televisivo appare infatti rilevante una duplicespinta: da un lato, la digitalizzazione della tv e la diffusione di molte piattaforme di trasmissione(fra cui anche il web) moltiplica le occasioni di “contatto” con i contenuti televisivi, rende più flessibilii tempi di fruizione, che diventano fluidi e personali, almeno potenzialmente sganciati dallerigidità del palinsesto predefinito dai broadcaster. E le generazioni giovani sono quelle più propensea “moltiplicare” i percorsi d’accesso alla tv. D’altra parte, però, l’universo dei contenuti televisividi riferimento per la generazione digitale tende a essere anche meno vario, più centrato su alcunigeneri mainstream e su funzioni specifiche (l’intrattenimento, oppure la condivisione dei consumicon i propri coetanei, la rete di pari) rispetto alle fasce d’età adulte.Vorrei provare a dettagliare maggiormente questi due aspetti che riguardano le forme e le pratichedel consumo televisivo da un lato, e i contenuti privilegiati e valorizzati dall’altro lato. Se la televisioneresta il mezzo centrale per le diverse fasce della popolazione italiana, e dunque il terreno dicondivisione – l’ambiente mediale più trasversale – anche con le fasce più adulte, sono gli spettatorigiovani quelli più abituati a intraprendere percorsi di consumo che possiamo chiamare “convergenti”,capaci di distendersi oltre i confini del piccolo schermo, con una particolare predilezione per larete. È in particolare per le fasce più giovani che la televisione non coincide più con il televisore.22-24 aprile 2010 33

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialeAlcuni dati quantitativi confermano questa ipotesi. L’incidenza della web tv e, in misura minore,della mobile tv è particolarmente rilevante nelle fasce giovani e giovani-adulte. Nel 2009 oltre il41% degli individui di fascia 14-29 anni ha seguito almeno una volta un programma tv via web,mentre l’utilizzo della tv mobile, poco capace di entrare nelle abitudini di consumo degli italiani, siconcentra quasi totalmente in soggetti della stessa fascia d’età.Ma è soprattutto la fenomenologia delle pratiche di fruizione della televisione da parte dei giovaniche illustra il quadro in tutta la sua complessità e articolazione.Una serie di pratiche d’uso della televisione si mostrano come del tutto acquisite e “date oer scontate”per la generazione digitale. Sono pratiche, in primo luogo, relative alla personalizzazione deitempi del consumo: sempre più spesso la visione dei contenuti audiovisivi prescinde dal flusso televisivotradizionale, e si utilizzano sistemi di personal video recording (come MySky), e soprattuttoil web per vedere i programmi in modo più flessibile, personalizzato e indipendente da appuntamentie logiche fisse di programmazione e di palinsesto.La coesistenza, la complementarietà e la sovrapposizione fra web e medium tv trovano poi formedifferenti di manifestazione, soprattutto nelle generazioni più giovani, che proveremo a illustraresommariamente, tracciando un breve profilo di questa “cultura convergente”.La modalità più ovvia è senz’altro quella che dell’utilizzo contemporaneo di tv e rete. Il media multi-taskingè un fenomeno che coinvolge in particolare le nuove generazioni, che, soprattutto nellafascia oraria serale corrispondente al prime time televisivo e nei weekend, praticano un uso contemporaneodella tv e di Internet. Questo “spostamento” in direzione della rete si concentra ovviamentenel corso dei break pubblicitari.Tra le attività svolte su Internet durante la visione tv compaiono la navigazione generica, la postaelettronica, i social network e gli strumenti di instant messaging, la lettura di vari contenuti, tra cuil’approfondimento di notizie e la ricerca di informazioni legate al programma che si sta vedendo. Inquesto processo la rete svolge un ruolo a dir poco fondamentale. Soprattutto tra gli adolescenti (17-18 anni), infatti, si osserva un utilizzo relativamente frequente di portali on line – uno su tutti Megavideo– per la visione in streaming di film, di serie di produzione statunitense e, in misura minore,anche di fiction di produzione nazionale (come I Cesaroni). Tale modalità di consumo serve arecuperare le puntate perse in tv, anche se non è raro lo streaming per la visione in anticipo di episodinon ancora andati in onda nel nostro Paese. Meno frequente, per questa fascia, è invece il downloadingillegale (eMule, BitTorrent), più usuale tra i giovani-adulti (25-30 anni).Proprio a partire da queste dinamiche di consumo “alternativo”, emergono veri e propri gruppi perlo scambio di contenuti ottenuti attraverso il download illegale, attività che richiede un notevole dispendiosia in termini di competenze tecnico-informatiche che di tempo.Rientra in un’ottica di condivisione, pur partendo da presupposti molto diversi, anche l’utilizzo delsocial network Facebook, impiegato sempre più spesso soprattutto dai giovanissimi (17-19 anni)come luogo di scambio di spezzoni divertenti o significativi (serie, fiction, ma pure animazione oestratti da reality e talent), e dai soggetti di fascia 25-30 anni come strumento per commentare imomenti salienti di alcuni programmi. Per entrambi i target, così, non risulta centrale tanto la compartecipazioneal momento della visione, quanto un confronto su quanto fruito. Lo stesso discorsovale per YouTube, utilizzato tra gli adolescenti per rivedere contenuti “memorabili” e tra i giovaniadulti per convincere amici e familiari della validità di un determinato programma tv.Una relazione tandem, quindi, caratterizza la rete e la televisione: una forma di convergenza semprepiù delineata e netta, che consiste non solo nella possibilità di reperire e consumare i programmicon un mezzo differente da quello tradizionale (Internet e personal computer vs. tv), ma anche di ottenerenotizie e anticipazioni sui propri programmi preferiti propri grazie alla rete, attraverso siti22-24 aprile 2010 34

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialededicati, blog e forum, andando così a integrare con informazioni supplementari la specifica testualitàdei programmi tv, nonché di condividere e commentare i propri consumi mediali con la rete dipari.Se sul piano delle forme di consumo si evidenzia la moltiplicazione delle modalità e occasioni difruizione di contenuti televisivi, sul versante dei contenuti emerge invece una chiara predilezioneper generi e canali precisi, in un vero e proprio codice della fruizione giovanile del medium tv.Nello specifico, secondo i dati audiometrici elaborati da Auditel relativi alle cento emissioni “inchiaro” più fruite nel corso del 2009 dagli individui di fascia 15-24 anni1, si osserva un assolutoprimato del principale brand di rete commerciale, Canale 5: sue sono le prime 20 posizioni, conprogrammi come la terza stagione della fiction I Cesaroni, il reality show Grande fratello e il tg satiricoStriscia la notizia. Sono assai poco presenti, invece, le tre reti Rai; solo Raiuno compare nelranking (dopo la ventesima posizione) con la 59° edizione del Festival di Sanremo, la serie Un medicoin famiglia e alcuni appuntamenti sportivi di grande attrattiva, come le partite della Nazionaledi calcio. Nella seconda parte della classifica domina ancora Canale 5: ai programmi già indicati siaggiungono appuntamenti di intrattenimento come Zelig, Scherzi a parte, Chi ha incastrato PeterPan e il talent show Amici di Maria de Filippi, mentre Italia 1 compare esclusivamente con alcuniepisodi della serie animata I Simpson.Da questi dati emerge, in generale, un’utenza giovanile del piccolo schermo caratterizzata da unagrande familiarità con il mezzo, che ne usufruisce prevalentemente durante la fascia del prime time(unica eccezione, tra quelle viste, I Simpson programmati in daytime) e preferisce alcuni generi(l’intrattenimento, il reality, il talent e la fiction), escludendone per lo più altri (l’informazione,l’approfondimento). Un novero, dunque, più ristretto e meno vario di prodotti e di funzioni che la tvè chiamata ad assolvere: in particolare si osserva una decisa prevalenza del bisogno di storie e diracconto anziché di attualità; un predominio della narrazione (in generi come fiction, serialità ereality) sull’attualità.Quello che emerge, in conclusione, è il profilo di una generazione digitale che pratica concretamentequella “cultura della convergenza” che connette vecchi e nuovi media. Questi ultimi, e il web inparticolare, consentono forme di fruizione più articolate, caratterizzate insieme dalla personalizzazionedei tempi e dalla condivisione dei gusti, in particolare con la propria rete di prossimità (amici,pari etc.). La televisione, da parte sua, conserva il ruolo di medium in grado di produrre materialiche non semplicemente vengono “consumati”, ma che forniscono risorse e immaginari da spenderenella vita sociale: l’universo televisivo e le sue narrazioni rappresentano uno sfondo costante, unpunto di riferimento rispetto al quale – grazie alla rete Internet e nella rete dei propri pari – si fannoglosse, si prendono posizioni – anche critiche – sui temi affrontati nelle “narrazioni” tv, si condividonoo si discutono valori, assunzioni, dinamiche.Se alcuni dati qui illustrati possono sembrare a prima vista allarmanti (la perdita di terreno della tradizionale“cultura alfabetica”, l’evasione che sembra sovrastare l’attenzione al reale), in seguito aun’analisi più approfondita si può scoprire come il pervasivo immaginario televisivo (anche quelloche presenta problematicità sul piano etico) non è mai semplicemente “fatto proprio” in maniera a-critica: la sua costante ri-discorsivizzazione da parte di spettatori altamente “attivi” e spesso “interattivi”sul web consente infatti prese di distanza e sguardi niente affatto scontati.Ed è forse questa cultura convergente il terreno più interessante per immaginare un dialogo fruttuosocon la generazione digitale.I profili della generazione digitale- Quali significati per la tecnologia?Matteo Tarantino PhD – Università Cattolica del Sacro Cuore – Milano22-24 aprile 2010 35

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialeIntroduzioneIl tema del senso, o più specificamente del significato rappresenta, negli studi sui media e sullatecnologia più in generale, un ambito delicato. La letteratura sull’argomento ha rivelato che gli oggettitecnologici si trovano immersi in un reticolo di significati sociali continuamente negoziati,che concorrono in maniera rilevante nel dare forma a usi e pratiche. L’oggetto tecnologico non èmai inerte né neutrale: significa cose diverse per soggetti diversi. Questi significati vengono codificatiall’interno narrazioni (relative, spesso, alle trasformazioni – agli “effetti”- che queste tecnologiesono immaginate condurre) che, come veri e propri miti, funzionano da repositori e socializzatoridi significati condivisi e aiutano a orientarsi davanti all’ “ignoto” costituito dai nuovi strumenti.Senza mappare e comprendere correttamente i significati che un soggetto conferisce a un oggettotecnologico, si corre il rischio di fraintendere gli usi e le pratiche che il soggetto organizza in relazionealla piattaforma. Nel caso del nostro progetto di ricerca, questo ha significato mappare i significatiattribuiti al telefono cellulare, alle piattaforme di instant messaging (segnatamenteMicrosoft Messenger e, in misura minore, Skype) e a quelle per il social networking (soprattuttoFacebook e in misura residuale Netlog e Myspace).In questo intervento sintetizzeremo alcune delle risultanze principali emerse all’interno del nostrocampione.1 A differenza delle pratiche e degli usi, i processi di attribuzione di significato appaionopiù difficilmente incasellabili con lo strumento dei profili; ciononostante, sono riscontrabili alcunelinee di tendenza. L’asse portante della nostra mappatura è costituito da un’attribuzione-cardine dicui sono oggetto nel campione, in maniera più o meno esplicita, gli strumenti in esame: quella diintimità.IntimitàLo spazio dell’ambiente mediale così come emerge dal campione appare segmentato in cerchieconcentriche, centrate sul soggetto, che muovono da uno spazio “intimo” verso un “fuori”. I confinifra queste cerchie appaiono talvolta labili e mobili, ma la loro rilevanza appare indiscussa.Nell’attribuzione di “intimità” a una piattaforma (o meglio, allo spazio da essa proiettato) giocanoun ruolo tanto il grado percepito di prossimità al sé della piattaforma (quali piattaforme si “sentonopiù vicine”, significazione in cui intervengono una pluralità di fattori anche biografici) quanto lacapacità attribuita allo strumento di proiettare uno spazio relazionale protetto. In questo senso, lepiattaforme sono, nel campione, percepite come “intime” quando:1. Pongono il soggetto nella condizione di esprimersi liberamente, senza timore di essere giudicatoo criticato;2. Creano intorno al soggetto un ambiente sicuro, protetto in cui possa sentirsi a proprio agio;3. Mettono il soggetto nella condizione di creare dei processi relazionali esclusivi, prioritari (inparticolare la conversazione, lo scambio di messaggi a due);Tendenzialmente, l’attribuzione di intimità appare inversamente proporzionale all’ampiezza delcontesto relazionale proiettato dalla piattaforma, e al controllo che esso offre all’utente. Nel campione,gli spazi “non intimi” sono come marcati da:1. Rischio di pubblicità di azioni e comportamenti;2. Rischio di fuga di notizie di natura privata;3. Rischio per il soggetto di divenire oggetto di commenti e giudizi.Questi parametri appaiono, nel campione, sufficientemente socializzati da definire una “gerarchiadi massima” che, con alcune eccezioni, risulta dominante. In questa gerarchia al cellulare è attribuitoil primato di intimità; MSN viene considerato come “territorio di mezzo” (comunque la piùintima fra le piattaforme web) e Facebook come lo strumento meno intimo e più problematico ditutti. Quest’ordine replica anche la cronologia dei percorsi di adozione (che vedono, nel campione,l’adozione del cellulare nella preadolescenza, di MSN durante l’adolescenza e di Facebook intornoai 18-20 anni), segnalando un passaggio da una relazione “uno-a-uno” (cellulare) o “pochi-a-22-24 aprile 2010 36

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialepochi” (msn) a una “uno-a-molti” o “molti-a-molti” (Facebook). Come vedremo, le tappe appaionoinvece percorse in senso inverso nella maggior parte dei processi di socializzazione: quando si conosceuna persona, gli si dà prima il contatto Facebook, quindi quello MSN, e solo alla fine il telefonocellulare.Nella negoziazione di questa gerarchizzazione giocano un ruolo rilevante gli specifici processi disignificazione che investono a ciascuno strumento.FacebookLa piattaforma Facebook appare attualmente inserita in discorsi sociali estremamente diffusi e potenti(tanto da essere ormai entrati nel senso comune), socializzati tanto a livello macro dai massmedia quanto a livello micro nei discorsi quotidiani. Questi discorsi attribuiscono a Facebook elevatasalienza attraverso i consueti meccanismi dell’hype, per cui quel che riguarda - o accadeall’interno di - Facebook diventa automaticamente rilevante. A sua volta, questa narrazione è radicatain un “mito originario” su Facebook ha fondato il suo successo, che lo vuole come in grado dilenire l’ineludibile sentimento della nostalgia, promettendo il recupero di un tempo perduto attraversola riattivazione del contatto comunicativo con le soggettività che ne facevano parte.2L’attribuzione di salienza appare ben socializzata nel nostro campione, e, come già accennato inaltre relazioni, vincola il soggetto – soprattutto in età giovane - ad una sorta di “obbligo relazionale”:nel momento in cui “tutti” hanno un account Facebook, ed è socializzata una buona ragioneper averlo (il recupero dei “bei tempi andati”, killer application che mancava, ad esempio, aMyspace, rapidamente caduto in disuso), la spinta all’adozione acquisisce notevole forza. Allostesso tempo, una volta approcciato, lo spazio di Facebook – lo spazio della socialità adulta, complessa,spesso forzata, rischiosa e non sempre selettiva - è largamente considerato nel campionecome uno spazio poco sicuro; come una “jungla” (F 23 S).Da cosa appare determinata questa insicurezza? Se da un lato, come esplorato nella relazione deldott. Carlo, il criterio prevalente che determina l’accettazione di un’amicizia su Facebook è la sussistenzadi un legame fra il richiedente e il soggetto, dall’altro, il valore minimo di tale legame appare,anche dai soggetti più conservatori (quali i “riservati”) limitarsi a un solo grado di separazione:se il soggetto e il richiedente hanno un amico in comune, l’amicizia verrà tendenzialmente accettata."Siccome c'è tanta gente che in Facebook ti chiede l'amicizia tanto per allora io controllodi avere qualche amico in comune e guardo anche la foto" (f, 20, s)La vasta socializzazione di cui appare oggetto questo criterio implica un meccanismo di obbligo direciprocità ( “sta male rifiutare l’amicizia dell’amico di un mio amico”) che forza tendenzialmenteil soggetto a stabilire legami con soggetti non egualmente significativi (e quindi non obbligati allamedesima etichetta di correttezza e riservatezza) ma esposti allo stesso regime di pubblicità delleinformazioni, esponendo il soggetto a quelle “fughe” e a quei “giudizi” indicati poco sopra. Questaattribuzione di problematicità, quand’anche esplicitamente tematizzata, non pregiudica, come giàle relazioni della prof.ssa Giaccardi e del dott. Carlo hanno sottolineato, l’utilizzo della piattaforma.Contribuisce a dare forma, però, a diverse dimensioni del paradigma tattico attraverso cui ilsoggetto approccia questo strumento. Ad esempio, conduce a una autolimitazione dei contenutiimmessi in questo spazio onde diminuire al minimo le possibilità di conflitto: tematiche come lapolitica e la religione sono esplicitamente marginalizzate perché espongono più facilmente il soggettoa rischi di giudizio che si desidera evitare.Non pubblico cose sulla politica e sulla religione, perché ognuno ha la sua opinione enon voglio invitare discussioni. La religione è una cosa intima e personale. Ci sono moltilink razzisti, io non li pubblico. (F, 19, s)Fanno parziale eccezione di quei soggetti che vivono questa insicurezza come un’opportunità – ossiadei “collezionisti”. Costoro, come già accennato, fanno uso strategico precisamente della labilitàdei criteri di inclusione, capitalizzando a ogni occasione l’opportunità di estendere il proprionetwork relazionale. Per costoro, le piattaforme appaiono tendenzialmente equiparate in funzionestrategica:22-24 aprile 2010 37

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialeAlla fine facebook e MSN li posso mettere sullo stesso piano. Il mio contatto di facebooke quello di msn posso darlo a chiunque, a parte che quello di facebook sanno il mio nomee cognome e vanno cercano e mi trovano. Anche MSN lo do punto, non trovo intimo néuno né l’altro (M 23 W)MSNL’incontro con la complessità relazionale dell’età adulta (di cui è, in un certo senso, simbolo lagiungla di Facebook) appare spingere infatti un diffuso investimento emotivo in termini di nostalgiadi cui è oggetto MSN. MSN rappresenta, per la quasi totalità del campione, la piattaformaprincipedell’adolescenza, spesso scalzando il telefono cellulare. L’origine di questo superamentoè, nel campione, di natura prevalentemente economica, relativa alla (percepita) gratuità della comunicazionetelematica:Il cellulare […] ho iniziato a utilizzarlo quasi subito, [appena] ho iniziato ad avere qualchenumero sulla rubrica. MSN … più che altro quando eri ragazzo avevi meno disponibilitàeconomica e ti veniva più comodo MSN perché potevi sentire gli amici e non spenderesoldi. Penso sia quello il motivo per cui si utilizza MSN anche oggi dai ragazzini. Eanch’io ho incominciato a usare in maniera assidua quell’altro anziché gli sms. (M)In questo modo, su MSN si viene a replicare sin da subito (sin dall’adolescenza) il nucleo di relazionipercepite come maggiormente significative per il soggetto, ossia gli amici più cari."Io non andavo in giro a chiedere i contatti, all’inizio era la novità e con gli amici cisiamo scambiati i contatti […] (F) MSN è più intimo, lo uso con gli amici e basta...sua MSNho una ventina di contatti, solo gli amici.(M) I miei contatti di MSN sono i soliti, quelli chefrequento abitualmente. Amici, colleghi...Sì perché su msn alla fine lo utilizzo di più conle persone che ho un più stretto contatto. Con Facebook con alcuni non ci si parla neanchemai invece su msn lo uso con chi parlo di più."(f)Si tratta di una rete dalla quale, peraltro, risultano sin da subito esclusi i controllori (genitori, insegnantiecc.), e che si offre pertanto, soprattutto a uno sguardo retrospettivo, come “autenticamente”propria dell’adolescenza. In questo senso, attraverso l’investimento su MSN si esercita la nostalgiaper quella relazione pochi-a-pochi tipica dell’adolescenza (e quindi, in ultima analisi, perl’adolescenza stessa). Si registra (soprattutto nel Nord italia) l’esplicita tematizzazione di MSNcome “lo strumento della mia adolescenza”, che arriva la punto di dichiarare la coincidenza dellapropria rete di contatti con la classe delle superiori. La verifica delle reti relazionali mostra tuttaviaun numero di contatti su MSN ben superiore alla “compagnia” dell’adolescenza, a dimostrazioneche la sua idealizzazione è un processo attivato a posteriori:[Msn è solo per] Gli amici più…quelli con cui esco il sabato sera, o amici della piscinacon cui ho più confidenza. Lo tengo quasi sempre aperto e sempre disponibile con chi hopiù voglia di stare. [ne fanno parte] un’ottantina [di persone].” (m)" Msn per me rimaneu un legame affettivo, un ritorno al passato (f)Nel campione, questo processo di idealizzazione appare tendenzialmente più forte nei soggetti lavoratori,in cui lo stacco fra adolescenza ed età adulta è più netto e dove le occasioni di socialità“autentiche”, “non-funzionali” sono più ristrette che per le controparti universitarie, dotate di maggiortempo libero e bacini di socialità più vasti e differenziati. Per i soggetti lavoratori, già inseritiin un regime di socialità che impone rapporti più funzionali e meno emotivamente investiti, appareancora più importante salvaguardare questo “spazio dell’intimo”.In linea di principio, questa maggiore “intimità” attribuita a MSN fa sì che su questa piattaformasiano affrontabili questioni di ogni tipo, in maniera analoga al telefono cellulare. Tuttavia, per alcunisoggetti questa “intimità” di MSN è problematizzata dalla percezione di una maggiore permanenzadella comunicazione veicolata da questa piattaforma rispetto a quella, volatile e transeunte,del telefono cellulare (o del faccia-a-faccia). In altre parole, preoccupa alcuni utenti (appartenentiin massima parte al profilo dei “riservati”) la possibilità che gli scambi, che rimangono sul PC deiconversanti in forma di log, siano mostrati a terzi.22-24 aprile 2010 38

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialeNo, anche nella chat non scrivo cose private […] C’è sempre qualcuno che ti può guardare"(m) Perché su MSN tu parli, parli, ti fidi; ma non sai mai se quello con cui parlimostra poi la finestra di chat a qualcun altro (F)Telefono cellulareNel campione, il telefono cellulare appare quasi uniformemente considerato come lo strumento“più intimo”, trasversalmente a tutti i parametri del campione, con la parziale eccezione di alcuni“collezionisti”. Questa attribuzione è sottesa dalla ampiamente socializzata concettualizzazione (datempo messa a fuoco dalla letteratura sul tema – cfr. ad es. Katz 2000) del telefono cellulare comeestensione del corpo fisico. Ritroviamo questa attribuzione nel continuo riconoscimento del caratteredi necessità dell’inclusione del cellulare nel proprio ambiente mediale:[uso il cellulare] sempre, non potrei stare senza […] è Indispensabile " (F)Il cellulare [lo uso] in qualsiasi momento. Quello orami è diventato di pari passo con latua vita perché se non ce l’hai se un po’ scagliato fuori [sic]. (M)Nella gerarchizzazione dell’intimità che emerge nel campione, il numero di cellulare viene a costituireuna marca di appartenenza alla “cerchia degli intimi”. Rispetto anche solo a dieci anni fa, lavasta diffusione di strumenti alternativi per il management delle relazioni (principalmente Facebook,che ha preso il posto dell’email, di uso ormai ridottissimo nel campione) fa sì che si possanostabilire e mantenere contatti senza dover condividere il numero di telefono cellulare. Peraltro, ilricorso a questo strumento è considerato implicare una serie di implicazioni fastidiose, qualil’esborso economico e l’interruzione della routine cui obbliga la comunicazione vocale (a differenzadi Facebook o MSN, la cui comunicazione offre temporalità più malleabili: è possibile ad esempionon rispondere immediatamente a un messaggio su MSN senza che questo implichi un problemadi etichetta analogo al non rispondere a una telefonata).Per queste ragioni, il telefono cellulare appare attribuito dal campione di due significati centrali. Daun lato, esso rappresenta “l’ultima risorsa”, utilizzata laddove le altre (MSN e Facebook) non sianodisponibili, ossia essenzialmente in situazioni outdoor: appare quasi nullo, nel campione, l’utilizzodi terminali che integrino le funzioni di telefonia e connessione a Internet (i cosiddetti smartphone,fra cui l’Apple iPhone). Dall’altro lato (particolarmente nei soggetti di sesso femminile), in situazionidi compresenza di varie possibilità di accesso, il telefono cellulare viene comunque selezionatoper comunicare con le persone maggiormente significative:può capitare che [le persone] hanno solo il mio contatto su msn o facebook ma non il mionumero di cellulare, il numero di cellulare lo vedo come una cosa un po’ più privata.Amici di amici che ho conosciuto un sabato o persone che mi aggiungono così quindinon mi sento di darglielo insomma. (f)Di solito tendo a non dare il numero di cellulare a tutti quelli di facebook perché la vedouna cosa un po’ più personale. I conoscenti hanno sempre solo l’amicizia su facebook.Che come dicevo prima è un errore spesso che si fa comunque. (f)Allo stesso modo, il cellulare viene tematizzato come piattaforma d’elezione per veicolare contenutimaggiormente investiti emotivamente:Su FB non parlo di cose serie. Un equivoco, un discorso pesante e reale. Per queste cosepreferisco un telefono) (m)Se un mio amico mi ha fatto arrabbiare, se ci sono stati dei problemi, è logico che ci sentiamoper telefono!”(m)Per questa ragione, nella relazione fra tappe dei percorsi di socializzazione e piattaforme per lacomunicazione, il cellulare è generalmente indicato come “punto di arrivo”, che segue Facebook(primo contatto) e, eventualmente, MSN (accesso al territorio intimo).Per esempio persone che ho conosciuto sui giochi online, siamo passati a MSN ed eventualmenteal cell.(F)Quando conosci un ragazzo prima gli dai FB poi su MSN poi se ti interessa gli dai il telefono(F).22-24 aprile 2010 39

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialeAltre piattaforme: Skype, Telefono FissoPer quanto l’ambiente comunicativo della grande maggioranza del campione si esaurisca in MSN,telefono cellulare e Facebook, altre piattaforme fanno talvolta capolino, portando con sé significatispecifici. In alcuni soggetti (soprattutto femminili) emerge talvolta il ruolo di Skype (solamentenella sua funzione di videochiamata) come territorio di intimità situato fra MSN e il cellulare, grazieal maggior coinvolgimento del corpo:Il mio contatto Skype ce l’hanno solo i miei familiari e il mio ragazzo perché sono le personecon cui o un rapporto più intimo, più personale per ché la videochiamata è una cosapiù personale. Skype è ancora più intimo [di MSN], come se fosse quasi il cellulare, anziancora più ristretto.(F)In misura ancora più residuale viene tematizzato il telefono di casa come piattaforma massimamenteintima. Tale attribuzione fa sì che il numero di casa risulti per questi soggetti come marca di intimitàmassima, e venga socializzato (per quanto sia in generale pubblicamente accessibile tramiteelenchi cartacei o digitali) solo con la cerchia più ristretta di conoscenze.Attribuzioni ProblematicheEmerge nel campione un diffuso rimpianto per la relazione faccia-a-faccia. Si tratta diun’attribuzione dai contorni piuttosto nebulosi, centrata su un’idea di “deprivazione” ed in ultimaanalisi di “perdita di senso” cui condurrebbe la predominanza della mediazione tecnologica nellagestione delle relazioni interpersonali.FB è una relazione virtuale. FB ha un limite forte deve essere usata come inizio, è chiaroche a Milano le relazioni sono difficili e uno pensa di risolvere chiudendosi in casa conFB, ma non è più una vita vera. (m) "Credo meno di Facebook ma comunque anche MSN penso sia un modo sbagliato di comunicarecon la gente. Non sbagliato però…dipende sempre dalle persone con cui si sta parlando,perché magari con una persona che posso benissimo vedere e parlarci in quell’oretta, al postodi scendere quell’oretta e si perde così la possibilità di vedersi, avere contatti reali. A voltemi rendo conto che priva certe cose Facebook e MSN. (F)Attribuzioni analoghe hanno accompagnato la diffusione di tutte le tecnologie della comunicazione sindai tempi del telegrafo (Marvyn 2000); si tratta di discorsi sociali molto forti e ben socializzati, chesemplicemente cambiano il proprio oggetto di applicazione. Tradizionalmente, tuttavia, essi appaionoappannaggio di attori sociali tendenzialmente periferici rispetto alle tecnologie: è interessante osservarliqui articolati da utilizzatori intensivi, che non pensano neppure a ridurre il proprio coinvolgimento inqueste piattaforme.La salvaguardia della coerenza avviene con un artificio retorico: nello stesso momento vengono messea tema l’inevitabilità della mediazione tecnologica (la percezione di un carattere di inescapabile “datodi fatto” del nuovo ambiente mediale) e una sua percepita problematicità:[Facebook è]un modo per comunicare con chiunque ormai, anche se credo che venga utilizzatotroppo spesso. Comunque occupa del tempo che magari potrebbe essere impiegato inmodo diverso, parlando faccia a faccia. (f)In questo senso, questi discorsi appaiono come indicatori della coazione alla mediazione digitale dellacomunicazione attiva nel campione, ossia dell’ “obbligo” percepito (di cui ha già accennato il dott. Carlo)di ricorrere a queste piattaforme di comunicazione per non essere “tagliati fuori”.ConclusioniDalla mappatura dei significati tracciata nei paragrafi precedenti, è possibile trarre alcune considerazionidi carattere generale:1. I processi di attribuzione di significato alle tecnologie non sono mai statici, quanto dinamici econtinuamente rinegoziati. Non solo: l’ambiente mediale costituisce un sistema che va consideratonella sua interezza: l’introduzione di una nuova piattaforma in questo ambiente (ad es. Fa-22-24 aprile 2010 40

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialecebook) conduce a una rinegoziazione e dei significati attribuiti alle altre presenti nel sistema.Ad esempio, l’attribuzione di “intimità” a MSN appare, con tutta evidenza, un processo avvenutoex-post; se ne trova conferma confrontando l’attribuzione registrata (“MSN è solo per gli a-mici intimi”) con l’estensione reale della rete di contatti dell’utente (che spesso conta centinaiadi persone). E’, verosimilmente, l’ingresso di Facebook nell’ambiente mediale (avvenuto in largamisura grazie a un mito altamente credibile) ad aver innescato questi processi di risemantizzazionele cui implicazioni sono ancora tutte da studiare.2. Appare opportuno sottolineare come le concrete geografie dell’intimità costruite dagli utenti investanospesso, più che singole piattaforme, le loro singole funzioni: così la bacheca di Facebookfa parte dell’”esterno” non-intimo (e la sua centralità nella piattaforma stessa trascina spessouna generica attribuzione, perlomeno iniziale, di non-intimità), ma la funzione di posta e la chatpresenti nella piattaforma sono invece percepite come più “protette” e “prossime” al soggetto.3. Infine, una considerazione di carattere più generale. Nel nuovo ambiente mediale, appaionoprendere forma nuovi miti (o forse nuove forme di vecchi miti) che attribuiscono alla tecnologiala capacità di recuperare il tempo (nello specifico del nostro campione, il tempodell’adolescenza – ma il discorso si potrebbe estendere). Dal punto di vista dello studio dei discorsisociali sulle tecnologie, si tratta di uno spostamento rilevante rispetto alle tradizionali“mitologie del Web”, che tradizionalmente si concentravano sul presentare la miracolosa capacitàdello strumento di recuperare uno spazio mitico (quello della “comunità perduta”). In questosenso, la nostalgia (termine che torna più volte nelle relazioni di questo convegno) appareacquisire sempre maggiore centralità nei processi di adozione e significazione.La fede nella Rete delle relazioni: comunione e connessioneP. Antonio Spadaro, Redattore de La Civiltà CattolicaInternet è una realtà che ormai fa parte della vita quotidiana di molte persone. Se fino a qualchetempo fa era legata all’immagine di qualcosa di tecnico, che richiedeva competenze specifiche sofisticate,oggi è diventato un «luogo» da frequentare per stare in contatto con gli amici che abitanolontano, per leggere le notizie, per comprare un libro o prenotare un viaggio, per condividere interessie idee.L’avvento di internet è stato, certo, una rivoluzione. E tuttavia è necessario sfatare un mito: che laRete sia un’assoluta novità del tempo moderno. Essa è una rivoluzione che potremmo definire «antica»,cioè con salde radici nel passato: replica antiche forme di trasmissione del sapere e del viverecomune, ostenta nostalgie, dà forma a desideri e valori antichi quanto l’essere umano. Quando siguarda a internet occorre non solo vedere le prospettive di futuro che offre, ma anche i desideri e leattese che l’uomo ha sempre avuto e alle quali prova a rispondere, e cioè: connessione, relazione,comunicazione e conoscenza. Nella Rete ogni informazione (un’immagine, un video, una registrazioneaudio, un link, un testo,…) entra in una rete di relazioni di persone che collega tra loro i contenutie ne potenzia ed estende il valore e il significato.Internet: mezzo o ambiente?Sappiamo bene come da sempre la Chiesa abbia nell’annuncio di un messaggio e nelle relazioni dicomunione due pilastri fondanti del suo essere. L’allora card. Ratzinger, nel suo intervento al convegnoC.E.I. Parabole mediatiche del 2002, ha chiaramente individuato la domanda della Chiesa:«come il vangelo può superare la soglia fra me e l’altro? Come si può giungere ad una comunionenel vangelo, così che esso non solo mi unisca all’altro, ma unisca entrambi con la parola di Dio ecosì ne nasca un’unità che vada veramente in profondità?»1. L’uomo «non è una “tabula rasa”, comesecondo Aristotele e Tommaso d’Aquino è lo spirito umano nel primo momento del risvegliarsialla vita. No, la tavola dello spirito, alla quale giunge la nostra predicazione, è riempita di molteplici22-24 aprile 2010 41

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialescritte e viene continuamente in contatto con innumerevoli comunicazioni»2. La Chiesa che evangelizzaè dunque naturalmente presente – ed è chiamata ad esserlo – lì dove l’uomo sviluppa la suacapacità di conoscenza e di relazione. Ecco perché la Rete e la Chiesa sono due realtà da sempre destinatead incontrarsi.Internet non è affatto un semplice «strumento» di comunicazione che si può usare o meno, ma un«ambiente» culturale, che determina uno stile di pensiero e crea nuovi territori e nuove forme di e-ducazione, contribuendo a definire anche un modo nuovo di stimolare le intelligenze e di stringerele relazioni, addirittura un modo di abitare il mondo e di organizzarlo. L’uomo non resta immutatodal modo con cui manipola la realtà: a trasformarsi non sono soltanto i mezzi con i quali comunica,ma l’uomo stesso e la sua cultura. La Chiesa dunque, per attuare sino in fondo la sua missione, èchiamata a vivere nella Rete e incarnare in essa il messaggio del Vangelo.In questo senso la Rete non è un nuovo «mezzo» di evangelizzazione, ma innanzitutto un contestoin cui la fede è chiamata ad esprimersi non per una mera «volontà di presenza», ma per una connaturalitàdel cristianesimo con la vita degli uomini. Già nella Redemptoris missio leggevamo chel’impegno nei cosiddetti media «non ha solo lo scopo di moltiplicare l’annunzio: si tratta di un fattopiù profondo, perché l’evangelizzazione stessa della cultura moderna dipende in gran parte dal loroinflusso. Non basta, quindi, usarli per diffondere il messaggio cristiano e magistero della Chiesa, maoccorre integrare il messaggio stesso in questa “nuova cultura” creata dalla comunicazione moderna.È un problema complesso, poiché questa cultura nasce, prima ancora che dai contenuti, dal fattostesso che esistono nuovi modi di comunicare con nuovi linguaggi, nuove tecniche e nuovi atteggiamentipsicologici» (Redemptoris missio, n. 37).In effetti una delle sfide maggiori, specialmente per coloro che non sono «nativi digitali» è quella dinon vedere nella Rete una realtà parallela, cioè separata rispetto alla vita di tutti i giorni, ma unospazio antropologico interconnesso in radice con gli altri della nostra vita. La Rete sempre di piùtende a diventare trasparente e invisibile, tende esponenzialmente a non essere più «altro» rispettoalla nostra vita quotidiana. Del resto lo sappiamo bene: per essere wired, cioè «connessi», non c’èpiù bisogno di sedersi al computer, ma basta avere uno smartphone in tasca, magari con il serviziodi notifica push attivato. La Rete è un piano di esistenza sempre più integrato con gli altri piani.Persino Second Life non fa eccezione rispetto a questa logica di lettura. Infatti anche quando unuomo agisce in quanto avatar non vive in realtà uno sdoppiamento di personalità. L’avatar èun’estensione digitale dello stesso soggetto che vive e agisce nella prima vita, non un essere autonomoo una parte staccata di se stessi. Tutta la libertà e la responsabilità dell’uomo della «prima vita»dunque sono anche attributi del suo avatar, perché sono esse a muoverlo. È la stessa personache tramite il suo avatar si muove nel mondo simulato. Questo avatar non è «altro» da sé. Al contrario,è sempre la stessa persona che vive in un differente spazio antropologico.È evidente, dunque, come la Rete con tutte le sue «innovazioni dalle radici antiche» ponga una seriedi questioni rilevanti di ordine educativo e pastorale. Tuttavia le questioni più rilevanti sono quelleche riguardano la stessa comprensione della fede e della Chiesa. La logica del web ha un impattosulla logica teologica e internet comincia a porre delle sfide alla comprensione stessa del cristianesimo.Quale sono i punti di maggiore contatto dialettico tra la fede e la Rete? Occorre provare a individuarequesti punti critici per avviare una loro discussione alla luce anche di palesi connaturalitàcome anche di evidenti incompatibilità.L’uomo religioso: radar o decoder?La «navigazione», in generale, è una via per la conoscenza. Oggi capita sempre più spesso che,quando si necessità di una informazione, si interroghi la Rete per avere la risposta da un motori diricerca come Google o Bing o altri ancora. Internet sembra essere il luogo delle risposte. Esse peròraramente sono univoche: la risposta è un insieme di link che rinviano a testi, immagini e video.Ogni ricerca può implicare una esplorazione di territori differenti e complessi dando persinol’impressione di una certa esaustività.22-24 aprile 2010 42

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialeQuale fede troviamo in questo spazio antropologico che chiamiamo web? Digitando in un motore diricerca la parola God oppure anche religion, Christ, spirituality, otteniamo liste di centinaia di milionidi pagine. Nella Rete si avverte una crescita di bisogni religiosi che la «tradizione» religiosariesce a fatica a soddisfare. L’uomo alla ricerca di Dio oggi avvia una navigazione. Quali sono leconseguenze?Si può cadere nell’illusione che il sacro o il religioso sia a portata di mouse. La Rete, proprio grazieal fatto che è in grado di contenere tutto, può essere facilmente paragonata a una sorta di grande supermarketdel religioso, in cui è possibile trovare ogni genere di «prodotto» religioso con grande facilità:dalle riflessioni più serie e valide alle religioni che una persona annoiata si inventa per gioco.Ciascuno può attingere dalla Rete non secondo reali esigenze spirituali, ma secondo bisogni da soddisfare.Ci si illude dunque che il sacro resti «a disposizione» di un «consumatore» nel momento delbisogno.Per comprendere il pericolo dell’omogeneizzazione religiosa sono da visitare siti come Beliefnet,dove le religioni sono messe in mostra, una al pari dell’altra, in un cocktail spesso disarmante7. Etuttavia, proprio attraversando questi siti e gli strumenti che essi mettono a disposizione, è anchepossibile farsi un’idea del bisogno profondo di Dio che agita il cuore umano.In questo contesto occorre però considerare un possibile cambiamento radicale nella percezione delladomanda religiosa. Una volta l’uomo era saldamente attratto dal religioso come da una fonte disenso fondamentale. L’uomo era una bussola, e la bussola implica un riferimento unico e preciso.Poi l’uomo ha sostituito nella propria esistenza la bussola con il radar che implica una apertura indiscriminataanche al più blando segnale e questo, a volte, non senza la percezione di «girare a vuoto».L’uomo però era inteso comunque come un «uditore della parola», alla ricerca di un messaggiodel quale sentiva il bisogno profondo. Oggi queste immagini, sebbene sempre vive e vere, reggonomeno. L’uomo da bussola prima e radar poi si sta trasformando in un decoder, cioè in un sistena didecodificazione delle domande sulla base delle molteplici risposte che lo raggiungono. Viviamobombardati dai messaggi, subiamo una sovrainformazione, la cosiddetta information overload. Ilproblema oggi non è reperire il messaggio di senso ma decodificarlo, riconoscerlo sulla base dellemolteplici risposte che io ricevo. La testimonianza digitale diventa sempre di più un «rendere ragionedella speranza» (1Pt 3, 15) in un contesto in cui le ragioni si confrontano rapidamente e «selvaggiamente».A farsi largo è il classico meccanismo della pubblicità, che offre risposte a domande cheancora non sono state formulate. La domanda religiosa in realtà si sta trasformando in un confrontotra risposte plausibili e soggettivamente significative.La grande parola da riscoprire, allora, è una vecchia conoscenza del vocabolario cristiano e, in particolare,della spiritualità ignaziana: il discernimento. Le domande radicali non mancheranno mai,ma oggi sono mediate dalle risposte che si ricevono e che richiedono il filtro del riconoscimento. Larisposta è il luogo di emersione della domanda. Tocca all’uomo d’oggi, dunque, e soprattutto alformatore, all’educatore, dedurre e riconoscere le domande religiose vere dalle risposte che lui sivede offrire continuamente. E’ un lavoro complesso, che richiede una grande preparazione e unagrande sensibilità spirituale.La ricerca di Dio: motore o domanda?Forse anzi è il caso di educare le persone al fatto che ci sono realtà che sfuggono sempre e comunquealla logica del «motore di ricerca» e che la googlizzazione della fede è impossibile perché falsa.E’ certamente da privilegiare invece la logica dei motori semantici. E’ il caso di Wolfram|Alpha, un«motore computazionale di conoscenza», cioè un motore che decodifica ed elabora, intrecciando idati a sua disposizione, le parole chiave inserite dall’utente e propone direttamente una risposta. Vistoche, al momento, l’unica lingua che comprende è l’inglese, è interessante notare la risposta alladomanda Does God exist? (Dio esiste?): «Mi dispiace, ma un povero motore computazionale di co-22-24 aprile 2010 43

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialenoscenza, non importa quanto potente possa essere, non è in grado di fornire una risposta semplice aquesta domanda»8. Lì dove Google va a colpo sicuro fornendo centinaia di migliaia di risposte indirette,Wolfram|Alpha fa un passo indietro. La differenza è che il motore «sintattico» quale è Google,si preoccupa unicamente di «censire» le parole che ci sono all’interno di un testo senza in alcunmodo tentare di determinare il contesto in cui queste parole vengono utilizzate. La ricerca semanticatenta di invece di avvicinarsi al modo di apprendere dell’uomo, cercando di interpretare il significatologico delle frasi e tentando di carpirne il significato dal contesto. Dunque il modo in cui si ponela domanda può influenzare l’efficacia della risposta, e dunque deve essere ben posta. La ricerca diDio è sempre semantica e il suo significato nasce e dipende sempre da un contesto.Il cristiano non è mai un «consumatore di servizi religiosi» né una persona che ha in pugno una risposta.Il cristianesimo si autocomprende come portatore di un messaggio, quello della morte e resurrezionedi Cristo, resistente alle assimilazioni, «scandaloso», capace di superare la stessa domandadell’uomo.La presenza cristiana in Rete deve far leva sul fatto che la parola del Vangelo scuote, non acquieta oappaga: non serve a «far star bene», ma, al contrario, rischia sul serio di mettere in crisi le coscienze,cioè di «far star male», potremmo dire. La strada da affrontare è quella dialetticamente attraversata«dal gioco accorto della spontaneità e della reticenza, della trasparenza e della simulazione,dell’azzardo della esposizione pubblica e della custodia dell’intimità altrimenti inaccessibile»9all’interno di un «mercato» già saturo di messaggi.«Forse il vangelo non è un’informazione fra le altre – si chiedeva nel 2002 l’allora card. Ratzingerdurante il convegno Parabole digitali –, una riga sulla tavola accanto ad altre, ma la chiave, unmessaggio di natura totalmente diversa dalle molte informazioni, che ci sommergono giorno dopogiorno? Dalla questione della caratteristica di questo messaggio dipende anzi anche la questionedella forma giusta della sua comunicazione. Se il vangelo appare solo come una notizia fra molte,può forse essere scartato in favore di altri messaggi più importanti. Ma come fa la comunicazione,che noi chiamiamo vangelo, a far capire che essa è appunto una forma totalmente altra di informazione- nel nostro uso linguistico, piuttosto una “performazione”, un processo vitale, per mezzo delquale soltanto lo strumento dell’esistenza può trovare il suo giusto tono?». E la sfida è seria perchésegna la demarcazione tra la fede come «merce» da vendere in maniera seduttiva, e la fede come attodell’intelligenza dell’uomo che, mosso da Dio, dà a Lui liberamente il proprio consenso.L’amicizia: connessione o comunione?La pastorale dunque deve infatti confrontarsi con la Rete in quanto ambiente di vita, spazio antropologicoe di domanda religiosa. Ma lo spazio è abitato da persone e questo concretamente significaun confronto con le nuove «identità di Rete». Che cosa significa essere persone che abitano la Retecome un ambiente di vita? Internet connette persone, ma ciascuno al suo interno può costruire unapropria identità fittizia, simulata e intendere la relazione come un gioco. I rischi sono connessi innanzituttoalla fragilità di identità e relazioni. In Rete ciascuno può far credere di essere ciò che nonè a livello di età, sesso e professione, esprimendosi senza i limiti dati dalla propria identità pubblica.In Rete si diventa sostanzialmente messaggio. Insomma si dialoga per quel che ci si sente di esseree per il «pensiero puro», diciamo così, che si esprime.Ma proprio per questo dunque, la Rete è potenzialmente anche molto confidenziale, perché permettedi dire di sé cose che altrimenti difficilmente una persona direbbe nei suoi panni quotidiani. Sipuò avere un’apertura completa e un grande livello di autenticità, fino a scadere anche nello spontaneismosenza limiti e senza pudori. Il cyberspazio comunque è un «luogo» emotivamente caldo enon tecnologicamente algido, come qualcuno sarebbe tentato di immaginare. Certo, basta disconnettersio chiudere il programma per chiudere la relazione. In alcuni casi, però, al contrario, si «buca»la Rete e le persone si incontrano in uno spazio reale. Se questo avviene nei casi tristemente notidegli approcci erotici, avviene anche nel caso di relazioni di aiuto spirituale.22-24 aprile 2010 44

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialeLo sviluppo del web 2.0 ha fatto comprendere come i rapporti tra le persone siano al centro del sistema edello scambio dei contenuti, che sempre più appaiono fortemente legati a chi li produce o li segnala.Riemergono dunque con forza i concetti di persona, autore, relazione, amicizia, intimità… Occorrecomprendere bene come il concetto stesso di «prossimo» e, più specificamente di «amicizia» si modifichie si evolva proprio a causa della Rete.Tutte le piattaforme di social network sono insieme un potenziale aiuto alla relazioni ma anche unaloro minaccia. La relazione umana non è così un semplice gioco, e richiede tempi, conoscenza diretta.La relazione mediata dalla Rete è sempre necessariamente monca se non ha un aggancio nellarealtà. Benedetto XVI ha insistito molto sulla assoluta necessità di non banalizzare il concetto el’esperienza dell’amicizia: «Sarebbe triste se il nostro desiderio di sostenere e sviluppare on-line leamicizie si realizzasse a spese della disponibilità per la famiglia, per i vicini e per coloro che si incontranonella realtà di ogni giorno, sul posto di lavoro, a scuola, nel tempo libero. Quando, infatti,il desiderio di connessione virtuale diventa ossessivo, la conseguenza è che la persona si isola, interrompendola reale interazione sociale. Ciò finisce per disturbare anche i modelli di riposo, di silenzioe di riflessione necessari per un sano sviluppo umano». Se la Rete, chiamata a connettere, in realtàfinisce per isolare, allora tradisce se stessa in ciò che è nel suo significato.D’altra parte è evidente, come Benedetto XVI ha scritto nel suo messaggio per la Giornata dellaComunicazioni 2010, che «i moderni mezzi di comunicazione sono entrati da tempo a far parte deglistrumenti ordinari attraverso i quali le comunità ecclesiali si esprimono, entrando in contatto conil proprio territorio ed instaurando, molto spesso, forme di dialogo a più vasto raggio». Insomma la«connessione» è chiamata ad essere luogo di «comunione», a tal punto che – scrive il Papa – essadiventa importante nell’ambito dello stesso ministero sacerdotale. La missione dei consacrati cheoperano nei media è, tra l’altro, proprio quello di «spianare la strada a nuovi incontri, assicurandosempre la qualità del contatto umano».La Chiesa: fili di rete o tralci di vite?Tuttavia, certo, non è possibile immaginare una vita ecclesiale essenzialmente di Rete: una «chiesadi Rete» in sé e per sé è una comunità priva di qualunque riferimento territoriale e di concreto riferimentodi vita. Non è una comunità locale o omogenea di quartiere o di villaggio, ma emerge comeun fungo, potremmo dire, dal «villaggio globale». Ciò ha alcuni risvolti positivi perché rende possibiliaggregazioni spontanee per sensibilità e comunanze elettive. Tuttavia in tal modo rischia di annullareil confronto, anche difficile, con le differenze di età, di cultura, di mestiere, di idee, di sensibilità.Potrebbe così, ad esempio, dare alla pastorale un impulso eccessivo alla segmentazione, diciamocosì, «di mercato»: pastorale giovanile, della famiglia, della terza età, dei malati, e così via.Pensiamo alle «chiese» generate dai telepredicatori, che producono una pratica religiosa individuale,la quale conferma l’esasperata privatizzazione degli scopi della vita e l’individualismo estremodella società dei consumi capitalistica per il quale vale il motto «ciascuno per sé e Dio per tutti».Non è dovuto al caso il successo dei siti di spiritualità diffusa, svincolata da qualunque forma dimediazione storica, comunitaria e sacramentale (tradizione, testimonianza, celebrazione,…), tendentea includere tutti i valori religiosi unicamente nella coscienza individuale e spesso di ispirazionenew age.Queste tensioni ovviamente hanno una ricaduta sul significato dell’«appartenenza» ecclesiale. Essa rischiadi essere considerata il frutto di un «consenso» e dunque «prodotto» della comunicazione. In questocontesto i passi dell’iniziazione cristiana rischiano di risolversi in una sorta di «procedura di accesso»(login) all’informazione, forse anche sulla base di un «contratto», che permette anche una rapida disconnessione(logoff). Il radicamento in una comunità si risolverebbe in una sorta di «installazione» (install)di un programma (software) in una macchina (hardware), che si può dunque facilmente anche «di-22-24 aprile 2010 45

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialeI Sacramenti: «presenza reale» o «presenza virtuale»?Legata alla questione ecclesiologica appare essere quella dei sacramenti. È possibile immaginare isacramenti nel mondo della Rete? La domanda è complessa: andrebbe articolata e compresa bene, ecerto non lo si può fare in poche battute. Il primo livello della questione ha radici negli anni che havisto trasmettere la celebrazione eucaristica per televisione, e oggi si allarga a una possibile partecipazionea suo modo «interattiva» in videoconferenza. La questione si apre toccando la possibilitàdell’assoluzione sacramentale via internet, che prosegue quella della confessione telefonica. Poitocca anche quello della consacrazione a distanza. Ma alla fine tocca questioni più complesse e tipichelegate all’evoluzione della Rete, cioè quella della possibilità di «sacramenti virtuali».Cerco di chiarire la questione con una applicazione concreta. Un avatar in Second Life non è un essereautonomo o una parte staccata di se stessi ma un’estensione digitale dello stesso soggetto chevive e agisce nella «prima vita». Posto ciò, allora, un avatar può partecipare a un evento di preghiera?Ciò che sembra di poter osservare è che col crescere degli spazi virtuali, molti hanno cominciatoad avvertire il bisogno di creare luoghi di preghiera o addirittura chiese, cattedrali, chiostri e conventiper tempi di sosta e di meditazione. L’elenco delle chiese nella Second Life è lungo: esistonoanche cattedrali, come le simulazioni delle cattoliche Notre-Dame di Parigi o della cattedrale di Salisburgoo della anglicana St. Paul di Londra, ma anche la basilica di San Francesco in Assisi14.Ma che cosa significa pregare nella Second Life? «Io metto il mio avatar in posizione di preghiera enello stesso tempo io prego. La mia preghiera nella mia stanza è valida e la mia preghiera online èsimbolica», ha scritto un fedele. Ma – ecco la questione chiave – è possibile anche che gli avatarvivano anche una forma di preghiera comune che sia da considerare liturgica? Da alcuni anni esisteuna cattedrale anglicana in Second Life dove si tengono regolarmente services liturgici a orari precisi.Ma, in particolare, la domanda è se sia possibile pensare a una celebrazione eucaristica virtualedove gli avatar ricevono le specie eucaristiche nel mondo simulato. Si è occupato della questione,ad esempio il pastore battista Paul S. Fiddes, professore di Teologia Sistematica ad Oxford in un testobreve che ha fatto il giro della Rete, provocando un ampio dibattito.La Chiesa cattolica insiste sempre sul fatto che sia impossibile e antropologicamente errato considerarela realtà virtuale come capace di sostituire l’esperienza reale, tangibile e concreta della comunitàcristiana visibile e storica, e così dunque anche i sacramenti. Il documento La Chiesa e Internet(2002) del Pontificio Consiglio delle Comunicazioni Sociali, è stato quanto mai chiaro: «La realtàvirtuale non può sostituire la reale presenza di Cristo nell’Eucaristia, la realtà sacramentale degli altrisacramenti e il culto partecipato in seno a una comunità umana in carne e ossa. Su Internet non cisono sacramenti. Anche le esperienze religiose che vi sono possibili per grazia di Dio sono insufficientise separate dall’interazione del mondo reale con altri fedeli» (n. 9).La risposta è netta e mette al riparo da qualunque deriva che astragga la dimensione sacramentale daquella incarnata dei segni visibili e tangibili. Del resto il concetto di «sacramento virtuale» in sensostretto si fonderebbe sul fatto che sarebbe un avatar a ricevere la grazia di Dio, e da questo si trasferirebbealla persona della quale è estensione. È chiaro che dietro questo pensiero c’è la considerazioneriduttiva che ricevere un sacramento significhi sostanzialmente essere coinvolto semplicementein maniera psicologica a un evento, reale o virtuale che sia. In questo senso pane e vino, cosìcome l’acqua nel caso del battesimo, sarebbero tutti elementi accessori e, alla fine, privi di reale rilevanza.Chiarito la «realtà» del sacramento, resta aperta però la questione di come l’abitudine alla virtualitàpossa in qualche modo incidere nella stessa comprensione del sacramento, e di come sia possibileevitare il rischio di una deriva «magica» capace di sbiadire fino a cancellarlo il senso della comunitàe della mediazione ecclesiale. È questa la vera sfida alla comprensione dei sacramenti posta dallaRete.22-24 aprile 2010 47

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialeL’Autorità: emittenza o testimonianza?In questa medesima linea di riflessione si colloca il problema dell’autorità nella Chiesa e delle mediazioniecclesiali in senso più generale. Il primo ordine di problemi nasce dal fatto che internet permetteil collegamento diretto col centro delle informazioni, saltando ogni forma di mediazione visibile.In sé ciò è un fatto positivo, perché permette di attingere dati, notizie, commenti alla fonte, saltandoogni forma di passaggio intermedio, e il tutto in tempo reale. Pensiamo alla reperibilità deidocumenti ufficiali della Santa Sede, ad esempio. D’altra parte la fede non è fatta soltanto di informazioni,né la Chiesa è luogo di mera «trasmissione», cioè non è una pura «emittente». Essa è luogodi «comunicazione» e «testimonianza» vissuta del messaggio che si «annuncia». Il rapporto diretto,che si crea in Rete, tra centro e qualsiasi punto della periferia forma un’abitudine all’inutilitàdella mediazione incarnata in un certo momento e in un certo luogo, e dunque anche alla testimonianzae alla comunicazione autorevole. Qualcuno, per fare un esempio, potrebbe chiedersi: perchédevo leggere la lettera del parroco se posso realizzare la mia formazione attingendo materiali direttamentedal sito della Santa Sede? Molti, del resto già, grazie alla televisione, ben conoscono il voltodel Santo Padre, ma non riconoscerebbero il vescovo della propria diocesi.Un secondo ordine di problema è legato al riconoscimento dell’autorità «gerarchica». La Rete, disua natura, è fondata sui link, cioè sui collegamenti reticolari, orizzontali e non gerarchici. La Chiesavive di un’altra logica, cioè di un messaggio donato, cioè ricevuto, che «buca» la dimensione o-rizzontale. Non solo: una volta bucata la dimensione orizzontale, essa vive di testimonianza autorevole,di tradizione, di magistero: sono tutte parole queste che sembrano fare a pugni con una logicadi Rete. In fondo potremmo dire che sembra prevalere nel web la logica dell’algoritmo Page Rankdi Google che determina per molti l’accesso alla conoscenza. Esso si fonda sulla popolarità: in Googleè più accessibile ciò che è maggiormente linkato, quindi le pagine web sulle quali c’è più accordo.Il suo fondamento è nel fatto che le conoscenze sono, dunque, modi concordati di vedere lecose. Questa a molti sembra la logica migliore per affrontare la complessità. Ma la Chiesa non puòsposare questa logica, che nei suoi ultimi risultati, è esposta al dominio di chi sa manipolarel’opinione pubblica. L’autorità non è sparita in Rete, e anzi rischia di essere ancora più occulta.Ma il terzo e più decisivo e generale momento critico di questa orizzontalità è l’abitudine a farea meno di una trascendenza, l’indebolimento della capacità di rinvio a una realtà e una alterità checi supera a favore dell’appiattimento sull’immediatezza e dell’autoreferenzialità. «Il punto di riferimentodelle dinamiche simboliche accese nello spazio digitale non è più un’alterità trascendente,ma la mia identità: il mondo virtuale è una promanazione del mio io; un mondo che alla fine non mispiega, non mi apre a una percezione dell’universo e della storia che non sia egocentrica. […] Ilmondo digitale rischia quindi di strutturasi come uno spazio simbolico autoreferenziale, chiusoall’alterità. Uno spazio alla fine alienante: mi attira nel suo contesto fino a farsi percepire comel’unico spazio di realtà, pur non essendo in grado di soddisfare la mia ricerca di verità, la mia sete dicomprensione e di collocazione dentro un universo che vada oltre le mie percezioni e i miei pensieri».Tuttavia, nonostante i tre ordini di problemi qui illustrati, esiste anche un aspetto importante sulquale riflettere: la società digitale non è più pensabile e comprensibile solamente attraverso i contenuti,ma soprattutto attraverso le relazioni e lo scambio dei contenuti che avviene all’interno dellerelazioni. È necessario dunque non confondere nuova complessità con «dis-ordine» e aggregazionespontanea con «an-archia».Occorre così comprendere la grammatica della Rete e l’articolazione dell’autorità in un contestofondamentalmente orizzontale. Determinante appare la categoria e la prassi della testimonianza. Èquesto l’aspetto positivo su quale far leva. Oggi l’uomo della Rete si fida delle opinioni in forma ditestimonianza. Facciamo un esempio: se oggi voglio comprare un libro o farmi una opnione sullasua validità vado su un social network come aNobii o visito una libreria on line e leggo le opinionidi altri lettori. Esse hanno più il taglio delle testimonianze che delle classiche recensioni: spesso22-24 aprile 2010 48

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialefanno appello al personale processo di lettura e alle reazioni che ha suscitate. E lo stesso accade sevoglio comprare una applicazione o un brano musicale su iTunes. Esistono anche testimonianze sullacorrettezza delle persone nel caso in cui esse sono venditrici di oggetti su eBay. Ma gli esempi sipossono moltiplicare: si tratta sempre e comunque di quegli user generated content che hanno fattola «fortuna» e il significato dei social network. La «testimonianza» è da considerare dunque,all’interno della logica delle reti partecipative, un «contenuto generato dall’utente».La Chiesa in Rete è chiamata dunque non solo a una «emittenza» di contenuti, ma a una «testimonianza»in un contesto di relazioni ampie: «una pastorale nel mondo digitale, infatti, è chiamata atener conto anche di quanti non credono, sono sfiduciati ed hanno nel cuore desideri di assoluto e diverità non caduche, dal momento che i nuovi mezzi consentono di entrare in contatto con credentidi ogni religione, con non credenti e persone di ogni cultura».La Rivelazione: codice «proprietario» o «aperto»?Il problema dell’auctoritas in Rete si è posto nella sua ampia portata soprattutto con la nascita diWikipedia. Questa forma di enciclopedia collaborativa, redatta dai suoi stessi utenti, ha spinto qualcunoa porre una domanda radicale. È il caso, ad esempio, di Justin Baeder, creatore di RadicalCongruency, un blog legato al fenomeno della cosiddetta emerging ecclesiology («ecclesiologiaemergente»), che si è chiesto: «Quali implicazioni potrebbero avere per la chiesa questi siti web?Quali implicazioni potrebbero avere per un approccio comunitario alla teologia?».Non è facile definire il fenomeno della emerging ecclesiology a cui corrisponde una emergingchurch. Queste espressioni fanno riferimento a un movimento complesso e fluido dell’area evangelico-carismatica,che intende reimpiantare la fede cristiana nel nuovo contesto post-cristiano. Essova al di là delle singole confessioni cristiane e si caratterizza per il rifiuto delle strutture ecclesialicosiddette «solide». Molta enfasi è invece posta sui paradigmi relazionali, su tutte le espressioni che– citando Zygmunt Bauman – potremmo definire «liquide» della comunità, su approcci inediti efortemente creativi alla spiritualità e al culto. Qualcuno parla di Liquid Church.La domanda, nelle intenzioni di Baeder, non riguarda solamente un’applicazione pastorale. Essa intendechiedere se il wiki non possa ispirare un modo di fare teologia, una sorta di metodo teologico.Egli risponde alla domanda indicando la cosiddetta open source theology. L’espressione utilizza ilgergo informatico che indica un tipo di licenza per software, la open source appunto, per la quale il«codice sorgente» (source) di un programma per computer è lasciato alla disponibilità di eventualisviluppatori, così che con la collaborazione, in genere libera e spontanea, il prodotto finale possaraggiungere una complessità maggiore di quanto potrebbe ottenere un singolo gruppo di programmazione.Con teologia open source Andrew Perriman, l’ideatore di questa espressione, intende dunque indicareun metodo teologico, quello di una teologia «esplorativa, aperta nelle conclusioni, incompleta,meno preoccupata di stabilire punti fissi e confini che a nutrire un dialogo sollecito e costruttivo tratesto e contesto»21. È giusto notare subito l’importanza che questo metodo di «teologia collaborativa»,come viene anche definita, attribuisce alla riflessione teologica, intesa non come puro studioaccademico, ma come attività comunitaria che si sviluppa dinamicamente all’interno di precisi contestistorici.Tuttavia il «caso serio» qui è il seguente: qual è il «codice sorgente» della teologia? È la Rivelazione,che dunque resta «aperta» alle forme più disparate di lettura, applicazione e presentazione. Laopen sourche theology è molto ambigua perché chiaramente cede al rischio di un appiattimento diordine sociologico o vagamente umanistico, e a uno smarrimento o al fraintendimento del depositumfidei. Infatti, se il «codice sorgente» della teologia, la Rivelazione, non venisse solamente elaboratoa livello di «interfaccia», cioè a livello di categorie di comprensione e comunicazione, maanche modificato in se stesso, non saremmo più davanti a una teologia cristiana, ma a una più gene-22-24 aprile 2010 49

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialerale discussione su temi di significato teologico-religioso. A questa vaghezza si accompagna il rifiutodi ogni forma di carisma d’autorità e il disinteresse per la tradizione considerata forma «imperiale»,come l’ha definita Brian McLaren. Il cristianesimo tenderebbe ad assumere i caratteri di una«narrazione partecipativa» realizzata da individui o gruppi in cornici e contesti culturali disparati.In ogni caso è con questa forma mentis che la fede cattolica dovrà confrontarsi sempre di più e che richiedeuna nuova forma di «apologetica» che non potrà non partire dalle mutate categorie di comprensionedel mondo e di accesso alla conoscenza.La Grazia: «peer-to-peer» o «face-to-face»?Uno dei punti critici della riflessione su ciò che in Rete va sotto il nome di open è in realtà il concettodi «dono», reso ancora più radicale dal freeware, dal «software libero». Per la Chiesa la Rivelazioneè un dono indeducibile e l’agire ecclesiale ha in questo dono il suo fondamento e la sua origine.Ma è il concetto stesso di «dono» che oggi sta mutando. E, di conseguenza, questo non potrànon avere qualche riflesso (o anche qualcosa di più) nel campo della comprensione ulteriore e dellaformulazione migliore, anche a livello pastorale, della Rivelazione.La Rete è il luogo del dono, infatti. Concetti come file sharing, free software, open source, creativecommons, user generated content, social network hanno tutti al loro interno, anche se in manieradifferente, il concetto di «dono», di abbattimento dell’idea di «profitto». A ben guardare, però, piùche di «dono» si tratta di uno «scambio» libero reso possibile e significativo grazie a forme di reciprocitàche risulta «proficua» per coloro che entrano in questa logica di scambio. Comunque c’è unaidea «economica» che ha in mente il concetto di «mercato».Il modello di Rete che più radicalmente riflette questa dimensione è quella «paritaria» detta peer-topeer(o P2P) che non possiede nodi gerarchizzati come i client e i server fissi, ma un numero di nodiequivalenti (in inglese peer) aperti verso altri nodi della Rete e che mentre ricevono trasmettono eviceversa. Quando effettuo un download all’interno del P2P il mio computer prende «pezzi» del documento(video, musica, testi,...) da molti singoli computer che sono contemporaneamente connessiin Rete e che contengono quel documento. A loro volta il mio computer mentre scarica permette adaltri computer di caricare pezzi di quello o di altri file che io metto a disposizione. Poi tutto alla fineviene ricomposto nei singoli computer. Il processo si chaima file sharing ed è, dunque, all’insegnadella condivisione. Questa tecnologia permette in maniera agevole di scaricare anche file multimedialimolto pesanti in tempi ragionevoli o comunque di trovare una molteplicità di materiali rari. Ilmotivo per cui questa tecnologia è stata spesso contestata è che permette di scaricare qualsiasi cosaa costo zero e violando tutte le norme del copyright.Quindi, in altri termini, la logica peer-to-peer si basa sul fatto che io ricevo qualcosa nella sua interezzanon da un depositum (cioè un client) unico che la contiene tutta intera in un rapporto 1 a 1.Essa si basa su un processo per cui io condivido ciò che ho nel momento stesso in cui lo ricevo. Manon ricevo mai un contenuto nella sua interezza: lo ricevo in un processo che rende me stesso il nododi una rete condivisa di scambio e che mi fa più «ricco», diciamo così, nel momento in cui doquel che ho ricevuto fino a quel momento.Se questa logica di condivisione viene applicata in genere a livello etico sulla distribuzione dei beni,essa appare senza problemi e, anzi, decisamente virtuosa. Tuttavia già a livello commerciale comprendiamoche essa pone un problema di «diritti» perché permette lo «scambio», cioè la «condivisione»di materiali protetti da copyright per i quali la condivisione, anche da parte di chi legalmentedetiene i diritti, è invece «reato». Per questo sta emergendo un movimento che sostiene – specialmentein contesti ecclesiali – il software dal codice libero, cioè open source, e il copyleft o «permessod’autore».Se però spostiamo questa logica sul piano teo-logico comprendiamo che la questione invece si fapiù problematica proprio perché la natura della Chiesa e la dinamica della Rivelazione cristiana22-24 aprile 2010 50

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialesembrano seguire un modello client-server che è invece l’opposto di quello peer-to-peer. Esse nonsono il prodotto di uno scambio (che possiamo definire più propriamente un «baratto» fluido) orizzontale,ma l’apertura a una Grazia indeducibile e inesauribile che passa attraverso mediazioni gerarchichee sacramentali, storiche e di «tradizione». Se ci fermassimo qui rischieremmo di giungerealla incompatibilità radicale tra la «logica» della teologia e quella della Rete.In realtà il nodo consiste nel fatto che la logica del dono in Rete sembra sostanzialmente essere legataa ciò che in slang viene chiamato freebie, cioè qualcosa che non ha prezzo nel senso che noncosta nulla. Essa si fonda sulla domanda implicita: «quanto costa?» e l’ottica è tutta spostata su chi«prende» (e non «riceve», dunque). Il freebie è ciò che si può prendere liberamente. La gratia gratisdata invece non si «prende» ma si «riceve», ed entra sempre in un rapporto al di fuori del quale nonsi comprende. La Grazia non è un freebie, anzi, per citare Bonhoeffer, è «a caro prezzo». Nello stessotempo la Grazia si comunica attraverso mediazioni incarnate e si diffonde capillarmente in unalogica compatibile con quella peer-to-peer ma non riducibile ad essa, la quale può essere benissimoanonima, su base individuale, e impersonale: si può prendere tutto ciò che è a disposizione e non sisa quanto dei propri file verrà condiviso.La logica della Grazia invece crea «legami» face-to-face come è tipico della logica del dono, cosache invece è estranea di per sé alla logica del peer-to-peer, che in se stessa è una logica di connessionee di scambio, non di comunione. E un «volto» non è mai riducibile a semplice «nodo». Certo,tra l’anonimo peer-to peer del file sharing e la logica dello user generated content dei socialnetwork la seconda appare formalmente più «compatibile» con una logica ecclesiale perché il contenutocondiviso viene «donato» all’interno di una relazione e ha come «ricompensa» la relazionestessa, cioè l’incremento e il miglioramento delle relazioni reciproche.Sia chiaro che questo non significa che la logica peer-to-peer sia sbagliata o negativa di per sé: essaè importante in una logica di condivisione generale e diffusa. Si dice qui solamente che la logica teologicanon è riducibile ad essa: è «altro» e «più» di essa.Ma proprio in questa differenza si fonda la sfida per i credenti: la Rete da luogo di «connessione» èchiamata a diventare, come si è detto, luogo di «comunione». Il rischio di questi tempi è di confonderei due termini: la connessione non produce automaticamente una comunione, anche se ne è conditiosine qua non. La connessione di per sé non basta a fare della Rete un luogo di condivisionepienamente umana. È vero che la connessione crea communities, come si suol dire, ma ad esse nonsono affatto indispensabili le effettive relazioni, i legami, la familiarità, e le loro conseguenze23. Lenuove community rischiano di considerare accessorie la fisicità, e tutto il corredo di codici legati allinguaggio «incarnato» del corpo. La relazione finisce per essere fondata sostanzialmente su praticheretoriche, e questo sarebbe un grosso impoverimento. La parola chiave è dunque l’integrazionetra differenti livelli di vissuto. D’altra parte, se il «cuore umano anela ad un mondo in cui regnil’amore, dove i doni siano condivisi», come ha scritto Benedetto XVI24, allora la Rete può esseredavvero un ambiente privilegiato in cui questa esigenza profondamente umana possa prendere forma.E questo riguarda anche la fede per una condivisione ad ampio raggio, come lo stesso Pontefice haprospettato ponendo una domanda a conclusione del suo Messaggio per la 43a Giornata delle ComunicazioniSociali: «Come il profeta Isaia arrivò a immaginare una casa di preghiera per tutti i popoli(cfr Is 56,7), è forse possibile ipotizzare che il web possa fare spazio – come il “cortile dei gentili”del Tempio di Gerusalemme – anche a coloro per i quali Dio è ancora uno sconosciuto?». Ancorauna volta è la testimonianza la categoria fondamentale.L’Eschaton: coscienza collettiva o Parusia?La Rete, come abbiamo visto fino a questo momento, pone sfide davvero significative alla comprensionedella fede cristiana. La cultura digitale ha la pretesa di rendere l’uomo più aperto alla co-22-24 aprile 2010 51

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialenoscenza e alle relazioni. Fin qui abbiamo identificato alcuni nodi critici che questa cultura pone allavita di fede e alla Chiesa. L’immagine che forse rende meglio il ruolo e la pretesa del cristianesimonei confronti della cultura digitale è quella dell’ «intagliatore di sicomori» mutuata dal profetaAmos (7, 14) e interpretata da san Basilio. Il card. Ratzinger nel suo discorso al convegno Parabolemediatiche usò questa fortunata immagine per dire che il cristianesimo è come un taglio su un fico.Il sicomoro è un albero che produce molti frutti che restano senza gusto, insipidi, se non li si incidefacendone uscire il succo. I frutti, i fichi, dunque, rappresentano per Basilio la cultura del suo tempo.Il Logos cristiano è un taglio che permette la maturazione della cultura. E il taglio richiede saggezzaperché va fatto bene e al momento giusto. La cultura digitale è abbondante di frutti da intagliaree il cristiano è chiamato a compiere quest’opera di mediazione tra il Logos e la cultura digitale.E il compito non è esente da difficoltà e appare oggi più che mai complesso.Forse il genio religioso che, pur tra ombre e ambiguità, ha inciso anzi tempo un taglio profondo nellacultura digitale è stato p. Teilhard de Chardin. Lo ha fatto – per intuizioni a loro modo «profetiche»,essendo lui morto nel 1955 – con il suo concetto di «Noosfera», una sorta di «coscienza collettiva»che si sviluppa con l’interazione degli esseri umani a mano a mano che essi hanno popolatola Terra e poi si sono (e si stanno) organizzando in forma di reti sociali complesse.Già negli anni Venti Teilhard aveva teorizzato la nozione di un sistema nervoso tecnologico planetario.Aveva inoltre capito che le tecnologie non solo formano un sistema nervoso planetario, maformano anche una sorta di intelligenza collettiva. Oggi possiamo affermare che essa è resa possibiledalla telematica, dalle connessioni, dalla Rete. Ma per Teilhard la noosfera sta espandendosi versouna crescente integrazione e unificazione che culminerà in quello che egli definisce «Punto O-mega», che è il fine della storia. Il Punto Omega è il massimo della complessità e della coscienza,ed è indipendente dall’universo che si evolve, è cioè ad esso «trascendente». È il Logos ossia il Cristo,attraverso cui tutte le cose furono create. Il Punto Omega non è un’idea astratta, ma un essere personaleche unisce il creato attraendolo magneticamente verso di Sé. Questo Punto Omega non costituisceil risultato della complessità e della coscienza: preesiste all’evoluzione dell’universo, perché è lacausa dell’evolvere dell’universo verso la maggiore complessità, coscienza e personalità. Il punto di maturazionedella Noosfera nella visione di Teilhard coincide con la Parusia.La sua complessa visione, così sbilanciata in direzione escatologica, sposta gli accenti della riflessioneteologica sulla «logica» della Rete. L’intuizione teologica teilhardiana intravede e manifestauna attrazione magnetica che parte dalla fine e dal di fuori della storia e che rende ragione e valorizzatutti gli sforzi dell’interazione fra le menti umane in reti sociali sempre più complesse. In questosenso dà un significato di fede alle dinamiche proprie dello spazio antropologico che è la Rete che aquesto punto diventa anch’essa parte dell’unico milieu divin, di quell’unico «ambiente divino» che èil nostro mondo.La fede nella Rete delle relazioni: comunione e connessioneGuido Gili, Docente di sociologia dei processi culturali e comunicativi, Università del MoliseVorrei partire da una breve premessa per tracciare la cornice di questo intervento. E’ una osservazioneche ricavo dalle prime pagine di un recente bel saggio del sociologo della religione Peter Berger,intitolato Questioni di fede. Sebbene con profonde differenze, le condizioni della fede oggi assomiglianoa quelle dei primi cristiani che vivevano nel mondo greco-romano, un contesto sociale eculturale caratterizzato da un vivace pluralismo, per cui la fede era possibile solo come scelta deliberata.Sotto questo aspetto la nostra situazione è simile a quella di Paolo, quando predicavanell’agorà di Atene, dove una moltitudine di dèi convivevano e competevano tra loro. Quindi, percerti aspetti, siamo diventati o siamo tornati, contemporanei dei primi cristiani.Pur nella similitudine, c’è però qualcosa di specifico nella situazione attuale ed è che la modernità,di cui tutti siamo figli, “mina progressivamente l’ambiente sociale in cui la religione e qualsiasi al-22-24 aprile 2010 52

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialetra cosa nella quale le persone credono sono date per scontate”. Le persone normalmente danno perscontate le loro credenze nella misura in cui ciascuno intorno a loro fa lo stesso. In altri termini, “lecredenze appaiono auto-evidenti se intorno ad esse c’è un consenso sociale più o meno omogeneo”.La modernità mina questo consenso, per cui “l’individuo è spinto a confrontarsi in maniera crescentecon credenze, valori, stili di vita assai differenti ed è perciò costretto a scegliere tra di essi”. Questovale anche per la fede cristiana, che non è più assimilata – o molto meno che in passato – comeparte dell’ambiente culturale e dell’ethos condiviso, ma torna ad essere di nuovo una questionepersonale, una questione di adesione personale.Ora noi sappiamo che l’annuncio di Cristo si inserisce sempre in un contesto spazio-temporale, psicologico,sociale e culturale specifico, interpella e incontra gli uomini nelle loro condizioni storichee concrete. “In quel tempo” si scandisce sempre all’inizio di ogni episodio evangelico, così come“in questo tempo” noi dobbiamo pensare alle condizioni della fede e della comunicazione della fedeoggi.Questo tempo è stato definito in vari modi, ma sicuramente un tratto assolutamente centrale, determinantenella sua definizione è l’importanza che vi hanno assunto le nuove tecnologie della comunicazionetanto che possiamo dire che ambiente sociale e ambiente mediale costituiscono le duefacce, le due dimensioni di una stessa realtà. E le nostre relazioni hanno sempre questi due caratteri,per cui le relazioni della vita quotidiana si intrecciano e si compenetrano con le relazioni che creiamoe manteniamo attraverso i media. L’ambiente mediale che caratterizza questo tempo è una realtàcomplessa e, come abbiamo visto in questi giorni può essere rappresentato in vari modi, anche contrastanti,e ogni rappresentazione illumina alcuni aspetti, alcuni caratteri di questo ambiente.Vorrei dunque in questo intervento riflettere su queste diverse rappresentazioni e cercare di capirequali implicazioni e quali indicazioni è possibile trarre per la presenza della Chiesa in questo ambientemediatico e per l’azione di tutti coloro che in questo ambiente assumono una responsabilitàpersonale.1. Una prima immagine con cui si rappresenta l’ambiente mediatico e la rete di relazioni comunicativeche lo caratterizza, soprattutto con l’avvento e lo sviluppo dei cosiddetti media interattivi e partecipativi,è quella della “piazza” o dell’agorà (cioè l’immagine per eccellenza dello spazio pubblico).Nell’immagine della piazza sono presenti tre aspetti:a) Innanzitutto la piazza esprime l’idea di uno spazio libero e “aperto” nel quale sono possibili ipiù diversi incontri, è il luogo di incontri molteplici e solo in parte predeterminati e predeterminabili.Vi si può incontrare chiunque, chi si conosce bene e a cui si è legati da forti relazioni, chisi conosce appena, e anche gli sconosciuti (anche se, seguendo questa metafora, va detto che anchenelle piazze vi sono relazioni preferenziali tra gruppi e gruppetti già costituiti).b) In secondo luogo la piazza è uno spazio “pubblico” dove si parla e si discute, in cui l’opinione“privata”, personale, può essere espressa, scambiata, condivisa, paragonata con quella degli altri.E’ quindi il luogo in cui trovano spazio tutte le opinioni senza particolari gerarchie o priorità,senza che nessuna possa arrogare per sé un primato, che non emerga dalla discussione e dal confronto.Tutte sono poste potenzialmente sullo stesso piano. Si esprime qui anche la dimensionepolitica della “sfera pubblica mediata” come luogo di confronto e aggregazione democratica.c) Infine, spesso nelle nostre rappresentazioni, la piazza è contrapposta al palazzo: è il luogo dellerelazioni orizzontali, circolari, e quindi questa metafora esprime l’idea che l’ambiente comunicativoveda il tramonto dei vecchi sistemi di relazioni comunicative centralizzate, unidirezionalie a-simmetriche del passato, cioè le relazioni proprie dei tradizionali mass media,che rispondevano unicamente ai valori e agli interessi di chi ne deteneva la proprietà o il controllo.22-24 aprile 2010 53

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialeQuesta prima immagine dell’ambiente mediale è stata evocata in modo diretto o indiretto anche inquesti giorni in vari interventi e si è espressa nell’invito alla Chiesa, alla comunità cristiana e ai singolicristiani a “giocarsi”, a coinvolgersi entro queste relazioni orizzontali, dialogiche, discorsive,insomma in questo ambiente di relazioni che sembra ricordare da vicino l’Areopago di Atene, dovePaolo prese la parola. Quindi, secondo questa prima immagine, il sistema dei media si configuracome un Nuovo Areopago e quindi chiede un atteggiamento che si ponga in una continuità idealecon quello di Paolo.E tuttavia bisogna capire la reale natura della piazza, perché le metafore per certi aspetti aiutano acapire, ma a volte propongono semplificazioni fuorvianti. E’ una piazza particolare in cui, possiamodire, coloro che vi camminano hanno una visione focalizzata, vedono solo ciò che è oggetto dellaloro attenzione selettiva. In questo senso la direzione della navigazione è sempre costruita a posterioridal percorso del navigante, piuttosto che a priori dall’intenzione del comunicatore. Questo processoha un carattere sicuramente positivo: significa che nella rete delle relazioni digitali è il fruitorea decidere, attraverso le sue scelte di navigazione, il percorso da compiere ed è quindi sempre ilco-autore della comunicazione (Cantoni 2001). Ma ha anche una implicazione negativa: la predeterminazionedi ogni incontro che si farà sulla piazza, perché l’esposizione e l’attenzione selettiva dicoloro che vi si affacciano si dirige prevalentemente su ciò verso cui nutrono già un interesse e solomolto difficilmente è possibile entrare nel cono di luce della loro attenzione.“Raramente gli uomini apprendono ciò che già credono di sapere” osservava l’economista ingleseBarbara Ward. Questo aspetto, che è esattamente l’effetto contrario rispetto a quello della piazzaaperta, contiene però un’indicazione: identifica come fondamentale l’aspetto della credibilitàdell’emittente, cioè l’aspetto dell’apertura di fiducia che il ricevente è disposto ad attribuirgli primaancora di impegnarsi in una relazione con lui. Perché se non c’è questa credibilità anticipata, questaaspettativa positiva, che apre alla relazione, in realtà la possibilità di incontro come sorpresa, comepossibilità non predeterminata, come “incontro” nel senso forte del termine non avviene. Una voltaentrati in un rapporto è possibile indirizzare o accompagnare l’altro su dei percorsi, suggerirgli deipercorsi, altri incontri, ma se non c’è questo incontro iniziale, gli altri prendono tutt’altre strade.2. Accanto a questa prima immagine ce ne sono altre due altrettanto significative ed “esplicative”,che ricavo dall’ultima opera Mediapolis di Roger Silverstone, un grande studioso di media recentementescomparso.La prima è quella dell’ambiente mediale come “lo spazio della cacofonia”, come uno spazio aperto,ma proprio perché aperto, sempre più caotico e frammentato, soggetto alla più grande confusione.In questo spazio c’è di tutto e di più. E’ lo spazio di una pluralità di voci disordinate e casuali, che sisusseguono e si sovrappongono, voci invasive, disturbanti o seduttive, che urlano o sussurrano, cheadescano, che ingannano. Ma anche voci contraffatte, come ad esempio nel caso di molti blog che sifingono indipendenti e amatoriali e in realtà sono al servizio di imprese, governi o gruppi politici(Gaggi, Bardazzi, L’ultima notizia). E’ insomma il luogo delle dissonanze, della confusione, delrumore. Questa immagine ripropone e amplia l’idea di alluvione o inflazione comunicativa che erastata introdotta qualche tempo fa e all’esperienza soggettiva di un bombardamento continuo e caoticodi messaggi, suggestioni, slogan. E’ ancora Silverstone che ne descrive bene alcuni caratteri: laspettacolarizzazione dell’io, la commercializzazione ossessiva, la richiesta continua di aver fiduciae di credere in ciò che viene proposto, il crollo delle distanze e delle differenze, la confusione e lacommistione di pubblico e privato, la perdita del rispetto della privacy, la volgarizzazione di ciò cheè serio e la legittimazione di ciò che è banale, lo sfruttamento di chi è debole e vulnerabile,l’erosione dei confini tra reale e immaginario, tra realtà e la finzione, tra notizia e intrattenimento.Secondo questa immagine, il sistema dei media attuale realizza pienamente e praticamente uno deicaratteri propri della modernità: il relativismo dei valori e degli stili di vita. Da questo punto di vista,infatti, il sistema dei media – in particolare la televisione e Internet – costituiscono l’esempiopiù eclatante di relativismo applicato. Il relativismo della TV o di Internet non è un fatto filosofico oteoretico, ma un è un fatto eminentemente pratico, pragmatico. Tutti i contenuti e tutti i programmi22-24 aprile 2010 54

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialee generi hanno lo stesso valore potenziale e a tutti è riconosciuto lo stesso valore purché si “faccianovedere”, siano in grado di suscitare l’interesse di qualcuno, assicurino audience e introiti pubblicitari.Tutto ciò corrisponde ad una visione del mondo nella quale si perdono relazioni e gerarchie di valoree di importanza, in cui, per usare una bella espressione del filosofo Ignatieff, “non c’è niente di sacro”.Questa immagine dello spazio cacofonico, con le sue implicazioni culturali, mi sembra suggerire treosservazioni:a) In questo contesto diventa essenziale saper riconoscere, valutare le voci, discriminare le voci sullabase del criterio del rispetto della dignità delle persone. Non è mai indifferente il modo in cui si parladell’uomo e della sua vita. Un primo aspetto è che si può parlare dell’uomo e delle relazioni umane –come l’amicizia, l’amore, l’affetto, ma anche il conflitto, l’odio o il risentimento – in un modo apertoalla ricchezza e alla complessità dei fattori che comprendono la sua umanità o in modo stereotipato eriduttivo. Ad esempio si possono usare formule semplificatorie e banali per descrivere e interpretarele azioni umane o si può cercare di coglierne la profondità e le cause. Ma discernere tutto questo nonsempre è facile perché mai come in questo tempo, per usare una bella espressione di Theodor Adorno,la “menzogna veste la maschera della verità”. Occorre dunque vagliare, riconoscere e allearsicon tutto ciò che è difesa e promozione della dignità umana, ovunque sia e da qualunque esperienzasociale emerga. Questo è un aspetto fondamentale della lotta per il “rispetto” della dignità umana,che è un tratto fondamentale del nostro tempo (R. Sennett, Il rispetto).b) La seconda implicazione riguarda direttamente la Chiesa. Nello spazio cacofonico, la Chiesa deveparlare non con una sola voce, ma con una pluralità di voci, che corrispondono alla pluralità delleesperienze e delle sensibilità ecclesiali, personali e di gruppo, ma queste voci devono esprimereuna sostanziale unità. La verità è sinfonica, ricordava il grande teologo von Balthasar e la voce dellaChiesa deve essere come uno spartito comune nel quale converge la ricchezza delle voci e deglistrumenti. Purtroppo negli ultimi tempi, si è assistito a dichiarazioni, prese di posizioni, che hannocreato molti problemi all’immagine e alla credibilità della Chiesa, per protagonismo, sprovvedutezza,ingenuità, mancanza di conoscenza dei meccanismi dei media. Questo pericolo, che sempre èesistito, aumenta enormemente con Internet, che offre una insolita amplificazione anche a voci isolate,casuali o periferiche, per cui una dichiarazione o un intervento in un sito o in una piccola televisionedella Nuova Zelanda o del Perù il giorno dopo ha già fatto il giro del mondo. Questo valeinnanzitutto come richiamo per tutti, ognuno nel suo ruolo e per la sua responsabilità, a considerareche ogni atto comunicativo finisce per coinvolgere, come mandante, della comunicazione la Chiesaintera. In secondo luogo forse è necessaria una maggiore responsabilità collettiva e anche un professionismomaggiore nel consigliare, indirizzare, aiutare a prevenire errori comunicativi che poi sipagano duramente.c) C’è poi una terza implicazione. La voce va allenata, va addestrata. Questo è il tema della competenzacomunicativa. Ormai, nell’epoca di Internet e dei media diffusi, dei social network e degli u-ser generated contents, non può riguardare solo la voce di chi ha le maggiori responsabilità, quindidegli specialisti, dei professionisti, ma anche di tutti coloro che si uniscono al coro.- Occorre quindi una forte autorevolezza dei comunicatori professionali e questo implica sostenerechi ha una particolare vocazione ad impegnarsi in questo campo con una adeguata formazione;- ma questa è anche una vocazione diffusa. Tutti sono chiamati ad essere comunicatori efficaci. Daun lato perché questo attiene alla dinamica propria della fede, ma anche perché è la cifra comunicativadi questo tempo, in cui ognuno può essere efficacemente emittente e ricevente nella rete dellarelazioni. Il problema della credibilità della comunicazione, oggi non riguarda più solo i professionistio gli specialisti, riguarda tutti.22-24 aprile 2010 55

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmediale3. C’è poi anche una terza immagine, assai interessante e realistica, per quanto forse sgradevole.L’ambiente mediatico, dice ancora Silverstone, è un “campo di tensioni”, un campo di lotte e diconflitti. In una parola, ci piaccia o no, è un campo di battaglia. Un campo in cui si scontrano e sicontrappongono grandi gruppi economici, politici ed editoriali, in cui vi è una lotta accanita perconquistare i consumatori e gli elettori, dove si ritagliano un loro spazio anche posizioni estremistichee violente (che promuovono l’odio in rete). Molto più che in passato, i media sono diventatidunque un gigantesco campo di battaglia per conquistare consumatori, per la propaganda politica,per l’affermazione di ideologie. E ognuno cerca di allargare il proprio spazio, il proprio dominio.Questo campo è anche ricco di “voci alternative, di minoranze, e di azioni individuali”, che trovanonelle nuove tecnologie una importante opportunità di azione e di espressione: pensiamo ad esempioa tutta la ricchezza dei cosiddetti media non mainstream o alle esperienze del citizen journalism(queste esperienze sono importanti, anche se presentano molti limiti, vedi Gaggi e Bardazzi). Contutto questo, però, non tutti possono scendere in campo, perché non tutti hanno le risorse economiche,tecnologiche e le competenze per accedervi. E comunque, la grandissima maggioranza di quelliche vi accedono restano presenze del tutto marginali, irrilevanti e insignificanti, come rivela impietosamente,ma realisticamente, il titolo del libro di Lovink, Zero Comments. Sei in rete, ma è comenon ci fossi perché nessuno di accorge di te e non hai la forza per importi, per “farti vedere”.Anche questa terza immagine ha delle implicazioni:a) Prima implicazione: l’ambiente mediatico è e resta un campo di interessi forti, aggressivi espesso non proprio benevoli verso la Chiesa e la fede cattolica. Per questo occorre presidiare ilterritorio mediatico, tenere la posizione, non farsi travolgere, individuando anche strategicamentei media più utili ed efficaci. Per questo è il campo in cui la Chiesa deve continuare a generaree rafforzare mezzi di comunicazione autoprodotta, cioè mezzi propri, ma anche deve cercare ilpiù possibile di influenzare la comunicazione eteroprodotta, cioè la comunicazione di altri soggettiperché parlino della esperienza della fede in modo non riduttivo o deformato. Questo è infattiun campo nel quale la Chiesa può ricevere, e ce ne stiamo accorgendo in questi mesi, delleferite terribili.b) C’è una seconda implicazione: questo è un campo attraversato dall’ingiustizia in cui alcunicombattono con i carri armati e altri con le fionde e a mani nude. Tutti noi sappiamo che cos’è ilknowlege divide, di cui il digital divide è un aspetto. E’ l’idea che c’è una conoscenza utile, checonta, che fa arricchire, che è motore dell’economia, di cui la competenza digitale è una partesignificativa (Petrella 2002). Questa conoscenza utile, questa conoscenza che è una risorsa importanteper la vita delle persone, delle famiglie e dei popoli, è distribuita in modo ineguale.Nell’enciclica Caritas in veritate, Benedetto XVI parla di una giustizia distributiva, ma nel casodei media, questa giustizia distributiva è anche una giustizia relazionale. Allora questo è uncampo privilegiato di una azione per la giustizia, e anche di una critica sociale, di cui i cristianidevono farsi protagonisti. Nell’enciclica il Papa parla di uno stretto rapporto tra ecologia ambientaleed ecologia delle relazioni umane, delle relazioni sociali. Esiste un rapporto altrettantostretto tra l’ecologia umana e sociale e l’ecologia dei media. Poiché ecologia umana ed ecologiadei media sono oggi due facce della stessa realtà. La giustizia o l’ingiustizia nelle relazioni u-mane si rispecchia, si riverbera in quella delle relazioni comunicative e viceversa,l’inquinamento delle une produce l’inquinamento delle altre e la libertà e la trasparenza delleune interagisce e influenza quella delle altre. E la dignità delle persone riconosciuta in una sferasi ripercuote nell’altra.Un’ultima considerazione a conclusione di questo primo punto. Globalizzazione e nuovo ambientemediatico sono strettamente legati. La piazza è la piazza globale, ma globale è anche lo spazio dellacacofonia e il campo delle tensioni, il campo del conflitto per l’egemonia comunicativa.Ciò che caratterizza la globalizzazione non è solo il fatto che si crea una interdipendenza a livelloglobale dei sistemi giuridici, politici, economici e comunicativi, cioè il fatto di vivere in un unico22-24 aprile 2010 56

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialecontesto, ma è anche la “consapevolezza” di vivere in un unico contesto. La riflessività, la coscienzadi vivere in un mondo globalizzato è dunque un fattore essenziale delle globalizzazione (Robertson).Questo aspetto ha una implicazione immediata: in questo mondo siamo provocati, interrogati, datutto ciò che accade ovunque. McLuhan ha bene espresso questa idea quando, nei suoi ultimi scrittiha osservato che viviamo in un teatro globale, dove non ci sono spettatori, ma tutti siamo attori perchétutti coinvolti, volenti o nolenti, nelle vittorie e nelle sconfitte, nei progressi e nelle tragedie deglialtri.Se ciò vale in tutti i campi e per tutti gli aspetti del nostro agire, vale anche e a maggiore ragione perla nostra identità di credenti. La globalizzazione rende ancor più evidente il carattere universale dellaChiesa, rende più chiaro, soggettivamente percepibile, che il respiro della Chiesa è universale,che essa è un corpo unico. E’ la sfida di una rinnovata coscienza dell’universalità, della cattolicitàdella Chiesa. Tutto ciò che accade nella Chiesa e alla Chiesa ci riguarda direttamente, mi riguardadirettamente. Ed io sono chiamato a risponderne, io personalmente come individuo, gruppo, movimento,associazione, parrocchia, diocesi, etc. Io non posso dire: la mia parrocchia, la mia diocesi ola mia associazione va bene, quando la Chiesa soffre nel mondo, è attaccata o perseguitata. O nonposso non soffrire di ciò che macchia l’immagine della Chiesa e mette a repentaglio la sua credibilità,la fiducia che gli uomini ripongono in essa. Perché in queste situazioni certo contano le dichiarazioniufficiali, i comunicati, le prese di posizione chiare di chi ha responsabilità nella Chiesa, maconta la testimonianza di ognuno nella sua parrocchia, nel suo ambiente di lavoro, nelle relazioni divita quotidiana, ma anche nelle relazioni in rete. Ognuno di noi è corpo della Chiesa e volto dellaChiesa. E in questo ambiente globalizzato ciò diventa più chiaro, più evidente, anche drammaticamenteevidente.Il senso di tutto ciò è espresso poeticamente e potentemente da Thomas Stearn Eliot nei Cori dallaRocca,: una Chiesa per tutti e un lavoro per ciascuno [e aggiungerei: non un lavoro qualsiasi, un lavoropurchessia, ma un lavoro da protagonisti, corrispondente alle capacità e alla vocazione specificadi ciascuno].Scenari digitali e nuove forme di presenza della Chiesadi Francesco Casetti, -Direttore dipartimento Scienza della Comunicazione, Università CattolicaVorrei ritornare su una immagine tradizionale, quella che associa i media all’agorà. L’immagine potrebbesembrare un po’ logora, in un momento come quello che stiamo vivendo, in cui i media appaionopiù come un campo di battaglia che come un punto di incontro. Tuttavia questa immaginetrova una nuova linfa – e insieme un nuovo spessore problematico – con l’avvento del web 2.0 econ l’esplosione dei cosiddetti social network: dispositivi che consentono appunto alle persone dientrare in rapporto reciproco, di confrontarsi, di interagire. Insomma, è proprio il nuovo paesaggiomediale, con la sua enfasi sulle possibilità di relazione interpersonale, che ci spinge a ragionare ancorain termini di agorà. Ora non c’è dubbio che queste nuove tecnologie presentino delle grandiopportunità.Lo sanno bene i molti che nel mondo cattolico operano in questo campo con impegno ed entusiasmo.Il loro lavoro è proficuo, e già delinea una particolare linea di intervento – potremmo dire: unaparticolare forma di testimonianza. Non c’è dubbio però che il modo in cui queste tecnologie sonostate spesso concepite, così come il modo in cui spesso si stanno sviluppando, fanno affiorare anchedegli aspetti più problematici. Proverò allora a confrontare qui potenzialità e limiti, avanzandoqualche osservazione su di un piano più generale.22-24 aprile 2010 57

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialeInnanzitutto i social network nati con il web 2.0 tendono spesso ad offrire, e a consentire, quello cheè un puro e semplice contatto. Quel che conta, è l’accessibilità, e cioè il raggiungere e l’essere raggiunti.Le modalità di partecipazione a Facebook, o anche a Twitter, per non parlare del più recenteChatroulette, sono assai indicative al proposito. Ma un contatto non esaurisce il senso di una relazione:quest’ultima si basa su una offerta di sé e insieme su un ascolto reciproco. Di qui, credo, unprimo impegno a cui siamo chiamati, come uomini e come cristiani: non basta usare “intelligentemente”i media della rete (sostanzialmente i tre “new screens”: tv digitale, computer e telefonino),bisogna anche un po’ “rifondarli”, facendo sì che essi tornino ad essere strumenti di relazione vera.Ora, che cosa dà verità alla relazione che il web sembra offrire? Almeno tre cose. La prima è unnuovo senso della gratuità. La maggior parte degli scambi sul web oggi non comportano una transazionedi denaro, ma non per questo sono gratuiti: sono sostenuti da interessi che si concretano economicamentealtrove – o che comunque comportano un “pagamento” in svariate forme, compresequelle del “debito simbolico”. Reintrodurre la logica del dono – intercettando e rilanciando tutte leforme di committment che pure troviamo sulla rete – può essere un passo rilevante.La seconda cosa è un nuovo senso dell’intimità. In rete sempre di più si sta perdendo il pudore.Sempre di più si “paga” l’interesse dell’altro mettendosi spudoratamente a nudo, anche in senso letterale.Ne deriva una mercificazione di sé, ma anche una perdita di quella che è la sfera più preziosae spesso più autentica dell’io. Ristabilire colloqui che sappiano andare al cuore dell’uomo rispettandolo,e rispettando la fatica e il rischio che ciò comporta, può costituire un altro passo rilevante.La terza cosa è un nuovo senso di fedeltà. I contatti in rete sono molte volte occasionali, quando noncasuali. Ai social network, più che partecipare, ci si affaccia. E’ però possibile trovare in rete ancheforme di comunità virtuali in senso più proprio, basate sull’impegno e la condivisione. Prendendoesempio da esse, diventa estremamente utile far emergere modelli positivi di disponibilità, in cui lepersone coinvolte rafforzano il senso della loro presenza e insieme evidenziano la loro volontà diascolto.La gratuità, l’intimità e la fedeltà non sono del tutto assenti dalle attuali forme di comunicazione inrete: la loro presenza appare però spesso o marginale o nascosta. Si tratta allora di fare emergerequesti tratti, perché la relazione mediale acquisti o riacquisti una sua più profonda autenticità.Ma oltre che cercare di essere “vera”, una relazione dovrebbe anche diventare “densa”. Mi spiego.Oggi le reti mediali tendono a presentarsi non come una metonimia, ma come una metafora dellereti sociali: quasi che esse non fossero semplicemente una parte del complesso sistema di relazioniche regge una società, ma ne fossero un sostituto. Ne deriva l’idea che i media costituiscano ormail’ossatura del sistema: un’idea che indubbiamente coglie alcuni processi in atto, ma che rischia peròanche di creare una illusione ottica. Se infatti è vero che la realtà sociale tende a smaterializzarli, aessere riassorbita in una dimensione spesso virtuale, è anche vero che essa continua a mantenereuna sua concretezza e una sua consistenza precise. Così come se è vero che le comunità umane e iloro singoli membri hanno bisogno di un surplus comunicativo per affermarsi e riconoscersi ai lorostessi occhi, è anche vero che continuano ad esistere molte altre pratiche che lavorano a questo. Insomma,la dimensione comunicativa non riassorbe in sé né esaurisce la dimensione sociale, o ancordi più la nostra natura umana. Al contrario: la dimensione comunicativa acquista peso e senso nellamisura in cui si innesta sul nostro essere uomini, e uomini appartenenti ad una comunità di uomini.Di qui appunto il bisogno di far ritornare “densa” la relazione che i medi ci propongono.Di nuovo, due passi possono esser utili. Il primo è riscoprire il senso della cittadinanza. In un mondoglobalizzato – anche e soprattutto a causa delle reti mediali – la cittadinanza non si presenta piùcon i caratteri tradizionali. E nondimeno la percezione di appartenere alla medesima civitas, di essereuniti da un comune destino, di poter contribuire assieme ad una “vita buona” (e non solo di fronteggiarela “nuda vita” delle biopolitiche) mi pare un tratto ancora essenziale.22-24 aprile 2010 58

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialeIl secondo passo è tener viso il senso dell’alterità. Le reti mediali tendono a costruire comunità fortementeomologhe, in cui all’immaginazione di sé non corrisponde una eguale immaginazionedell’altro. Ma lo scambio comunicativo può e deve essere pensato appunto come apertura all’altro.All’altro che si affianca al sé, orizzontalmente; e all’altro che ci trascende, verticalmente. Solo cosìsi esce da una autoriflessività che rende il dialogo in realtà un monologo mascherato.Insomma, rendere la relazione più autentica; renderla più densa. Sono questi, almeno mi pare, degliobbiettivi urgenti, per noi che siamo diventati ormai, e inevitabilmente, uomini mediali. Ora, lo ripeto,non è tornando indietro che riusciamo a realizzare questi obbiettivi: i media sono ormai parteessenziale – e talvolta ingombrante – del nostro paesaggio quotidiano; la nostra esperienza si dispiegalargamente ormai attraverso e grazie ad essi. Di qui la necessità di accettare alcuni postulatidella cultura mediale: sapere che si è anche perché ci si espone, e che si vive anche perché ci si sintonizza.Ma proprio perché immersi in questa realtà, noi possiamo e dobbiamo letteralmente vivificarla,con coraggio e con fantasia.I semi ci sono, come dimostra anche la ricerca presentata qui da Chiara Giaccardi; si tratta di farlisbocciare. E’ lungo questo cammino che potremmo presentarci – o almeno ambire a presentarci –sempre più come “testimoni digitali”, e cioè interlocutori che hanno qualcosa da dire e da dare – ancheperché hanno ricevuto – e insieme interlocutori che sanno operare con e sui media. Questa volontàe questa capacità di testimonianza ci porterà forse ad abbandonare qualche scelta con cui puresiamo convissuti. Penso all’idea di usare i media come semplici altoparlanti, quasi che parlare adalta voce ci porti ad essere più persuasivi; o penso all’idea di usare i media come scettri, quasi chebrandendoli come segno di potere dia per questo più forza. Nell’agorà – anche in quella mediatica –non serve imporsi. Serve piuttosto esporsi: offrire se stessi e la propria vita; offrire se stessi e lapropria capacità di ascolto. Serve appunto testimoniare il faticoso e apparentemente indecifrabilecammino in cui siamo impegnati. Facendolo anche in questo nostro mondo, sempre più orientato adiventare, ma non a ridursi, a world wide web.Scenari digitali e nuove forme di presenza della ChiesaMichele Sorice,Docente di Sociologia della Comunicazione e Media Research, LuissABSTRACTI nuovi scenari socio--‐culturali rappresentati dai social media costituiscono una formidabileevoluzione delle modalità di connessione e relazione. Sull'asse della fiducia e su quello dellacredibilità si giocano non solo relazioni sociali e politiche ma anche nuove forme di aggregazione.La rete rappresenta uno spazio indefinito in cui è possibile costruire micro-spazi identitari (e quindifortemente definiti), talvolta disarticolati rispetto alle forme tradizionali dell'aggregazione sociale.In questo nuovo scenario convivono il rischio della superficialità e della frammentazione socialecon le opportunità derivanti dai nuovi protagonismi e dalla creazione di luoghi in cui sperimentarerelazioni significative.Se è vero che la Chiesa non può essere semplicemente un gruppo in un social network, è altrettantovero che essa non può sottrarsi al suo ruolo di essere sale e lievito in uno spazio che, per quantovirtuale, è popolato da avatar ma abitato da persone. Quale presenza della Chiesa allora nel nuovoscenario digitale? Difendersi dal nuovo o sporcarsi le mani con esso?Un’anima cristiana per il mondo digitale: comunità, strumenti, animatoriCardinale Angelo Bagnasco- Arcivescovo di Genova -Presidente Conferenza Episcopale ItalianaA poche ore dal grande incontro con il Santo Padre Benedetto XVI, che già da ora ringraziamo peraver accolto l’invito ad essere presente domani con gli animatori della comunicazione e della culturadella Chiesa italiana, vorrei riprendere alcune questioni messe a fuoco in questo Convegno promossodall’Ufficio Comunicazione sociale della nostra Conferenza Episcopale, sentendole in sintoniacon la domanda che Benedetto XVI poneva alla Chiesa italiana all’Assise ecclesiale di Verona:“Noi siamo eredi degli apostoli, di quei testimoni vittoriosi! Ma proprio da questa constatazione na-22-24 aprile 2010 59

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialesce la domanda: che ne è della nostra fede? In che misura sappiamo noi oggi comunicarla?” (BenedettoXVI, Convegno ecclesiale di Verona, 19 ottobre 2006).L’impegno della comprensione e della progettazione della presenza della Chiesa nel mondo dei mediadigitali – al centro delle riflessioni di queste nostre giornate - è, come dice il Papa, “un ambitopastorale vasto e delicato”, richiede cioè di soffermarsi anzitutto sull’azione della Chiesanell’attuale contesto per individuare forme attestabili di fedeltà al Vangelo oggi. Infatti, l’opera dievangelizzazione “non è mai – afferma Benedetto XVI – un semplice adattarsi alle culture, ma èsempre anche una purificazione, una taglio coraggioso che diviene maturazione e risanamento,un’apertura che consente di nascere a quella ‘creatura nuova’ (2Cor, 5,17; Gal 6,15) che è il fruttodello Spirito Santo” (Benedetto XVI, Discorso ai partecipanti al IV Convegno Nazionale dellaChiesa italiana, Verona, 19 ottobre 2006).Mi pare che siano almeno due gli ordini dei problemi che gli scenari definiti dai media digitali presentanoall’intelligenza credente e alla responsabilità progettuale della nostra Chiesa.a) Anzitutto la questione di come la fede cristiana possa innervare le realtà che si vanno definendo,sia dal punto di vista della costruzione delle simboliche culturali personali che dal punto di vistadelle strutture sociali. Si tratta, in sostanza, della prospettiva missionaria dell’animazione culturale.b) Inoltre il Convegno ha avviato una riflessione per comprendere le strade attraverso le quali risponderealla domanda di come si possa esprimere il Vangelo nella contemporaneità. E se la primaquestione fa i conti con la situazione di coloro che sono in ricerca, o nel dubbio, o sono non credenti,il problema circa le forme per ri-dire il Vangelo della Risurrezione oggi attesta le buoni ragionidella fede consolidandone l’iniziale appartenenza. Cercherò di offrire alcune riflessioni per indicarele strade possibili di un’anima cristiana per il mondo digitale.«Fino agli estremi confini della terra» (Atti 1,8)“Chi ha scoperto Cristo deve portare altri verso di Lui. Una grande gioia non si può tenere per sé[…]. Aiutate gli uomini a scoprire la vera stella che ci indica la strada:Gesù Cristo” (Benedetto XVI, La rivoluzione di Dio, San Paolo, Milano, 2005, p.74). Per megliocomprendere il significato della nostra testimonianza di Gesù Cristo nel mondo dei media digitali,voglio partire dal libro degli Atti degli Apostoli, riferimento esplicito dell’autocoscienza della Chiesa.E’ interessante notare come Luca, nel prologo degli Atti, dica di aver già inviato a Teofilo unprimo libro (cfr Atti 1,1). Luca ha dunque concepito la propria opera in due libri distinti, ma in fortissimacontinuità, un vero e proprio corpus testuale unitario. In questo senso dunque il suo primolibro, il Vangelo, potrebbe essere detto anche «Atti di Gesù», il secondo «Atti degli apostoli», in cuil’Autore ci racconta come i discepoli divenuti apostoli iniziano a portare la testimonianza del loroMaestro ovunque, “sino agli estremi confini della terra”.Vorrei ancora richiamare alcune coordinate storiche e contestuali dello scritto lucano che meglio cipermettono di comprendere la qualità della testimonianza oggi. Nonostante il dibattito in seno aglistudi biblici, pare che la maggior parte degli studiosi dati l’opera lucana attorno agli anni Ottanta,ovvero a una decina di anni di distanza dal martirio di Paolo e dalla distruzione del Tempio di Gerusalemme.Ciò che resta decisivo per Luca, a proposito della storia della testimonianza cristiana avviatadal dono dello Spirito Santo a Pentecoste, è proprio la vicenda dell’Apostolo delle genti. Lucaè affascinato osservatore del modo in cui la salvezza, che ha cominciato a “prendere corpo” nellavicenda del popolo di Israele, si è definitivamente incarnata nella storia di Gesù e nella testimonianzadella Chiesa.Ciò che unisce e lega il Vangelo di Luca e gli Atti è Gerusalemme, luogo dove trovano compimentole antiche promesse di Dio al suo popolo e dove inizia l’annuncio cristiano destinato a tutte le genti.Proprio da Gerusalemme prende il via la missione che porterà il Vangelo dai giudei ai pagani,dall’Asia all’Europa. Con l’evangelista Luca, uomo della seconda generazione che non conobbeGesù personalmente, noi condividiamo la fede che si fonda sulla testimonianza di altri discepoli e22-24 aprile 2010 60

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialeapostoli e siamo chiamati, a nostra volta, a farci testimoni dell’incontro salvifico con il Maestro.Anche noi oggi, come i primi discepoli, siamo chiamati a seguire Gesù, siamo mandati per continuarela sua missione in obbedienza al suo stile. Questo dunque significa che per la missione è decisivonon solo avere attenzione per i contenuti dell’annuncio evangelico, ma anche per la forma. “Gesùparla dell’annuncio del Regno di Dio come del vero scopo della sua venuta nel mondo e il suoannuncio non è solo un ‘discorso’. Include, nel medesimo tempo, il suo stesso agire: i segni e i miracoliche compie indicano che il Regno viene nel mondo come realtà presente, che coincide ultimamentecon la sua stessa persona. In questo senso, è doveroso ricordare che parola e segno sonoindivisibili. La predicazione cristiana non proclama ‘parole’ ma la Parola, e l’annuncio coincide conla persona stessa di Cristo” (Benedetto XVI, Udienza Generale, 24 giugno 2009).La Rete, in un certo senso, rappresenta per noi gli “estremi confini della terra” che il Signore Gesùdomanda di abitare in nome della nostra responsabilità per il Vangelo. La nostra è anzitutto testimonianzadi Gesù, cioè capacità di rimandare, di rinviare alla trascendenza della sua opera e della suamissione.Se volessimo indicare uno dei molti tratti in cui Gesù stesso ha abitato la storia degli uomini, possiamofar riferimento all’itineranza. Egli, a differenza di Giovanni Battista, non ha semplicementeaccolto coloro che accorrevano a lui, ma lui stesso è andato là dove la gente viveva la propria quotidianità.L’itineranza di Gesù rende Dio vicino perché nessuno si senta dimenticato o abbandonatodal Padre. Il Figlio dell’uomo non ha dove posare il capo perché la benevolenza di Dio è davveroper tutti. E’ questo il motivo per cui il Maestro può frequentare i ricchi e i poveri, stare in compagniadei giusti dei peccatori: lui conosce i cuori, i bisogni e le nostalgie e attende tutti alla sua mensa.E’ ciò che viene chiesto a noi, animatori della comunicazione e della cultura nella grande Retedigitale: continuare a far sì che nessuno si senta privato della vicinanza di Dio e della sua consolazioneche promette “io sono con voi tutti i giorni, fino alla fine del mondo” (Mt. 28.20) La formadell’annuncio del Regno implica, come per Gesù, essere continuamente in movimento, segna la necessitàdi andare e farsi ovunque presente; tale dinamismo nella Rete può divenire dissoluzione delsé, mentre guardando al Maestro è capacità di non farsi catturare da nessun luogo e da nessuna situazione.Infatti, come nessuno ha potuto pretendere di possedere Gesù al punto che anche i chiodidella croce e la pietra del sepolcro non hanno potuto trattenerlo, così nessuno di noi deve correre ilrischio, nei nuovi scenari digitali e nelle rinnovate modalità di relazione, di farsi imbrigliare. La libertàcustodisce e nomina la trascendenza di Dio e fa sì che “i cristiani appartengono a una societànuova, verso la quale si trovano in cammino e che, nel loro pellegrinaggio, viene anticipata” (BenedettoXVI, Lettera Enciclica Spe Salvi, n. 4).“Far trasparire il cuore” (Benedetto XVI)L’urgenza e la qualità del vostro impegno è quello di “dare un’anima non solo al proprio impegnopastorale ma anche all’ininterrotto flusso comunicativo della Rete” (Benedetto XVI, Messaggio perla XLIV Giornata Mondiale delle comunicazioni sociali, Il sacerdote e la pastorale nel mondo digitale:nuovi media al servizio della Parola, 24 gennaio 2010). Cosa significa dare un’anima se nonrestituire densità alle relazioni leggere della Rete?La Scrittura – da Abramo a Mosè fino ai profeti – rinnova la chiamata a lasciare, a partire, ad intraprendereun’itineranza, ad accogliere una promessa che pone in cammino. Dunque non ci si ritrovase non a prezzo di un esodo, di un’uscita. Come afferma Lévinas . “La gloria si glorifica attraversol’uscita del soggetto fuori dagli angoli bui del ‘quanto a sé’ che offrono – come i cespugli del paradisoin cui si nascondeva Adamo mentre udiva la voce dell’Eterno Dio (…) – una scappatoia allaconvocazione in cui si mette in moto la posizione dell’Io all’inizio e la possibilità stessadell’origine” (E. Lévinas, Altrimenti che essere o aldilà dell’essenza, Jaca Book, Milno 1983, pp.181-182). Dunque “solo un io può rispondere all’ingiunzione di un volto” (E. Lévinas, Totalità èinfinito, Jaca Book, Milano 1980, p. 313): risposta esodica distante dall’itinerario di Ulisse e del tut-22-24 aprile 2010 61

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialeto assimilabile al cammino di Abramo che vive un’“avventura assoluta in un’imprudenza primordiale”(E. Lévinas, Totalità è infinito, Jaca Book, Milano 1980, p. 313). Le riflessioni del filosofolituano ci avviano ad alcune note per quell’ umanesimo a cui tutti gli animatori della comunicazionee della cultura sono chiamati a contribuire, perché realmente la Rivelazione sia “la vera stella di o-rientamento per l’uomo che avanza tra i condizionamenti della mentalità immanentista e le strettoiedi una logica tecnocratica” (Giovanni Paolo II, Lettera enciclica, Fides et ratio, n. 15).Infatti, andare oltre, partire da sé per dirigersi verso l’altro, significa uscire dalla mera ogicadell’accesso per entrare nella dinamica del dialogo, categoria che non esaurisce la propria pregnanzasemantica nel rapporto fra un io e un tu, ma esprime qualcosa che trascende entrambi gli interlocutori.Dia-logos, ovvero parola che sta in mezzo, parola a cui tutti possono accedere e che, proprioper questo, sfugge ai tentativi di impossessamento. Del resto è “dalla certezza della propria identità,non artificialmente costruita ma gratuitamente e divinamente donata ed accolta” che nascono rinnovati,giorno dopo giorno, la forza, il coraggio e il fascino della missione evangelizzatrice. Questo amotivo del fatto che essere cristiani nasce da un “incontro con un avvenimento, con una Persona,che dà alla vita un nuovo orizzonte e con ciò la direzione decisiva” (Benedetto XVI, Lettera enciclicaDeus caritas est, n. 1).Cari animatori della comunicazione e della cultura, alla smaterializzazione dei luoghi siete chiamatia far corrispondere l’intreccio stabile delle relazioni dense, a dare al mondo digitale un’anima cristiana.Un’anima cristiana per il mondo digitaleI media digitali creano le condizioni per nuove esperienze e per nuove modalità relazionali. Traqueste ultime e la vita reale sembra non esserci una contrapposizione, ma differenti forme di relazioniunificate dal medesimo soggetto. Essere testimoni digitali domanda di saper offrire qualcosa aquella parola che sta in mezzo, dia - logo, e che, proprio perché ci trascende, è senso della nostra vita.La sfida, per la comunità cristiana, è quella di riuscire a sfuggire al consenso acritico a favore di undialogo costante; è quella di riuscire a usare i social media come prefigurazione di uno stile di maggiorecondivisione.Poiché “non possiamo certo disinteressarci dell’orientamento complessivo della società a cui apparteniamo,delle tendenze che la animano e degli influssi positivi o negativi che essa esercita sullaformazione delle nuove generazioni” (Benedetto XVI, Discorso di apertura del Convegno della Diocesidi Roma, 11 giugno 2007), la logica della condivisione apre necessariamente anche alla riflessionecirca la responsabilità educativa e ad alcuni snodi etici.Infatti, “l’educazione e la formazione della persona sono influenzate da quei messaggi e da quelclima diffuso che vengono veicolati dai grandi mezzi di comunicazione e che si ispirano ad unamentalità e cultura caratterizzate dal relativismo, dal consumismo e da una falsa e distruttiva esaltazione,o meglio profanazione, del corpo e della sessualità” (Benedetto XVI, Discorso di aperturadel Convegno della Diocesi di Roma, 11 giugno 2007). L’impegno della Chiesa e degli animatoridella comunicazione e della cultura nella Rete assume i tratti dell’educativo, “servizio inestimabileverso il bene comune e specialmente verso i ragazzi e i giovani che si stanno formando e preparandoalla vita” (Benedetto XVI, Discorso di apertura del Convegno della Diocesi di Roma, 11 giugno2007).Voi, animatori della comunicazione e della cultura, siete chiamati ad integrare in modo corretto edefficace la missione educativa - che si avvale delle dinamiche tradizionali insostituibili - con le piùrecenti tecnologie mediatiche. E’ questo un compito da affrontare con intelligenza e fiducia, senzaassolutismi ingenui e acritici o demonizzazioni apocalittiche. Perché tale processo educativo possa22-24 aprile 2010 62

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialecompiersi, è necessario che coloro che operano in ambito educativo sappiano anzitutto essere lorostessi familiari dei media digitali, sperimentino cioè cosa significhi navigare, essere on line, abbandonandole retoriche unilaterali e ricorrenti.Proprio conoscendo, facendo esperienza della Rete si potrà, come educatori, cogliere le potenzialitàdei vari contesti e avviare una prospettiva capace di integrare le differenti modalità di relazione coni media digitali. In questo, non possiamo infatti dimenticare che “l’autentico sviluppo dell’uomo riguardaunitariamente la totalità della persona in ogni sua dimensione […]. Un tale sviluppo richiede,inoltre, una visione trascendente della persona, ha bisogno di Dio: senza di Lui lo sviluppo oviene negato, o viene affidato unicamente alle mani dell’uomo, che cade nella presunzionedell’autosalvezza e finisce per promuovere uno sviluppo disumanizzato” (Benedetto XVI, Letteraenciclica Caritas in veritate, n. 11). Tutto ciò nella consapevolezza che “l’educazione non crea lapersona, ma la trova e la riconosce, ponendo una relazione […] di autentico servizio all’uomo e alledonne cui è destinata. Ma ciò è possibile solo se coloro che sono chiamati ad educare, possiedono ilsenso profondo delle loro irriducibilità e capacità di relazione, sapendo cogliere, anchenell’esperienza di educatori, ulteriori possibilità di crescita e maturazione per se stessi oltre che percoloro cui è destinato il loro impegno” (A. Bagnasco, Istanze educative e questione antropologica,Convegno sulla sfida educativa, Milano 18 marzo 2010).Dal punto di vista etico vorrei richiamare l’attenzione almeno su un problema: la Rete, pur essendoun’ occasione per ritessere la dinamica relazionale, se da una parte fa sì che gli interlocutori si avvicinino,dall’altra però essi rimangono facilmente estranei nella chiacchiera di superficie e nella curiositàsenza interesse. Nella Rete si assiste infatti ad una migrazione semantica dalla categoria diappartenenza a quella del consenso, al punto che temi delicati e decisivi, che coinvolgono le decisionidelle personali libertà, vengono tralasciati per non rischiare di infrangere l’irenica armonia digitale,alimentando così i rapporti con parole banali. Oggi sembra, dice il Papa, che “rimane comesuprema istanza solo il consenso della maggioranza. Poi il consenso della maggioranza divental’ultima parola alla quale dobbiamo obbedire e questo consenso – lo sappiamo dalla storia del secoloscorso – può essere anche un consenso nel male. Così vediamo che la cosiddetta autonomia nonlibera l’uomo”. (Benedetto XVI, Omelia pronunciata alla Messa per i Membri della PontificiaCommissione Biblica, 15 aprile 2010). Il consenso della maggioranza, come suprema istanza, avvianella Rete il processo della spirale del silenzio per cui alcuni temi - come l’impegno personale edella Chiesa per la vita, la famiglia, la libertà educativa, la giustizia sociale, la solidarietà nella fedeltàal Vangelo - sono destinati spesso all’oblio. E’ invece urgente “il recupero di un giudizio chiaroed inequivocabile sul primato assoluto della grazia di Dio”, del suo amore che salva e che fonda,garantendola, la vera e incomprimibile dignità di ogni uomo (Benedetto XVI, Udienza Generale, 1luglio 2009).A chi si rivolge l’animazione culturale?Siete dunque chiamati a “essere presenti nel mondo digitale nella costante fedeltà al messaggio e-vangelico, per esercitare il proprio ruolo di animatori di comunità” (Benedetto XVI, Messaggio perla XLIV Giornata Mondiale delle comunicazioni sociali, Il sacerdote e la pastorale nel mondo digitale:nuovi media al servizio della Parola, 16 maggio 2010). Al termine della mia riflessione, permettetemiqualche ulteriore sottolineatura rispetto alle tre parole contenute nel sottotitolo della miarelazione: comunità, strumenti, animatori.La comunità è certamente la comunità dei discepoli, di coloro che sono stati affascinatidall’incontro con il Maestro e a lui hanno affidato la propria libertà e il proprio cuore. La Rete connettedifferenti paradigmi esperienziali di relazione, che vanno mantenuti in equilibrio per evitare,da una parte, che la dimensione smaterializzata e disincarnata affondi e si radichi nelle patologietecnocratiche; e dall’altra che, per paura di correre rischi, la persona si privi delle possibili familiaritàcon le relazioni della Rete. E’ stato detto in questi giorni che la Rete è luogo di convivialità piùche di comunicazione, un ambiente dove ci si accorda in maniera sintonica. Le relazioni della Rete22-24 aprile 2010 63

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialemostrano la preferenziale strada dell’emozione vibrante piuttosto che la più faticosa via della capacitàdeliberativa, della parola che accomuna o differenzia. Ciò nonostante, la parola avviene comecostruzione di un luogo comune da abitare e questo ha sempre una rilevanza etica, in ordine, cioè,alla verità e al bene.Alcune relazioni in questa Assise hanno riflettuto anche sugli strumenti e i linguaggi dei media digitali,sulla necessità di integrare i contorni semantici di alcune categorie, sulla necessaria coestensionetra le modalità relazionali tradizionali e quelle on line. A tale proposito ho già ricordato comenon si deve cedere all’illusoria quanto errata idea di una evangelizzazione mediatica, sintesi frettolosae carica di fraintendimenti. Se ricordiamo, come dice il Santo Padre, che “come primo passo[…] dobbiamo preoccuparci che l’uomo non accantoni la questione su Dio come questione essenzialedella sua esistenza”, (Benedetto XVI, Presentazione degli auguri natalizi alla Curia, 21 dicembre2009), la Rete è, come ogni altro ambito di relazione, un luogo di evangelizzazione per annunciareCristo e per annunciare l’uomo. Ben sappiamo come questo sia il tempo di riscoprirel’alfabeto dell’umano, poiché le grandi categorie – come la persona, la vita e la morte, la famiglia el’amore – rischiano di diventare evanescenti e distorte nei loro significati, di essere risucchiate esfinite da un individualismo dominante ed esasperato. E’ nella persona viva di Gesù, vero Dio e verouomo, che l’umano risplende e si compie, ed è anche garantito di fronte ad ogni deformazioneculturale. Come ricordava il Concilio Vaticano II, incontrare Cristo, l’uomo perfetto, e accoglierlonella propria vita, introduce nella umanità vera e piena a cui tutti sono chiamati.In questo dinamismo missionario, di continua e aerea itineranza, voi, animatori della comunicazionee della cultura, siete protagonisti nella Chiesa. Siete chiamati ad essere sale di sapienza e lievito dicrescita. Sale di sapienza, che in concreto significa non essere conformisti e non cercare inutiliquanto sterili forme di consenso consolatorio; lievito di crescita, cioè soggetti attivi, terminali diconnessioni, attivatori di partecipazione gratuita e responsabile. La Rete non è fatta di confini, ma diponti. Così la comunità non può e non deve essere quella delle identità escludenti, ma quelladell’amore che include nella verità, e che continuamente impariamo da “colui che hanno trafitto”(Gv. 19,37). E’ guardando al volto di Cristo crocifisso e glorioso, infatti, che possiamo guardare almondo e abbracciarlo con il cuore di Dio che non ha confini.Vino nuovo in otri nuoviMons. Domenico Pompili -Sottosegretario e portavoce della CEI1. Il nuovo del Vangelo e il vecchio della comunicazionePaul Ricoeur scriveva che “solo interpretando i simboli possiamo credere”, dato che il simbolo èuna “immagine-verbo” che fa di noi ciò che esprime (Il simbolo dà a pensare, 2002:13). Il frammentodi Luca (5,33-39), appena risuonato in quest’Aula, invita a lasciarci trasformare da una immagineche è quasi una parabola concentrata, un effetto spot, tagliente ed ironico, efficace come sepronunciato oggi per la prima volta. Possiamo immaginare che gli interlocutori di Gesù abbianosorriso o siano stati spiazzati dalle sue parole. Cosa avverrebbe infatti in quella cantina di otri vecchi,con i cocci e l’intera annata perduta che schiuma per terra? Dietro questa immagine ad effettoc’è una convinzione che sfugge a colui che non vuole assaggiare nessuna novità e - dal momentoche ‘non vi è nulla di nuovo sotto il sole” - ritiene la sua bottiglia l’unico e miglior elisir che si possamai bere, in barba al frizzantino che traspira negli otri nuovi, giù in cantina. Ciò che gli sfugge èche per poter cogliere il nuovo bisogna far piazza pulita del vecchio.Anche nella comunicazione del Vangelo oggi c’è qualcosa di nuovo e qualcosa di vecchio. Il nuovoè, naturalmente, la buona notizia, spumeggiante e dirompente come un vino novello; il vecchio èparadossalmente la comunicazione, che è soggetta a innovazioni rapide e presto datate, a mutamentiche cominciamo a comprendere solo quando sono passati; come scriveva McLuhan, noi guardiamo22-24 aprile 2010 64

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialesempre i media nello specchietto retrovisore: “Di fronte a una situazione assolutamente nuova, tendiamosempre ad attaccarci agli oggetti, all’aroma del passato più prossimo.Guardiamo il presente in uno specchietto retrovisore. Arretriamo nel futuro” (Il medium è il massaggio,1981:75). Il digitale è solo il più recente, mutevole scenario che ci interpella, il futuro in cuirischiamo di arretrare. A chi come noi è chiamato ad assaggiare e far gustare la novità dentro questacondizione in perenne divenire è richiesta a prima vista una impossibile missione. Che però non puòessere elusa. Come uscirne?2. Gli otri nuovi: l’intenzionalità, l’interesse, l’impegno, la responsabilitàNon esiste una risposta a buon mercato, beninteso. Ci sono però una serie di condizioni preliminari,ineludibili per ciascuno di noi, senza le quali è impossibile attivare qualsiasi comunicazione umana,ivi compresa quella del Vangelo. La prima è certamente l’intenzionalità, cioè la consapevolezza diciò che ci sta a cuore e l’impegno a condividerlo, senza dissimulare la propria identità. Non si puòcomunicare senza volerlo, lasciando all’eventualità del caso l’emergere delle nostre convinzioni.Poi è fondamentale la capacità di avvicinare l’altro, cioè il nostro interlocutore. Se manca la disponibilitàad ascoltare chi ci sta di fronte, cioè realmente la voglia di entrare nel suo mondo e di ospitarlonel nostro, qualsiasi comunicazione è depotenziata, perché manca il terreno per allestire lecondizioni dell’incontro, al di là di differenze che restano altrimenti insormontabili.Ma per intendersi bisogna fare lo sforzo di imparare i linguaggi e le nuove forme di comunicazione,cioè entrare dentro il mondo per noi cifrato che altri abitano con naturalezza (pensiamo a quel chescrivono i nostri adolescenti su Facebook!) e cercare di acquisire le capacità per entrare in sintoniacon loro, per comprendere il mondo delle loro immagini e percezioni, raggiungendoli sul loro terreno.Accanto a queste condizioni di partenza c’è su tutte una qualità che occorre saper realizzare, ed è lacredibilità che ciascun testimone, anche in versione digitale, deve poter assicurare per garantire latenuta del proprio agire comunicativo. Essere credibili significa saper rispondere di sé, anzitutto. Lachiesa non fa testimonianza nei media (solo) perché ne possiede e gestisce alcuni. Per esserci occorreprima essere, giacché la responsabilità è una questione di ontologia prima che di etica della comunicazione.Aver cura di sé significa per ciascun animatore della cultura e della comunicazione,così come per qualsiasi professionista dei media, porre in prima istanza l’autenticità e l’affidabilitàdella propria vita.Ma responsabilità è anche rispondere del contenuto della comunicazione non solo ovviamente nelsenso della sua integralità [integrità? Verità?], ma anche in quello della sua comprensibilità, dellasua capacità di parlare agli uomini e alle donne di oggi. La sfida è di ampia portata. Essa ci chiamaad un linguaggio non meno razionale, ma certo meno intellettuale, meno argomentativo ed astratto,in favore di un linguaggio più simbolico e poetico che lasci emergere il legame profondo tra la fedee la vita vissuta; lo stesso linguaggio delle parabole di Gesù insomma. Un linguaggio capace, cioè,di risvegliare i sensi, di riaccendere le domande sulla vita, di mostrare un Dio dal volto umano, diproporre la fede in modo non esterno alle battaglie e alle speranze degli uomini.Quindi responsabilità significa rispondere della relazione che la comunicazione instaura. E’ sorprendenteche nel marketing si usi target, cioè bersaglio, per designare il destinatario. Ben altro èevidentemente quello che si richiede dalla nostra comunicazione, che deve essere giocata per unverso sull’ascolto e per altro verso sulla trasparenza. Ma essa non può prescindere anche da un radicamentosul territorio, che è la parete mancante della Rete, mentre è invece uno dei motivi di forzadella Chiesa. E’ a partire da questo radicamento, da questa concretezza relazionale e da questo intrecciodi vite e di storie che si può pensare a un’azione comunicativa capace di costruire unità, anzichéa singoli, sporadici interventi.22-24 aprile 2010 65

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialeInfine responsabilità è rispondere degli effetti dell’agire comunicativo, cioè interrogarsi su quelloche accade e su quello che produce la nostra comunicazione. Il che significa non solo pianificare,ma anche verificare; non soltanto progettare a tavolino restyling accattivanti, ma anche monitorarepoi i risultati delle nostre innovazioni. La mancanza di questa capacità di analisi conduce spesso aripetere gli errori del passato e impedisce qualsiasi reale innovazione, giocando solo sul susseguirsidi superficiali novità.3. Un impegno per gli anni avvenire: la credibilità di ciascunoNegli anni avvenire siamo chiamati a stare dentro il mondo dei media, sempre più pervasivo ed i-stantaneo come internet, alla maniera di credenti capaci di rendere ragione, cioè responsabili, inconcreto credibili. Allora si realizza il detto del Maestro “vino nuovo in otri nuovi” che è un invito aritrovare l’eccedenza del Vangelo che sorpassa ogni nostra aspettativa dentro “otri nuovi”, cioè rinnovatida questa credibilità che non fa sconti a nessuno e tutti provoca a lasciarsi plasmare da quelloche si intende comunicare. Come efficacemente detto da Gregorio Magno:”Parlerò affinché la spadadella Parola di Dio anche per mezzo di me arrivi a trafiggere il cuore del prossimo. Parlerò affinchéla parola di Dio risuoni contro di me per mezzo di me (Omelie su Ezechiele, I,11, 5).La durezza di queste parole, che ci richiamano a una responsabilità cui non vogliamo sottrarci, nonci impedisce di esplorare il nuovo ambiente digitale con la leggerezza, la curiosità, l’abilità e la passionedel surfer. “La sua percezione – scriveva McLuhan - offre un possibile stratagemma per comprenderela nostra situazione, il nostro gorgo configurato elettricamente” (1981:150). Il “gorgo” dellavelocità del cambiamento non ci inghiottirà, se sapremo interpretare la sua azione, guardando congli occhi e non in uno specchio: imparando, come il surfer, a stare sulla superficie dell’onda perchéconosciamo la profondità delle correnti…Udienza degli Operatori della Comunicazione Sociale con il Santo Padre BenedettoXVI - Indirizzo di salutoPadre Santo, “Chi crede non è mai solo…Non siamo soli, siamo circondati, condotti e guidati dagliamici di Dio…Noi tutti siamo la comunità dei santi, noi battezzati, noi che viviamo del dono dellacarne e del sangue di Cristo, per mezzo del quale egli ci vuole trasformare e renderci simili a se medesimo”(dall’Omelia per l’inizio del ministero petrino, 24 aprile 2005). Era il 24 aprile di cinqueanni fa quando Lei, Santità, pronunciava queste parole, nel giorno in cui iniziava il ministero petrino.Padre Santo, oggi siamo qui anzitutto per esprimerLe dal profondo del cuore il nostro ringraziamentoper aver accettato la missione di essere nostro pastore e guida nel cammino attraverso questotempo. Con la sua parola e la sua testimonianza non ha smesso di dirci che “la Chiesa è viva”, che“la Chiesa è giovane” e che “porta in sé il futuro del mondo e perciò mostra anche a ciascuno di noila via verso il futuro” (ivi).Questa realtà rimane vera anche nei momenti in cui sperimentiamo la prova; quando – per riprenderele Sue stesse parole – “desidereremmo che Dio si mostrasse più forte (…), che sconfiggesse ilmale”. Non sono, infatti, proprio questi momenti di sofferenza quelli nei quali più entriamo nel misterodella “pazienza di Dio”, con la quale Egli redime il mondo?Padre Santo, iniziando il ministero petrino Lei ci additava il buon Pastore, confermandoci che “tuttinoi siamo portati da Cristo”, il quale “nello stesso tempo ci invita a portarci l’un l’altro”. Sullosfondo, le sue parole davano voce alle tante forme di deserto in cui l’umanità si dibatte:”il desertodella povertà, il deserto della fame e della sete, il deserto dell’abbandono, della solitudine,dell’amore distrutto; il deserto dell’oscurità di Dio, dello svuotamento delle anime senza più coscienzadella dignità e del cammino dell’uomo”(ivi).Padre Santo, oggi davanti a Lei sono riuniti gli operatori e gli animatori della cultura e della comunicazione.In questi giorni abbiamo riflettuto sul grande potenziale costituito dalle tecnologie digita-22-24 aprile 2010 66

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialeli e su come esse stiano modificando non soltanto il nostro modo di informarci e di comunicare, maanche e più in profondità le stesse relazioni tra le persone. Siamo consapevoli che aprono grandiopportunità anche per la diffusione dell’annuncio cristiano.Siamo qui con la disponibilità a nostra volta a non rimanere indifferenti davanti alle tante personeche oggi vivono nei deserti del mondo. Intendiamo valorizzare tutte le strade che il continente digitalioffre per farci sempre più prossimi all’uomo; intendiamo, con la forza che ci viene dal Suo limpidoMagistero, portare avanti la missione di costruire ponti di comprensione e di comunione, perchécresca il dialogo e la pace nella società e “mostrare agli uomini del nostro tempo, all’umanitàsmarrita di oggi, che Dio è vicino; che in Cristo tutti ci apparteniamo a vicenda” (dal Messaggio perla XLIV Giornata mondiale delle comunicazioni sociali). Grazie, Padre Santo, di quanto vorrà oradirci: accogliamo la Sua parola con gratitudine grande e devozione filiale.Angelo Card. Bagnasco Arcivescovo di GenovaPresidente della Conferenza Episcopale ItalianaDiscorso del Santo PadreCari amici, sono lieto di questa occasione per incontrarvi e concludere il vostro convegno, dal titoloquanto mai evocativo: "Testimoni digitali. Volti e linguaggi nell’era crossmediale". Ringrazio ilPresidente della Conferenza Episcopale Italiana, Cardinale Angelo Bagnasco, per le cordiali paroledi benvenuto, con le quali, ancora una volta, ha voluto esprimere l’affetto e la vicinanza della Chiesache è in Italia al mio servizio apostolico. Nelle sue parole, Signor Cardinale, si rispecchia la fedeleadesione a Pietro di tutti i cattolici di questa amata Nazione e la stima di tanti uomini e donne a-nimati dal desiderio di cercare la verità.Il tempo che viviamo conosce un enorme allargamento delle frontiere della comunicazione, realizzaun’inedita convergenza tra i diversi media e rende possibile l’interattività. La rete manifesta, dunque,una vocazione aperta, tendenzialmente egualitaria e pluralista, ma nel contempo segna un nuovofossato: si parla, infatti, di digital divide. Esso separa gli inclusi dagli esclusi e va ad aggiungersiagli altri divari, che già allontanano le nazioni tra loro e anche al loro interno. Aumentano pure i pericolidi omologazione e di controllo, di relativismo intellettuale e morale, già ben riconoscibili nellaflessione dello spirito critico, nella verità ridotta al gioco delle opinioni, nelle molteplici forme didegrado e di umiliazione dell’intimità della persona. Si assiste allora a un "inquinamento dello spirito,quello che rende i nostri volti meno sorridenti, più cupi, che ci porta a non salutarci tra di noi, anon guardarci in faccia…" (Discorso in Piazza di Spagna, 8 Dicembre 2009). Questo Convegno,invece, punta proprio a riconoscere i volti, quindi a superare quelle dinamiche collettive che possonofarci smarrire la percezione della profondità delle persone e appiattirci sulla loro superficie:quando ciò accade, esse restano corpi senz’anima, oggetti di scambio e di consumo.Come è possibile, oggi, tornare ai volti? Ho cercato di indicarne la strada anche nella mia terza Enciclica.Essa passa per quella caritas in veritate, che rifulge nel volto di Cristo. L’amore nella veritàcostituisce "una grande sfida per la Chiesa in un mondo in progressiva e pervasiva globalizzazione"(n. 9). I media possono diventare fattori di umanizzazione "non solo quando, grazie allo sviluppotecnologico, offrono maggiori possibilità di comunicazione e di informazione, ma soprattutto quandosono organizzati e orientati alla luce di un’immagine della persona e del bene comune che ne rispettile valenze universali" (n. 73). Ciò richiede che "essi siano centrati sulla promozione della dignitàdelle persone e dei popoli, siano espressamente animati dalla carità e siano posti al serviziodella verità, del bene e della fraternità naturale e soprannaturale" (ibid.). Solamente a tali condizioniil passaggio epocale che stiamo attraversando può rivelarsi ricco e fecondo di nuove opportunità.Senza timori vogliamo prendere il largo nel mare digitale, affrontando la navigazione aperta con lastessa passione che da duemila anni governa la barca della Chiesa. Più che per le risorse tecniche,pur necessarie, vogliamo qualificarci abitando anche questo universo con un cuore credente, checontribuisca a dare un’anima all’ininterrotto flusso comunicativo della rete.22-24 aprile 2010 67

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialeÈ questa la nostra missione, la missione irrinunciabile della Chiesa: il compito di ogni credente cheopera nei media è quello di "spianare la strada a nuovi incontri, assicurando sempre la qualità delcontatto umano e l’attenzione alle persone e ai loro veri bisogni spirituali; offrendo agli uomini chevivono questo tempo «digitale» i segni necessari per riconoscere il Signore" (Messaggio per la 44 aGiornata mondiale delle comunicazioni sociali, 16 maggio 2010). Cari amici, anche nella rete sietechiamati acollocarvi come "animatori di comunità", attenti a "preparare cammini che conducano allaParola di Dio", e ad esprimere una particolare sensibilità per quanti "sono sfiduciati ed hanno nelcuore desideri di assoluto e di verità non caduche" (ibid.). La rete potrà così diventare una sorta di"portico dei gentili", dove "fare spazio anche a coloro per i quali Dio è ancora uno sconosciuto" (ibid.).Quali animatori della cultura e della comunicazione, voi siete segno vivo di quanto "i moderni mezzidi comunicazione siano entrati da tempo a far parte degli strumenti ordinari, attraverso i quali lecomunità ecclesiali si esprimono, entrando in contatto con il proprio territorio ed instaurando, moltospesso, forme di dialogo a più vasto raggio" (ibid.). Le voci, in questo campo, in Italia non mancano:basti qui ricordare il quotidiano Avvenire, l’emittente televisiva TV2000, il circuito radiofonicoinBlu e l’agenzia di stampa SIR, accanto ai periodici cattolici, alla rete capillare dei settimanali diocesanie agli ormai numerosi siti internet di ispirazione cattolica. Esorto tutti i professionisti dellacomunicazione a non stancarsi di nutrire nel proprio cuore quella sana passione per l’uomo che diventatensione ad avvicinarsi sempre più ai suoi linguaggi e al suo vero volto. Vi aiuterà in questouna solida preparazione teologica e soprattutto una profonda e gioiosa passione per Dio, alimentatanel continuo dialogo con il Signore. Le Chiese particolari e gli istituti religiosi, dal canto loro, nonesitino a valorizzare i percorsi formativi proposti dalle Università Pontificie, dall’Università Cattolicadel Sacro Cuore e dalle altre Università cattoliche ed ecclesiastiche, destinandovi con lungimiranzapersone e risorse. Il mondo della comunicazione sociale entri a pieno titolo nella programmazionepastorale.Mentre vi ringrazio del servizio che rendete alla Chiesa e quindi alla causa dell’uomo, vi esorto apercorrere, animati dal coraggio dello Spirito Santo, le strade del continente digitale. La nostra fiducianon è acriticamente riposta in alcuno strumento della tecnica. La nostra forza sta nell’essereChiesa, comunità credente, capace di testimoniare a tutti la perenne novità del Risorto, con una vitache fiorisce in pienezza nella misura in cui si apre, entra in relazione, si dona con gratuità.Vi affido alla protezione di Maria Santissima e dei grandi Santi della comunicazione e di cuore tuttivi benedico.AllegatiCulture e Fede - linguaggio, diversità e dialogo in una cultura digitaleMons. Paul TIGHE -Segretario del Pontificio Consiglio delle Comunicazioni SocialiGli ultimi venticinque anni hanno visto un tasso di sviluppo esponenziale nelle funzioni delle tecnologiedisponibili per supportare e facilitare la comunicazione umana. L’associazione di questi sviluppinella telefonia mobile, nelle tecnologie informatiche, nella fibra ottica e nei satelliti significache molti di noi portano ora con sé dispositivi che ci permettono di avere accesso istantaneo ad unastraordinaria gamma di informazioni, notizie ed opinioni provenienti da tutto il pianeta e che ci consentonodi comunicare tramite parole, testi o la condivisione di immagini con persone e istituzioniin ogni angolo del mondo. Questa rivoluzione nelle tecnologie di informazione e comunicazionenon può tuttavia essere intesa in termini puramente strumentali: non si tratta semplicemente di unaquestione di crescita della comunicazione e dello scambio di informazioni in termini di volume, velocità,efficienza ed accessibilità, ma piuttosto del fatto che stiamo assistendo anche a cambiamenti22-24 aprile 2010 68

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialeconcomitanti nei modi in cui le persone utilizzano queste tecnologie per comunicare, imparare edinteragire – stiamo vivendo un cambiamento di paradigma nella cultura stessa della comunicazione.Nel Messaggio per la Giornata Mondiale delle Comunicazioni Sociali del 2009, Papa Benedetto hasottolineato e celebrato“lo straordinario potenziale delle nuove tecnologie, se usate per favorire la comprensionee la solidarietà umana”. In particolare, ha osservato, “le nuove tecnologie hanno ancheaperto la strada al dialogo tra persone di differenti paesi, culture e religioni. La nuova a-rena digitale, il cosiddetto cyberspace, permette di incontrarsi e di conoscere i valori e letradizioni degli altri”.In questa riflessione, vorrei considerare alcune delle sfide a cui dobbiamo prestare attenzione se vogliamoche le nuove tecnologie realizzino la loro indubbia potenzialità per fornire una piattaformaper un’agorà o forum, pubblico globale in cui possa emergere una conversazione o un dialogo umanoveramente inclusivo. La mia preoccupazione principale non riguarda le limitazioni tecniche dasuperare, ma piuttosto le sfide culturali2; inizialmente, ci si concentrerà su quelle sfide che sonospecifiche della cultura della comunicazione digitale e questo dovrà essere seguito da un’analisi dellesfide che da molto tempo sono state identificate dai dibattiti sul linguaggio del forum pubblico.Vorrei tuttavia cominciare con una nota più positiva, sottolineando il fatto che uno dei maggiori“driver” dell’espansione dei nuovi media è stato l’uso di tali tecnologie da parte dei giovani in particolare,come strumenti di comunicazione personale. L’espansione straordinaria dei siti di socialnetworking testimonia il desiderio dei giovani di essere connessi, di formare amicizie e relazioniumane. Questo desiderio, nonostante la natura casuale e superficiale di gran parte delle attuali comunicazioni,è in ultima istanza un’espressione della verità della natura umana; il desiderio di essereconnessi è innato negli esseri umani. Dal punto di vista della teologia, questo può essere presentatocome una manifestazione della nostra natura creata; fatti ad immagine e somiglianza di Dio, unDio la cui essenza è relazionale, gli uomini desiderano l’unione reciproca e sono chiamati,nell’intimo del proprio essere, a diventare soggetti di amore. In un contesto digitale, il linguaggio diPapa Benedetto XVI durante la visita in Australia per la Giornata Mondiale della Gioventù del 2008è particolarmente appropriato: amare è ciò che siamo programmati a fare, ciò per cui siamo statiprogettati dal nostro Creatore3. La verità di questa percezione di che cosa significhi essere umani –che tutte le persone, indipendentemente dal credo, dalla razza o dalla cultura, hanno la fondamentaledisposizione a cercare l’unità e la comprensione – ci offre un appoggio fondamentale per sperareche forme universali di dialogo possano recare frutti anche di fronte alle sfide di cui dobbiamoprendere atto.La più grande sfida nei confronti del dialogo è il relativismo, spesso inespresso, così prevalente nellacultura occidentale e il cui rifiuto è stato un elemento chiave del magistero di Papa Benedetto. Sela verità non esiste, se non esistono risposte giuste o sbagliate, allora il dialogo diventa privo di senso.E’ un impegno condiviso a cercare la verità, radicata nella convinzione della suprema oggettivitàdella verità, che conferisce al dialogo e al dibattito umano il loro valore ultimo – altrimenti questidiventano esercizi di coercizione e manipolazione, in cui ciascuno cerca di affermare la propria visionesenza alcun riferimento alle istanze della verità. L’accoglienza generalizzata e acritica deidogmi del relativismo trova particolare espressione nel mondo digitale, dove il volume stesso delleinformazioni e delle opinioni, in gran parte contraddittorie, può portare all’accettazione quasi rassegnatache è inutile parlare di verità e di oggettività. Di fronte a così tante asserzioni, argomentazionie contro-argomentazioni, è difficile decidere dove risiedano una vera autorità e competenza. Data ladubbia e spesso anonima provenienza di gran parte di ciò che compare nel cyberspazio, diventamolto facile diffondere le proprie opinioni per coloro che desiderano ingannare e manipolare. La filosofainglese Onora O’Neill ha evidenziato i gravi rischi sociali che ne conseguono: “Quando imedia sono fuorvianti o i lettori non sono in grado di valutare quello che essi riferiscono, le fontidel pubblico discorso e della vita pubblica vengono contaminate. Le nuove tecnologie informatichepossono essere antiautoritarie, ma la cosa curiosa è che spesso sono utilizzate in modi che sono22-24 aprile 2010 69

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialeanche antidemocratici. Esse mettono a rischio le nostre capacità di giudicare le affermazioni deglialtri e di fidarci”.Una risposta comune a questo fenomeno è che le persone si rivolgono soltanto a fonti di informazionee opinione che ritengono degne di fiducia. Questo è un approccio naturale e comprensibile,ma non privo di rischi. Spesso il giudizio sull’affidabilità delle fonti è radicato nella visione prestabilitache ciascuno ha del mondo e serve soltanto a confermare le persone nelle proprie opinioni, invecedi condurre ad una vera ricerca della verità e della comprensione.Nell’agone politico, c’è il rischio che le persone vogliano avere a che fare soltanto con i media chesanno essere a favore dei loro particolari punti di vista e non si esporranno a posizioni alternative oa un dibattito o una discussione ragionata. Questo creerà, a sua volta, forme di politica sempre piùpolarizzate e provocatorie, all’interno delle quali c’è poco spazio per le voci della moderazione odel consenso. Un fenomeno analogo sta emergendo nel mondo dei media cattolici, specialmentenella blogosfera, dove spesso i protagonisti non ritengono sufficiente proporre i propri punti di vistae le proprie convinzioni, ma tendono anche ad attaccare le argomentazioni di chi non è d’accordocon loro, e perfino la persona. E’ naturale che i dibattiti sulla fede e sulla morale siano pieni di convinzionee di passione, ma c’è il rischio crescente che alcune forme di espressione stiano danneggiandol’unità della Chiesa ed è inoltre improbabile che queste creino, nei curiosi e nelle persone inricerca, un desiderio di conoscere meglio la Chiesa e il suo messaggio.Una particolare sfida alla possibilità che i nuovi media servano da canali di dialogo e di crescita nellacomprensione reciproca tra le persone è che la straordinaria gamma di parole e di immagini generateda questi media, la velocità con cui esse sono prodotte e l’esistenza di un flusso costante di notiziee di informazioni significa che c’è molto poco spazio e tempo per un impegno ponderato e alungo termine e che esiste il reale pericolo che il nostro discorso culturale cada nella superficialità.L’arcivescovo americano Charles Chaput ha espresso succintamente questo rischio:“I media visivi ed elettronici, i media dominanti di oggi, hanno bisogno di un certo tipo dicontenuti. Essi prosperano nella brevità, nella velocità, nel cambiamento, nell’urgenza,nella varietà e nelle sensazioni. Ma il pensiero ha bisogno del contrario. Il pensiero ha bisognodi tempo. Ha bisogno di silenzio e delle capacità metodiche della logica”.La graduale scomparsa del confine tra la fornitura di informazioni e l’intrattenimento testimonia econtribuisce ulteriormente alla scomparsa dell’appetito sociale per un serio impegno verso le questioniimportanti. L’attenzione dei media può anche essere molto volubile e una questione apparentementeurgente viene abbandonata non appena si pensa che un’altra possa più facilmente attirare ilpubblico. E’ soltanto un caso che la concentrazione dell’attenzione dei media sulle proteste in Irandopo le elezioni presidenziali di giugno e la conseguente presa di coscienza e preoccupazione delpubblico sembrino essersi esaurite quando è morto Michael Jackson? La necessità di lavorare sullemutevoli condizioni culturali trovando un “nuovo linguaggio” non è nuova per le persone di fede.Durante tutta la sua storia, la Chiesa ha imparato a proclamare il messaggio invariato di Cristo connuovi idiomi e in modi che rispondono a contesti culturali diversi.La Chiesa è “poliglotta” da molto tempo. Il nuovo linguaggio, che essa deve conoscere bene per poteressere presente nel nuovo forum di idee e di informazioni, affiancherà gli altri linguaggi dellasua tradizione. Coloro che si preoccupano che il linguaggio della cultura digitale sia eccessivamentebanale o effimero per tradurre la profondità del messaggio cristiano devono tenere presente che nonsi tratta di un linguaggio che andrà a sostituire il linguaggio preciso del dogma e della teologia o ilricco linguaggio dell’omiletica o della liturgia, ma servirà invece a stabilire un punto iniziale di contattocon coloro che sono lontani dalla fede. Coloro che rispondono a questo contatto iniziale sarannoinvitati a forme più profonde di impegno, dove apprenderanno questi altri linguaggi nel loro contestoappropriato. Il Rabbino Capo della Gran Bretagna, Jonathan Sacks, fa una distinzione istruttivatra il linguaggio del “broadcasting”, il cui scopo è quello di attirare il pubblico in generale, e22-24 aprile 2010 70

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialequello del “narrowcasting”, dove l’attenzione si concentra su coloro che già condividono la nostravisione del mondo.All’interno della Chiesa, siamo abituati all’uso dei testi come nostra prima lingua di comunicazione.Molti siti web che sono stati sviluppati dalle varie istituzioni ecclesiastiche continuano ad utilizzarequel linguaggio. Sul web è possibile trovare tante meravigliose omelie, discorsi e articoli, ma non èchiaro se parlino ad un pubblico più giovane che conosce una lingua diversa; una lingua radicatanella convergenza tra testo, suono e immagini. Molti testi sono stati modellati per un pubblico particolare,un pubblico che è disposto a studiare e analizzare il testo, ma il loro interesse può essere limitatoper coloro che navigano e che si sposteranno molto rapidamente se la loro attenzione nonverrà immediatamente attirata. Le difficoltà si aggravano quando i testi reali utilizzano un vocabolarioe forme espressive che sono percepite come incomprensibili e poco attraenti anche da pubblicibendisposti, ma il problema più profondo riguarda appunto l’eccessiva fiducia nei testi.Nell’affrontare questa sfida, la Chiesa si ispirerà all’esempio di Cristo, che ha parlato ai Suoi contemporaneiper mezzo di parole, storie e parabole, ma anche attraverso i Suoi gesti e le Sue azioni.La Chiesa può inoltre ricorrere al suo ricco patrimonio di arte e musica. Come le immagini sulle vetrateistoriate delle cattedrali medievali parlavano a un pubblico analfabeta, così dobbiamo trovareforme espressive che siano appropriate per una generazione che è stata descritta come “postliterate”.L’apprendimento di qualsiasi lingua nuova comporta un elemento di rischio, con errori imbarazzantispesso caratteristici di tale apprendimento, ma l’alternativa è rischiare di parlare soltanto con noistessi. I nuovi media offrono indubbiamente alla Chiesa una maggiore opportunità di far conoscereil proprio insegnamento in modo più esteso e diretto a numeri sempre maggiori e al di là di qualsiasiconfine culturale e politico. Utilizzando le nuove tecnologie, è possibile raggiungere nuovi pubblici,invitarli a prendere in considerazione le grandi questioni che riguardano il significato e lo scopodella vita e offrire loro la grande sapienza della nostra tradizione. Dobbiamo capire meglio come ilnostro messaggio viene ascoltato e compreso dai vari pubblici. Siamo sempre, e giustamente, statiattenti al contenuto del nostro insegnamento; oggi dobbiamo essere più attenti al nostro pubblico oai vari pubblici a cui ci rivolgiamo, e capire le loro preoccupazioni e i loro interrogativi. Dobbiamocapire meglio e tenere conto dei contesti e degli ambienti in cui essi incontreranno il nostro messaggio.La comparsa di Internet come mezzo interattivo, in cui gli utenti cercano di agire da soggetti enon soltanto da consumatori, ci richiama a sviluppare forme più esplicitamente dialogiche di insegnamentoe presentazione.Nell’imparare a parlare i linguaggi dei nuovi media, i credenti stanno aprendo la strada non soltantoad un uso efficiente dei nuovi media come strumenti di evangelizzazione, ma anche alla promozionedi quella discussione e di quel dibattito universale necessari perché questi media realizzino lapropria potenzialità di servire il bene di tutti. Come ha osservato Papa Benedetto nella sua recentelettera enciclica sullo sviluppo umano integrale:“I mezzi di comunicazione sociale non favoriscono la libertà né globalizzano lo sviluppo ela democrazia per tutti, semplicemente perché moltiplicano le possibilità di interconnessionee di circolazione delle idee. Per raggiungere simili obiettivi bisogna che essi sianocentrati sulla promozione della dignità delle persone e dei popoli, siano espressamente a-nimati dalla carità e siano posti al servizio della verità, del bene e della fraternità naturalee soprannaturale”I credenti devono portare le idee della nostra fede all’interno del dibattito sulla dignità umana, maper essere efficace ciò deve essere fatto tramite un linguaggio che sia accessibile a coloro che noncondividono la nostra fede, ma sono disposti a condividere il nostro interesse per il bene della comunitàumana. Una sfida, questa, non limitata alla sfera dei media digitali, ed un problema di cui laChiesa ha lunga esperienza. Nella nostra tradizione cattolica, siamo avvantaggiati dal fatto che moltidei nostri insegnamenti etici, in particolare, siano stati formulati all’interno della tradizione deldiritto morale naturale e siano radicati in un’antropologia che invita all’impegno tutti coloro che22-24 aprile 2010 71

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialecondividono la nostra convinzione sulla centralità della ragione. Molti commentatori hanno parlatodella necessità che gli uomini di fede acquisiscano due linguaggi; un primo linguaggio della cittadinanza,che permetta loro di impegnarsi con tutti gli altri nel forum pubblico, e un secondo linguaggio,che possa essere condiviso con coloro che appartengono alla stessa tradizione. Il primo linguaggioè spesso meno ricco del linguaggio delle nostre Scritture e delle nostre liturgie, ma permetteuna conversazione ininterrotta tra i vari componenti della società. Come sostiene Jonathan Sacksnel contesto della società britannica:“Mantenere vivo questo primo linguaggio comporta notevoli limitazioni per tutte le parti.Per i cristiani, significa permettere ad altre voci di partecipare alla conversazione. Per lepersone di altre religioni, significa riconciliarsi con una cultura nazionale. Per i laicisti,significa prendere atto della forza di impegni che a loro devono sembrare irrazionali. Pertutti, significa accontentarsi di meno di quanto non cercheremmo di ottenere se tutti fosserouguali a noi, e perseguire qualcosa che vada oltre i nostri interessi puramente settoriali;in breve, il bene comune”.L’uso di questo primo linguaggio non deve essere confuso con la tendenza di alcuni laicisti ad e-scludere il linguaggio religioso o le idee della fede religiosa dal forum pubblico, ma rappresentapiuttosto un equilibrio tra forme intolleranti di secolarismo e integralismo. Papa Benedetto ha toccatoquesto argomento:“La negazione del diritto a professare pubblicamente la propria religione e ad operareperché le verità della fede informino di sé anche la vita pubblica comporta conseguenzenegative sul vero sviluppo. L'esclusione della religione dall'ambito pubblico come, per altroverso, il fondamentalismo religioso, impediscono l'incontro tra le persone e la loro collaborazioneper il progresso dell'umanità. Nel laicismo e nel fondamentalismo si perde lapossibilità di un dialogo fecondo e di una proficua collaborazione tra la ragione e la federeligiosa. La ragione ha sempre bisogno di essere purificata dalla fede; questo vale ancheper la ragione politica, che non deve credersi onnipotente. A sua volta, la religione hasempre bisogno di venire purificata dalla ragione per mostrare il suo autentico volto u-mano. La rottura di questo dialogo comporta un costo molto gravoso per lo sviluppodell'umanità”.La cultura digitale rappresenta un enorme ostacolo per coloro che desiderino utilizzare i nuovi mediaper parlare di significato e di verità, per condividere la propria fede e le proprie credenze. Nel1990, Papa Giovanni Paolo II aveva già identificato la particolare sfida nei confronti di coloro chedesiderano far conoscere il messaggio di Cristo. E’ inoltre necessario integrare quel messaggio nella“nuova cultura” creata dalle comunicazioni moderne. Si tratta di una questione complessa, in quantola “nuova cultura” nasce non soltanto da qualsiasi contenuto finisca per essere espresso, madall’esistenza stessa di nuovi modi di comunicare, attraverso nuovi linguaggi, nuove tecniche e unanuova psicologia. Per la Chiesa, la sfida è quella di trovare un linguaggio che sia idoneo a questonuovo forum, ma che non tradisca le profondità e le sfumature del messaggio che le è stato affidato.Per molti aspetti, il messaggio della Chiesa è più radicalmente contro-culturale che mai – la Chiesaparla di verità in un ambiente in cui lo scetticismo è la norma, essa cerca di parlare a tutti in uncampo in cui l’attenzione è concentrata su mercati di nicchia e gruppi di interesse e invita le personeall’impegno in un mondo in cui regna la novità.Lettera aperta ai “bambini digitali”don Fortunato Di Noto parroco e presidente Associazione Meter onlus(www.associazionemeter.org)Cari Bambini, ho pensato di scrivervi questa lettera per comunicarvi che voi più piccoli (o, come vichiamano gli esperti “nuovi nati digitali”), sarete i nuovi annunciatori e portatori di Gesù nel web.Perché è proprio vero, e ne sono convinto: i bambini salveranno la bellezza del web e la vera comunicazionedel Vangelo nell’era digitale. La Chiesa italiana (come spero vi abbiano comunicato lecatechiste e i vostri parroci), si sta preparando a vivere un momento di incontro a Roma dal 22 al 24aprile prossimi, che culminerà nell’udienza da Papa Benedetto XVI, dove si rivolgerà ai “testimoni22-24 aprile 2010 72

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialedigitali”, cioè a tutti coloro che utilizzano i nuovi mezzi di comunicazione per annunciare il Vangeloall’uomo globalizzato. Si rifletterà insieme su come utilizzare bene tutti gli strumenti di navigazioneche la tecnologia ci offre, non solo per chattare (perdendo solo del tempo!) ma soprattutto, perlo studio e per la didattica, per la solidarietà e per l’annuncio dell’amico Gesù, il Figlio di Dio, chetutti voi (come noi) avete incontrato e al quale siete felici di appartenere. Chi di voi, come regalodella Prima Comunione, non ha ricevuto un cellulare o un Computer o un iPod e non si è avventuratoa “navigare” ‐ una navigazione che preferiremmo fosse accompagnata dai genitori, con regoleben definite ‐? Forse, i genitori o i nonni hanno un po’ esagerato nel regalo, ma bisogna essere“trendy”, cioè alla moda, (un processo irreversibile!) e in esso vogliamo vedere il positivo e non soloil negativo. Comunque tanti di voi ormai hanno il cellulare e navigano su Internet (circa il 90%dei minori, solo in Europa). Si naviga e gioca, si scrive e studia, si guardano i film e leggono libri eriviste. Ci si incontra con gli amici, quelli veri (vi ricordate il detto “chi trova un amico, trova un tesoro”?,ma attenzione, capita spesso che su internet si facciano incontri di falsi amici che voglionofarvi del male), e se ne cercano tanti altri. Bellissima cosa: chi di noi non vorrebbe avere un amico,e in casi significativi qualche minore ha trovato anche la gioia di essere ascoltato nelle giornate diprofonda solitudine e amarezza.Internet è bello veramente! Su Internet si può incontrare anche Gesù, che parla attraverso la Paroladi Dio (chi di voi sa che esistono tanti siti adatti a questo?) oppure attraverso le pagine web della tuaparrocchia, del tuo gruppo. Pensate a una chat solo per voi, fatta per incontrarvi e discutere delle“cose del Padre mio” (come ci dice Gesù stesso), o sui social network dove possiamo creare dei“gruppi per stare insieme”, e anche su Youtube per caricare dei filmati su delle attività di solidarietàe diffondere un messaggio di pace. Chi di voi, cari bambini, non ha un profilo su Facebook o nonmi sa tradurre queste faccine (linguaggio universale) chiamate anche emoticons ? Per dire che stopregando , oppure che ho incontrato il vescovo ed anche che ti voglio tanto bene .22-24 aprile 2010 73

Testimoni digitaliVolti e linguaggi nell’era crossmedialeSono nuovi linguaggi: attraverso le immagini si comunica pensando e parlando di Lui, Gesù il Figlio diDio che è in mezzo a noi e ci parla attraverso i nuovi mezzi di comunicazione, e noi siamo suoitestimoni e annunciatori mediatici. Accadeva anche ai primi cristiani, i quali comunicavano attraversodei segni che rimandavano al significato dell’Eucarestia, e della preghiera. E li incidevano dovunque:sui muri, nelle pergamene, nelle tombe e nelle case. Un segno che comunicava la bella notizia del Vangeloe che tutti comprendevano, anche i lontani e i non cristiani. Erano i segni nuovi che significavanoVerità per tutti gli uomini.Pensate al pesce che in greco si dice IXTHYC (ichtùs). Disposte verticalmente, le lettere di questa parolaformano un acròstico: Iesùs Christòs Theòu Uiòs Sotèr = Gesù Cristo Figlio di Dio Salvatore. Acròsticoè una parola greca che significa …. cercatela nel vocabolario online! Questo è un simbolo diffusodi Cristo, emblema e compendio della fede cristiana.E pensate anche alla colomba, con il ramoscello d'olivo nel becco, simbolo dell'anima nella pace divina;o all'àncora, simbolo della salvezza, dell'anima che ha felicementeraggiunto il porto dell'eternità.Faccine del 2° e 3° secolo dopo Cristo, che possiamo altrettanto chiamare“emoticons”, che rimandavano al senso della vita, della fede, della resurrezione. Non solo una sempliceemozione:raccontavano la vita cristiana. Un vecchio e nuovo modo di comunicare tra i coetanei, tra voi bambini etra voi giovani, che spessonoi adulti non comprendiamo. Voi siete i primi ad essere coinvolti in questo nuovo e affascinantemondo digitale e noi adulti dobbiamo responsabilizzarci per aiutarvi ad incarnare, attraverso Internet,col vivere bene con gioia ed entusiasmo, l’essere di Gesù, che ha salvato l’uomo dal peccato e dallebrutture della vita ed èvenuto a portarci non “eventi di sventura, ma di pace”, amicizia tra Dio, suo Padre, e gli uomini. Saràuna bella e nuova avventura essere “bambini che diffondono Gesù” nelle chat, attraverso un sito (magariquello della parrocchia), ed anche attraverso un sms mattutino ai tuoi amici, non solo per dire“ciao”, ma per scrivere una frase del Vangelo di Gesù. I bambini digitali saranno i portatori di Gesù nelweb. Perché è proprio vero: i bambini salveranno la bellezza del web e la vera comunicazione delVangelo. Non dimenticate mai di andare a Messa (in parrocchia), confessarvi (con il parroco e non online),pregare e vivere insieme realmente. Perché il reale non esclude il virtuale, e il virtuale ha più significatose parimenti giochiamo insieme al pallone, nel campetto dell’oratorio, e ci incontriamo nonfare una bella passeggiata guardando le stelle e il sole tramontare e sorgere.solo in webcam, ma nel Avola, 4 febbraio 201022-24 aprile 2010 74