'68 Affrontare il tema del '68, a quarant'anni di distanza ... - Virgilio

More documents

Recommendations

Info

Ripensare il ‘68 Intervista a Paul Ginsborg ANDREA BAGNI Oggi, a distanza di quasi venti anni da quello che hai scritto in La storia d’Italia dal dopoguerra ad oggi per Einaudi, se tu dovessi parlarne a dei giovani, quali parolechiave sceglieresti per raccontare il ‘68? Direi due cose. L’antiautoritarismo, l’aspetto più liberatorio del movimento, il rifiuto di accettare come scontata l’autorità, la gerarchia. E poi lo scarto generazionale – quello era un movimento fatto da persone giovani, ed era anche un momento di scontro generazionale. È per questo forse che ne rimane così forte il mito fra le nuove generazioni. È stato un momento di protagonismo intenso dei giovani. Ed è forse quello che ci manca oggi nella dimensione politica... Oggi non c’è una massa di giovani che si muove, che si mobilita e protesta. Negli ultimi anni in molte riflessioni il Novecento appare come un periodo da cui prendere congedo definitivamente e alla svelta: come un secolo da oltrepassare, tutto segnato da dimensione distruttiva, logica strumentale, farsi stato della rivoluzione – e stato oppressivo. Ma in quel secolo tutto si può leggere così o alcune “storie”, école numero 68 pagina 8 come quella del ‘68 o del femminismo, possono disegnare un’altra possibilità e un altro percorso rispetto a quella forma della politica da cui si cerca di uscire adesso? Domanda difficile. Penso che il pensiero leninista del “rivoluzionario di professione” ha davvero molto segnato la storia della sinistra nel secolo passato. E ha condizionato anche il ‘68. Quando si cercava di criticare il partito comunista italiano, le organizzazioni politiche che nascevano avevano comunque un modello leninista. E a livello internazionale quello che si muoveva si muoveva sempre dentro le strutture di un partito monocratico. Quell’imprinting è molto forte su tutto il Novecento. Forse più che il ‘68, quello che era dentro il secolo ma in un certo senso già fuori del Novecento era il femminismo − perché provava a dire un’altra cosa. Lo slogan “il personale è politico” è una grandissima apertura di orizzonti. Qualcosa che i maschi di tutti i nuovi gruppi politici, Lotta Continua o altri, non avevano neppure minimamente messo in conto. C’era l’oggettivazione del percorso: dobbiamo andare lì, arrivare a quell’obiettivo, e non importa come siamo messi, come siamo fatti, come sono le nostre famiglie, i nostri Paul Ginsborg rapporti. Il femminismo in questo senso non era del ‘68, andava oltre il ‘68. Pensandoci, posso dire che c’è un’altra esperienza importante e nuova nel secolo. Il movimento dei verdi. Se guardiamo i primi tentativi dei verdi, vediamo non solo la precoce segnalazione dei problemi di questo secolo (allora davvero molto precoce) ma anche la ricerca in Germania di inventare un’altra forma di organizzazione politica, con attenzione ad aspetti che adesso in molti, con molto ritardo, cerchiamo di prendere in considerazione (e ancora non passano nella maggioranza della sinistra): l’intreccio fra personale e politico di cui dicevo, la rotazione degli incarichi, i pericoli del parlamentarismo, la necessità del movimento di controllare le realizzazioni, la combinazione della democrazia rappresentativa con quella partecipata... Ma qualcosa del genere, di critica della forma organizzativa della politica, non c’era in tutto il ‘68, oltre l’esperienza successiva dei partitini? Qualcosa di esistenziale che riguardava i rapporti, la famiglia... In una prima fase sì, ma solo in una prima fase. Diciamo nel ‘67-‘68. Anche per l’influenza americana. Ma la critica della famiglia è successiva, dei primi anni Settanta. Nel ‘68 c’era la discussione, i litigi in famiglia, il desiderio di andare via, ma non la teorizzazione, quella è successiva. E quella degli anni Settanta è tutta una storia veramente straordinaria che aspetta ancora di essere raccontata dagli storici. Si cercava in mille modi di dare vita ad esperienze diverse: la democrazia dei quartieri, la rivoluzione culturale delle 150 ore, l’autoriduzione... Tanti movimenti che sono stati lasciati senza un’adeguata riflessione storica. A Firenze c’erano, estremamente significativi, i comitati sorti spontaneamente subito dopo l’alluvione, che saranno quelli che animeranno gli anni Settanta. Secondo te si può parlare oggi di un’eredità del ‘68? Che cosa ne rimane, che senso può avere oggi un riferimento a quel movimento... Io ho fatto qualche anno fa un corso sul ‘68. Ha avuto un successo strepitoso, nel senso che è stato straordinariamente partecipato. I ragazzi sono interessatissimi, è forse il corso più popolare che si può proporre... Alla
fine ho fatto delle lezioni sulle interpretazioni del ‘68. Io ero sulla posizione, credo di onestà intellettuale – ma lo sostenevo anche in quanto partecipante – che si è trattato di un fallimento. Un fallimento totale rispetto a quello che volevamo. Che sognavamo. Sia dal punto di vista dei consumi, sia dal punto di vista della famiglia, sia della democrazia, dei rapporti fra donna e uomo... Dovunque guardi, questa esperienza è stata sconfitta. Poi dopo aver detto questo, con grande passione, ho presentato le tesi di Tarrow, (Sidney G. Tarrow, Democrazia e disordine, Movimenti di protesta e politica in Italia 1965-75, Laterza). Una tesi molto più rassicurante: tutto sommato è vero che il ‘68 non ha corrisposto ai sogni dei più “esaltati” – come tu ed io – ma i movimenti di questo tipo sempre lasciano una sedimentazione positiva. Non esattamente la cosa che volevamo noi ma comunque elementi di maggiore democraticità, la fine di molte pratiche e realtà formalizzate, la crescita della dimensione informale, più attori che entrano sulla scena pubblica e politica, le donne. Perfino nella famiglia (aggiungo io, perché poi la lista di Tarrow non è che sia gran che) qualcosa cambia: diventa una famiglia negoziale, dove si “contratta”; genitori e figli coabitano nello stesso spazio anche fino ai trent’anni dei figli. Insomma tutta una serie di sedimentazioni positive. Ma la cosa più interessante è che gli studenti del mio corso (malgrado la mia passione) sceglievano spontaneamente quasi tutti, ma proprio quasi tutti, questa interpretazione rassicurante. Secondo loro il ‘68 non ha fatto magari “la rivoluzione socialista”, non ha fatto questo e non ha fatto quello, però ha aiutato moltissimo il mondo moderno. Menomale che c’è stato, dicevano. Ha rotto varie barriere, vari muri. I miei studenti lo vedevano tutti così. Questo è molto interessante... Non ti pare però che nel tempo sia cresciuta anche a sinistra una posizione che – magari senza dirlo esplicitamente – è in dura polemica con il ‘68, proprio per le cose di cui parlavi. Per il modello negoziale, antiautoritario, che è entrato nella famiglia come nella scuola, ha messo in crisi il ruolo del professore, ha minato la sua autorità, lo spinge in un rapporto simmetrico nel quale non rappresenta più qualcosa di significativo di per sé per i giovani, ma deve conquistarsi un ruolo da zero e allora oscilla, come scrive Benasayag, fra seduzione e autoritarismo. Secondo te esiste questa polemica con il ‘68 – anche nel richiamo alla fatica dello studio, al senso del dovere. È quel movimento in qualche modo uno dei responsabili della famosa crisi dei padri? Io non sento questa polemica con il ‘68 anche perché l’università è molto diversa dalla scuola. Nell’università c’è stata una vera e propria restaurazione. Malgrado il desiderio di dare un po’ di ragione a Tarrow, io penso che non ci sia stata nessuna sedimentazione. C’è un rapporto fra professori e studenti come fra patrono e cliente, di grande gerarchia. Di notevo- le autorità. Comandi lo stesso. Anzi comandi molto più facilmente che negli anni Sessanta, perché nessuno ti contesta nulla. L’autorità del professore c’è, fortissima, non deve sedurre né negoziare. Ha una posizione come quella che aveva Franco Venturi nella Torino degli anni Sessanta. Oggi i professori tornano ad occupare la stessa posizione – beninteso anche nel bene, non solo nel male – nella capacità di guidare gli studenti, indirizzarli e anche imporgli dei ritmi di lavoro, imporgli delle ricerche approfondite. C’è anche un lato negativo, tuttavia: l’assenteismo, il rapporto con il “cliente”, il permesso che il professore ha di comportarsi più o meno come vuole... E nella famiglia, questa crisi dei padri di cui tanti parlano, tu la vedi? L’educarsi dei giovani più nel gruppo dei pari che nel rapporto con l’adulto… Una crisi dei padri è innegabile... ma non so dirne molto: il livello di generalizzazione qui è elevato e rischioso. Io tendo a vedere, soprattutto in Italia, una modello di famiglia integrato che in qualche modo corrisponde ai ritmi della home living, della vita di casa, dei consumi eccetera. I ragazzi di oggi, per tornare al ‘68, non sono abituati a protestare per nulla, anche se le segreterie dell’università non funzionano per niente. Sono stati in qualche modo anestetizzati rispetto alla protesta pubblica; preferiscono – pure con grande dignità – cercare sempre la soluzione individuale. Io sono tentato allora di riportare questo anche alle strutture della famiglia, dove vedo una famiglia contrattuale i cui membri condividono una strategia. Ed è una strategia che ha molto a che fare con i passaggi familistici degli anni Cinquanta e Sessanta, più che con le idee del ‘68. Invece che praticare il conflitto si cerca la soluzione, dentro e fuori. Nelle ricerche che ho fatto sulle famiglie in Toscana, a Poggibonsi, mi ha colpito tantissimo la solidità di queste famiglie, la forza della loro contrattualità interna ed esterna. Era un movimento fatto da persone giovani, ed era anche un momento di scontro generazionale. È per questo forse che ne rimane così forte il mito fra le nuove generazioni. È stato un momento di protagonismo intenso dei giovani. Ed è forse quello che ci manca oggi nella dimensione politica Nella ricerca di forme nuove della democrazia, di fronte alla crisi della democrazia rappresentativa, delle forme novecentesche e istituzionali del “politico”, c’è qualcosa del ‘68 a cui possiamo fare riferimento? Penso alle forme o ai tentativi di democrazia diretta attraverso le assemblee, o al coinvolgimento della politica nella vita − a parte poi l’esito che hanno avuto i gruppi extraparlamentari come si chiamavano allora. Insomma c’è qualcosa a cui ci possiamo richiamare? Decisamente no. Assolutamente no. È stato un modello deleterio. La democrazia assembleare in un primo momento è esaltante ma non è assolutamente duratura. Non può essere un modello per chi cerca qualcosa di nuovo. Anche nei momenti più alti del ‘68 francese, alla Sorbonne, c’erano presenti forse il 10% degli studenti nelle assemblee. Decidevano per una massa di studenti assenti. Ma se c’è un elemento essenziale della democrazia è che tutti partecipano − al voto o in forma altra, diretta, secondo certi modelli. Poi quando continuava l’assemblea veniva controllata e dominata, il tavolo la presidenza e tutto il resto, attraverso gruppetti. Le assemblee sono importanti ma non è possibile che da sole possano costituire un qualunque modello di democrazia per il futuro. È significativa l’esperienza dei consigli, ma è tutta un’altra cosa dall’assemblearismo. I consigli sono dentro una struttura democratica abbastanza elaborata. Ci sono delegati, c’è una rete, una continuità. Sui modelli di democrazia del movimento studentesco, invece, io sono molto, molto scettico. Non è mai stato un movimento democratico. I nostri modelli sono altri. E su questa questione dell’innovazione democratica io sono molto più ottimista che su altre. Mi sembra che l’idea di lavorare verso una democrazia combinata, fatta di rappresentanza e partecipazione, sia una meta realizzabile. Una democrazia possibile. école numero 68 pagina 9
Page 1 and 2: NUOVA SERIE NUMERO 68 - MARZO 2008
Page 3 and 4: c o s t r u i r e l ’ u g u a g l
Page 5 and 6: Mentre scrivevo questi appunti sull
Page 7: L’onda lunga del ‘68 Affrontare
Page 11 and 12: denti protestavano quasi sempre inn
Page 13 and 14: Le donne e la contestazione dei con
Page 15 and 16: Palazzo Campana, quarant’anni fa
Page 17 and 18: Il ’68 nel cinema Il cinema non s
Page 19 and 20: 68 ALLORA E OGGI: QUALCHE LETTURA P
Page 21 and 22: città, con difficoltà di inserime
Page 23 and 24: La riflessione che nasce dalle migr
Page 25 and 26: LA COSTITUZIONE HA SESSANT’ANNI I
Page 27 and 28: Mappamondo RUSSIA La mancanza di di
Page 29 and 30: ombardamenti a Grozny. La guerra in
Page 31 and 32: predisporre sul tavolo. Sarà obbli
Page 33 and 34: modi e media Nello scorso numero si
Page 35 and 36: STORIA Nella larga produzione del 2
Page 37 and 38: mento concentrazionario di Hetty Hi
Page 39 and 40: Franco Cambi, Gianfranco Staccioli
Page 41 and 42: CHE GENERE DI LIBRI? Usciamo un po
Page 43 and 44: TEXT LA FORMAZIONE DEGLI INSEGNANTI
Page 45 and 46: - 2 anni in Romania (solo nel perco
Page 47 and 48: abb. 2008 La rivista trimestrale, l

'68 Affrontare il tema del '68, a quarant'anni di distanza ... - Virgilio

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?