Pasquale Andria Presidente del Tribunale per i minorenni di Potenza

InterventoPasquale AndriaPresidentedel Tribunaleper i minorennidi PotenzaG L I A T T I D E L C O N V E G N O

Vorrei preliminarmente esprimere, se mi è consentito, un particolareapprezzamento alla Regione Basilicata e, per essa, al Consiglio Regionale,all’Ufficio del Difensore Civico ed alla Consulta di Protezione e di PubblicaTutela dei Minori, per avere avuto l’idea di valorizzare questa scadenzaannuale dell’anniversario dell’approvazione della Convenzione dei Dirittidell’Infanzia non con una vuota celebrazione, ma attraverso una riflessionemolto sostenuta.Tale è quella che si è sviluppata nei primi interventi che abbiamo acquisito,descrittiva dello stato dell’arte, non tanto sul riconoscimento, come èstato ricordato, quanto piuttosto sull’attuazione e l’esigibilità dei dirittidei minori nella nostra società e soprattutto nella società meridionale,che più da vicino ci riguarda; s’è messo, così, in agenda questo tema,secondo me nevralgico, rispetto all’esigenza di transizione dal piano delriconoscimento a quello dell’attuazione dei diritti, cioè la creazione diun’autorità di garanzia per i minori.In secondo luogo, vorrei dire in premessa che, mentre il dottor Strumendo,nell’iniziare il suo bellissimo intervento, diceva che avrebbe seguito unmetodo induttivo, io non seguirò un ragionamento strutturato - né induttivo,né deduttivo - ma soltanto rapsodico, in quanto mi sembra che siano statedette cose così importanti e compiute sull’oggetto della nostra riflessioneche mi posso permettere, senza ripetere male cose già dette bene, difare appena qualche piccola spigolatura su alcune questioni e criticitàche mi stanno particolarmente a cuore.Devo ancora aggiungere – e ciò sarà di grande conforto per voi - che saròestremamente breve, anzi telegrafico, proprio perché potrei limitarmia una sorta di rinvio ricettizio alle cose che ho ascoltato, a cominciaredalla relazione introduttiva del Difensore Civico, il quale ha detto coseche sono musica per le mie orecchie, soprattutto per quanto concernel’affermata specificità del ruolo del Garante dell’infanzia rispetto allafigura del Difensore Civico. Potrei rimandare anche a ciò che hanno dettola dottoressa Ripoli e il dottor Strumendo, il quale tra l’altro, ha volutoanche gratificarmi di una serie di citazioni, dovute al fatto che, su questa37

38questione, abbiamo avuto occasioni molteplici di confronto in varie sedi,sempre registrando grandi consonanze.Nel merito, la prima sottolineatura che propongo è che la società in cuiviviamo, nel suo complesso, a fronte di gravi episodi di aggressione enegazione, ha sviluppato, nei confronti dell’infanzia e dell’adolescenza,un aspetto fortemente protettivo, talvolta direi iperprotettivo, pergarantirle da abusi e manipolazioni; ma questo non sempre, a mio giudizio,produce effetti di caduta del tutto positivi.Ho l’impressione che la rappresentazione, spesso molto enfatizzata edesasperata, di una città nemica che circonderebbe i nostri ragazzi e inostri bambini, produca di fatto molte insicurezze ed anche diffusetendenze nelle nuove generazioni verso una sorta di deriva di autotutelaaggressiva.Mi chiedo se, per caso, l’aggressività, che spesso affiora in modo apparentementeinspiegabile nei comportamenti dei nostri adolescenti edei nostri giovani, non sia anche il frutto perverso, per via di una stranaeterogenesi dei fini, della protezione esasperata che il mondo adulto,forse per scaricare sui ragazzi le sue stesse insicurezze, talvolta esprime.Un altro atteggiamento “sospetto” mi sembra quello di approcciarel’universo minorile in funzione di una profilassi sociale allo scopo di contrastareil fenomeno temutissimo della devianza giovanile.In realtà, noi adulti abbiamo paura delle nuove generazioni e, in qualchemodo, tentiamo di esorcizzare tale nostra paura attraverso atteggiamentie azioni che oscillano pendolarmente tra la protezione esasperata, dicui un momento fa dicevo, e la repressione isterica, immotivata, irrazionaleche trova spesso echi piuttosto preoccupanti anche a livelli di altaresponsabilità politica ed istituzionale.Quando si sente descrivere il fenomeno della devianza minorile come unfenomeno dilagante nel nostro Paese - contrariamente a quelli che sonoi dati obiettivi, anche valutati in comparazione con ciò che avviene inaltri Paesi a noi vicini, particolarmente nell’ambito della stessa UnioneEuropea - quando si sente dire che bisognerebbe abbassare l’età imputabile

al di sotto del limite dei quattordici anni e magari tornare ad una politica,che noi pensavamo per sempre superata, del carcere come rispostaprivilegiata ai fenomeni della criminalità dei minori, in qualche modotocchiamo con mano la estenuazione dell’attenzione degli adulti versoi ragazzi in termini di pura e semplice profilassi sociale, la riduzione dellaquestione minorile a un problema di ordine pubblico, e non possiamo nonricavarne vivissima preoccupazione e inquietudine.Come effetto più generale di questo atteggiamento, mi pare vadariscontrata una sostanziale emarginazione dell’infanzia e dell’adolescenza,una tendenza cioè a farle diventare sempre più invisibili, trascurandosil’apporto che chi si affaccia alla vita può dare alla comunità nel suoinsieme, confinandosi chi deve crescere in una sfera totalmente estraneaal mondo degli adulti, ignorandosi - e qui è il punto di congiunzionerispetto al tema più immediato dell’incontro di questa sera - che il minoreha diritti e doveri non solo nei confronti della sua famiglia, ma anchedell’intera società, che egli ha, cioè, diritti sociali e diritti di cittadinanza.Giustamente, Alfredo Carlo Moro esprimeva di recente la preoccupazioneche per i cittadini minorenni si possa ripetere ciò che, poco più di duesecoli fa, la Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo e del cittadinodiceva, distinguendo tra cittadini attivi e passivi, ai quali ultimi venivariconosciuto solo il diritto alla protezione e non anche quello allapartecipazione. Se i diritti di cittadinanza valgono solo per alcuni e nonper altri, si tradisce la stessa idea di cittadinanza, radicata su egualidiritti di partecipazione per tutti, e si indebolisce la portata universaledi questi diritti, sicchè diventa attuale ed inquietante l’apologo di Musil,secondo cui, nella città di Cacania, tutti i cittadini sono uguali di frontealla legge, ma non tutti sono cittadini: ecco, ancora oggi viviamo in untempo nel quale non tutti sono cittadini e certamente i minori non losono.Credo che l’anniversario, che annualmente sottolineiamo, della Convenzionedi New York, dovrebbe aiutarci a fare un passo ulteriore, innanzituttoper acquisire più ampia consapevolezza che i diritti dei minori non sono39

40soltanto quelli relazionali e di personalità, ma anche i diritti di cittadinanza.Tali diritti non possono essere soltanto declamati. Dire, per esempio, cheun minore ha diritto allo studio è certamente una declamazione se questodiritto comporti puramente e semplicemente l’accesso al sistema scolastico,quando poi la nostra scuola spesso emargina ed esclude piuttosto cheincludere, aggrava le disuguaglianze piuttosto che attenuarle.Allo stesso modo, dire che il minore ha diritto alla salute e limitare gliinterventi di realizzazione e di sostegno di tale diritto ad interventiriparativi o curativi, invece che creare le condizioni per quel benesseredi cui parlava prima la dottoressa Ripoli, evidentemente è un modoeclatante di negare un diritto che pure si pretende formalmente diaffermare.Ancora, i diritti di cittadinanza dei ragazzi, spesso, sono ritagliati –anchequi soccorre un’affermazione di Moro- sui diritti degli adulti in versionebonsai.I consigli comunali dei bambini e dei ragazzi possono essere una tipicaesemplificazione della scimmiottatura parodistica dei diritti politici degliadulti, riediti in versione bonsai per i ragazzi, una specie di club diTopolino in versione aggiornata, estremamente pericolosa, forse ancheper certi versi una esperienza istruttiva, ma, al tempo stesso, certamenteriduttiva se vissuta in maniera pacificante, nel senso che ci convinciamodi aver risolto il problema perché abbiamo fatto riunire un po’ di ragazzinell’aula del Consiglio Comunale ed abbiamo eletto il Sindaco dei ragazzi.L’altra considerazione che intendo proporre è che spesso i diritti deiragazzi sono riempiti di contenuti suggeriti dagli adulti e quindi, in fondo,sono esigenze degli adulti camuffate da esigenze dei ragazzi.Vorrei fare un esempio, secondo me molto convincente, anche se nonpertiene direttamente ai diritti di cittadinanza: i pedofili, per giustificareil loro comportamento, affermano talvolta la libertà sessuale dei ragazzi,cosìcchè prestano surrettiziamente ai ragazzi la giustificazionedell’affermazione di un loro preteso diritto.Ora, per correggere tutto questo e dare concretezza ai diritti in genere

e ai diritti di cittadinanza in ispecie, direi che, in primo luogo, si dovrebbesviluppare una maggiore integrazione solidale, quale conseguenza dellariconosciuta appartenenza dei ragazzi in modo pieno alla comunità.Faccio un ulteriore esempio per dare minore evanescenza a questa miaaffermazione: lo stesso discorso che si fa sulle città amiche dei bambinirischia di diventare leggermente retorico ed anche in qualche modomistificatorio quando magari ci si limita a riservare ai bambini uno spaziodi verde in più. Ma non è soltanto questo il problema, quanto piuttostoquello di guardare all’ambiente non come ad una specie di scenografiasu cui poi può avvenire qualunque cosa, ma come a un contesto vitale erelazionale coerentemente attento a chi deve crescere. Magari si possonoanche creare i luoghi delle apparenti integrazioni, tipiche delle città,anche della nostra, ma questa folla di ragazzi radunati intorno al GranCaffè mi dà l’impressione di una piccola icona del non luogo, in cui lagente non comunica, non si relaziona; c’è uno spazio per ritrovarsi, manon c’è una premessa di integrazione per comunicare, per stabilirerelazioni significative, da persona a persona, pelle pelle direi, quellacomunicazione che manca ai nostri ragazzi, i quali vivono, appunto, lesolitudini affollate delle serate prefestive e festive delle nostre piccole,medie e grandi città.E allora l’ambiente non è soltanto creare le condizioni di scenario, maanche realizzare una profonda interconnessione con i rapporti fra gliuomini, che l’ambiente stesso deve promuovere e stimolare e non soltantoconsentire.Ciò dà sostanza ai diritti dei ragazzi e credibilità ai nostri discorsi di adultisui loro diritti sociali.Mi si potrebbe obiettare che tutto questo non c’entra con le cose di cuistiamo parlando stasera, ma siccome era stato detto tutto, io dovevo purdire una cosa diversa……. Comunque, credo che, in qualche modo, unapertinenza ci sia, perché questo discorso pone la necessità di affrontareil tema della rappresentanza dei ragazzi. Chi rappresenta oggi i ragazzi,soprattutto i più piccoli, quelli che non hanno voce, ma anche quelli che41

42la voce ce l’hanno, che non sono infanti nel senso letterale del termine,e tuttavia non hanno sufficiente visibilità o sufficiente capacità didiscernimento per poter esprimere e manifestare autonomamente leproprie esigenze ed i propri bisogni, anche quei bisogni a cui l’ordinamentoha dato copertura giuridica in veste di diritti?Credo che dobbiamo superare un’idea radicata in modo piuttosto profondonella nostra cultura, cioè che i minori siano rappresentati sempre ecomunque da chi ne ha la rappresentanza legale, e cioè normalmente iloro genitori. Questo non è vero sempre, anzi talvolta direi che èclamorosamente falso, perché i casi di conflitto di interessi, oggi, tral’adulto, anche l’adulto genitore, e il proprio figlio, sono molto più diffusidi quanto non appaia ufficialmente.Generalmente il nostro ordinamento si occupa di intervenire nei conflittidi interesse solo quando essi pertengono a determinate questioni,soprattutto a problemi di natura patrimoniale, mentre c’è una specie dipresunzione, secondo la quale il genitore, in quanto tale, è un buongenitore e quindi rappresenta adeguatamente le esigenze e i bisogni realidel figlio.Io mi chiedo però – e scusate se può sembrare un po’ moralistico quelloche dico – se siano buoni genitori, ad esempio, quelli che mandano ifigli alla trasmissione della RAI del sabato sera abbinata alla Lotteriadi Capodanno, lanciandoli come adulti bonsai nelle gare di danza incompetizione diretta con gli adulti, facendo loro affrontare anche unostress competitivo ed una sovraesposizione mediatica che, a mio giudizio,è fortemente pregiudizievole per chi deve crescere e deve acquisiregradualmente certe competenze. Non mi pare contestabile che queltipo di esibizione realizzi piuttosto l’interesse e la gratificazione delgenitore, e degli adulti in genere, che l’interesse del bambino. Ma chiinterviene in un caso del genere? Quali sono gli strumenti di tutela e diprotezione del minore in quel famoso sistema integrato di cuiopportunamente e giustamente il nostro moderatore parlava prima, unsistema che dovrebbe aver realizzato un reticolo di tutela giudiziaria

e metagiudiziaria, che però non scatta in presenza di determinaticomportamenti?Evidentemente allora, il sistema che abbiamo non è sufficiente. In questoPaese abbiamo avuto, per lunghissimi anni, un sistema di tutela delminore preminentemente affidato al versante giudiziario, successivamenteintegrato con quello amministrativo, soprattutto dell’apparato dei servizi.Ma probabilmente, anzi certamente, il sistema integrato di questi duelivelli contigui di competenza non è più sufficiente, esso richiede altretipologie di interventi e altre figure: a mio giudizio, esige un’Istituzionedi garanzia.Quando abbiamo, assieme al dottor Strumendo, lungamente lavorato ediscusso su queste cose, soprattutto nei convegni ai Lincei, ci eravamoaugurati che la presente legislatura, prima della sua conclusione, potessegiungere all’approvazione della legge sul Garante, ma questo non èavvenuto e non avverrà nei pochi mesi che restano. Certo, l’esperienzache hanno realizzato alcune Regioni italiane, ancora poche per la verità,e prima tra tutte la regione Veneto qui rappresentata dal suo PubblicoTutore dell’infanzia, è sicuramente un’esperienza pilota, anche fortementeincoraggiante e dimostrativa di come la figura del garante non sia unaspecie di orpello coreografico per soddisfare qualche ambizione, madavvero uno strumento di grande promozione e un fattore di cambiamento.Infatti, nella mia modesta opinione, la figura del Garante, prima che ognialtra cosa, è certamente una risorsa per il cambiamento della culturadell’infanzia e dell’adolescenza, nella misura in cui realizza, ad un livelloche non è giudiziario ma che comunque è di grande autorevolezza, unsistema indipendente ed autonomo di tutela e di garanzia della posizionedel minore, soprattutto con riguardo ai diritti di cittadinanza.Non voglio soffermarmi su ciò che il Testo Unificato del Senato dice circale funzioni del Garante e su ciò che afferma, un po’ esortativamente,la Convenzione di Strasburgo all’articolo 12, perché non voglio annoiarvi,ma desidero almeno ribadire che il Garante dovrà essere soprattutto coluiil quale renderà attuabili ed esigibili i diritti di cittadinanza del minore.43

44Sui diritti di personalità, sui diritti pertinenti alle relazioni familiari c’èla tutela giudiziaria ed è bene che questa resti, perché lì si tratta diintervenire sulle relazioni familiari e quindi di esercitare un interventomolto delicato ed invasivo, perché lì si tratta di intervenire sul mondodell’agire privato per eccellenza che è la famiglia, sicchè è giusto chetali interventi siano affidati ad un’autorità che, nello Stato di diritto, èil massimo della terzietà, cioè appunto all’autorità giudiziaria.Sul versante dei diritti sociali e dei diritti di cittadinanza, invece, c’èun’area totalmente scoperta, rispetto alla quale il Garante può svolgereuna funzione estremamente importante.Conclusivamente, voglio aggiungere che so benissimo qual è la disputadal punto di vista delle possibili soluzioni normative ed istituzionali- seil Garante debba essere, cioè, una figura nazionale ovvero soltanto unafigura regionale, ovvero ancora l’una e l’altra insieme: sul punto, dicosoltanto che mi colloco nella posizione mediana secondo la quale deveesserci un Garante nazionale e devono esserci i Garanti regionali, conuna Conferenza Nazionale che riunisca questi ultimi e, aggiungo, conuna Commissione consultiva, nella quale, perché no?, ci sia anche unarappresentanza dei ragazzi: sarebbe un’occasione, per una volta, di farenon solo qualcosa per i ragazzi ma anche qualcosa con i ragazzi.

Renato CantoreRingraziamo il Presidente che ha toccato, alla sua fine del suo intervento,il tema, che mi pare fondamentale, dei diritti di cittadinanza, tra i qualiestremamente importante credo che sia quello a ricevere unacomunicazione giusta, ad essere protetto dalla comunicazione, anche senon iperprotetto, perché anche l’iperprotezione può creare una serie diproblemi.Io sorridevo quando il Presidente citava le trasmissioni televisive a cuipartecipano i bambini e io stesso ricordo con terrore quando, da bambino,venni chiamato dal Mago Zurlì sul palco per fare il cronometro;praticamente dovevo contare fino a dieci, ma non riuscivo a farlo e nonero un bambino cretino, ma ero un bambino in difficoltà in quel momento,perché chiamato a svolgere una funzione che non mi era propria.Un’altra immagine che ho è di un giornale che pubblicava le fotografie“bimbi belli”, per cui venivano a fotografarci in casa con la cornetta deltelefono, forse perché era lo strumento tecnologico più in voga in quelmomento, e dovevamo stare lì in posa per queste foto che poi venivanopubblicate sul giornale. Ebbene, era anche quella una piccola violenzae infatti, se lo ricordo ancora, è perché evidentemente mi ha creatoqualche problema.Mi perdonerete questa piccola invasione, ma era per introdurre l’interventodel professor Masullo, che si occupa professionalmente proprio di eticadella comunicazione.45