TC genn06.indd - Fraternità Sacerdotale di San Pio X

causa almeno i chierici, per il cosiddettoprivilegio del foro ecclesiastico. Pio IXdefinì che tale privilegio non poteva dirsiuna concessione dei Principi, ma un dirittonativo della Chiesa: condannò infatti,nel Sillabo, le seguenti proposizioni:«Lʼimmunità della Chiesa e delle personeecclesiastiche ebbe origine dal dirittocivile» (n. 30) e «Il foro ecclesiastico perle cause temporali dei chierici, siano civili,siano criminali, deve essere assolutamentetolto di mezzo, anche non consultatae reclamante la Sede Apostolica» (n.31)( 7 ).Un tale potere di legiferare egiudicare comporta, a rigor di logica,il potere di infliggere e applicare dellepene per ottenere il rispetto delle leggi:la Chiesa, essendo una società perfetta,cioè completa, deve trovare in se stessala fonte di tale autorità. Nostro Signorefa espressamente menzione di tale poterein Mt 18, 17, a proposito della correzionefraterna: Si Ecclesiam non audierit, sit tibisicut ethnicus et publicanus: tale frase siconsidera il fondamento scritturale dellapena di scomunica. Anche su questo puntosi è pronunciato il Magistero infallibile:Giovanni XXII, citando proprio il passaggioqui riportato, con la sua Costituzione Licet(23 ott. 1327) condannò come ereticala proposizione di Marsilio da Padova:«Tutta la Chiesa messa insieme non puòpunire nessuno di una pena di coazione, ameno che non lo conceda lʼImperatore»( 8 ).Nello stesso senso le condanne di PioVI (Auctorem fidei, DzS. 2604-2605), diPio IX (Sillabo, prop. n. 24) e la dottrinaSarcofago di Bonifacio VIII nelle Grotte vaticane.esposta da Leone XIII nellʼenciclicaImmortale Dei. Infine, così si esprime ilcanone 2213, riassumendo tutta questadottrina: «Nativum et proprium Ecclesiaeius est, independens a qualibet humanaauctoritate, coercendi delinquentes sibisubditos poenis tum spiritualibus tumetiam temporalibus».LA QUESTIONE DELLʼESTESIONEDEL POTERE DI COAZIONEÈ dunque verità di fede che la Chiesaabbia il potere di punire, e che possaservirsi non solo di pene spirituali (lascomunica, la sospensione, lʼinterdettoetc.), ma anche temporali: è infatti unasocietà umana in ragione dei suoi membri,e ha dunque bisogno di mezzi umani emateriali. Tra gli argomenti magisteriali,citiamo senzʼaltro Pio IX nellʼenciclicaQuanta cura, in cui si condanna questaproposizione: «Alla Chiesa non compete ildiritto di punire i violatori delle sue leggianche con pene temporali»( 9 ).La questione che si pone è questa:fin dove la Chiesa può arrivare nel punireprivando di beni temporali? Fino allapena di morte? e se può infliggere dellepene temporali, come farle applicare?può applicarle da se stessa, nel qual casoavrebbe bisogno di una forza armata? o deveaffidarsi allo Stato, il cosiddetto “bracciosecolare”? Notiamo che qui non si trattatanto di sapere se la Chiesa di fatto esercitio abbia esercitato tale diritto, e nemmenose lʼuso di tale diritto sia conveniente o sesia meglio astenersene per qualche motivo.Si tratta di sapere se tale diritto esista.Entriamo qui in una questione discussa,ma vedremo che ci sono dei limiti nettialla discussione e dei fondati argomentimagisteriali in un senso preciso.Anzitutto dobbiamo affermare comecerto il diritto della Chiesa ad avere unaforza armata pubblica almeno in modomediato, nel senso che può chiedernelʼausilio con autorità alla società temporale.Diciamo con autorità, altrimenti non sitratterebbe più di un diritto: infatti la Chiesaè una società perfetta, e deve possedere tuttii mezzi necessari al suo fine, senza cercarli11La TradizioneCattolica