Corti e diritti, in tempi di crisi - Gruppo di Pisa

8un fugace cenno nel contributo di E. Tira; eppure, proprio qui è, a mia opinione, il cuore deirapporti non solo tra Corti europee e Corte costituzionale ma anche tra le une e l’altra da unaparte, i giudici comuni dall’altra, chiamati quest’ultimi ad interrogarsi sul da fare incongiunture siffatte.Ho l’impressione (ma confesso di voler tornare a meglio riflettere sul punto) che, in unaevenienza quale quella ora immaginata, siano chiamati ad intervenire sia i giudici che illegislatore: i primi, specificamente nel caso che una precedente pronunzia di rigetto delgiudice costituzionale richieda di esser “convertita” in una di accoglimento alla luce e pereffetto di sopravveniente e contraria decisione di questa o quella Corte europea, sonopertanto sollecitati a sollevare una nuova questione che faccia riferimento al parametrointerposto della decisione in parola; il secondo, poi, nell’ipotesi opposta che sia stataespunta una norma di legge che, pur apparendo contraria a Costituzione, possa, per l’uno oper l’altro verso, giudicarsi servente una norma dell’Unione ovvero una normaconvenzionale, bene potrebbe (e, forse, dovrebbe) “riprodurre” la norma già caducata, senzache essa possa poi essere nuovamente annullata, appunto in quanto “coperta” dal verdettodella Corte europea 13 .In realtà, le ipotesi ora fatte non sono per nulla scontate nel loro esito; e non vorrei che laloro rappresentazione nei termini suddetti ingenerasse l’erroneo convincimento secondo cuia mia opinione le decisioni della Corte costituzionale debbano per sistema recedere a frontedi contrarie decisioni delle altre Corti. Di contro, la mia idea, che mi sforzerò di precisaremeglio a momenti, è che nessuna Corte, proprio perché materialmente costituzionale (nelsenso sopra detto), possa vantare l’insana pretesa di affermarsi sempre e comunque adiscapito delle altre. Il primato, che – come ho tentato di argomentare in altri luoghi – èculturale ancora prima che positivo, ha da esser ogni volta conquistato sul campo: per ilmodo con cui questa o quella Corte (o, se si vuole, questa o quella Carta) si dimostri in13 Molto discussa – come si sa – la questione se la “riproduzione” di legge già caducata dalla Cortecostituisca un fatto illecito (e, se sì, unicamente laddove la legge che vi faccia luogo presenti carattereretroattivo ovvero anche nel caso che produca effetti solo pro futuro) ovvero un fatto censurabile al meropiano della inopportunità o, ancora, se, anche a tale piano, nulla possa dirsene in un senso o nell’altro. Comeche stiano al riguardo le cose, ciò che è di per sé “negativo” potrebbe – come si viene dicendo – commutarsinel suo opposto per il mutamento del quadro determinato dalla sopravveniente pronunzia di questa o quellaCorte europea.