Corti e diritti, in tempi di crisi - Gruppo di Pisa

27già circolante in dottrina –, al tempo stesso in cui sono chiamati a farsi garanti di principi eregole comunque indisponibili, anche in (o malgrado la) situazione di crisi.Ancora una volta, nel circolo in cui s’immettono le giurisprudenze, variamenterichiamandosi ed influenzandosi a vicenda, oggi è forse più il “dare” da parte delle Cortieuropee che l’“avere” da parte delle Corti nazionali.Quando ci si interroga su quale sia il verso maggiormente battuto nel circolo ermeneuticoil rischio di pervenire a conclusioni affrettate o, peggio, forzate è sempre incombente; il piùdelle volte, poi, non si dispone di metri sicuri ed idonei a far luogo a siffatte verifiche. Nondi rado, infatti, come si sa, talune idee sembrano esser il frutto originale di una sedeistituzionale che quindi lo offre alle altre perché ne traggano profitto con riguardo ai casi dicui sono chiamate ad occuparsi e magari – perché no? – lo sottopongano ad ulteriorerielaborazione ed affinamento. In realtà, individuare la fonte prima di una “invenzione”culturale è estremamente disagevole e suscettibile di facili, pur se inconsapevoli, errori. E,invero, non di rado l’“invenzione” stessa attinge a piene mani da apporti culturali risalenti eprovenienti da altre fonti, in cui è la radice prima, ancorché sommersa, da cui essa traeispirazione ed alimento.La giurisprudenza europea – è ormai provato – ha fatto (e seguita senza sosta a fare)tesoro dei prodotti più genuini e maturi del costituzionalismo statale: una conclusione,questa, che vale tanto per la Corte di giustizia (e qui è scontato il richiamo, ancora una volta,alle c.d. “tradizioni costituzionali comuni”, pure – come si sa – con molta libertà rielaboratee messe a punto a Lussemburgo), quanto per la Corte EDU, che già nella sua composizioneporta un segno marcato della estrazione e connotazione “plurale” della sua giurisprudenza(senza, peraltro, tacere i non pochi, espressi riferimenti che la giurisprudenza di Strasburgofa ad altre giurisprudenze, prima su tutte quella della Corte dell’Unione).Tutto ciò posto, oggi il pungolo maggiore per lo svecchiamento degli indirizzi delle Cortinazionali (costituzionali e non) viene non già ab intra, e cioè dalle punte più avanzate edinnovative della giurisprudenza nazionale (cui, nondimeno, sono da riconoscere meriti dinon secondario significato), bensì – come si viene dicendo – ab extra, dalle Corti europee