Corti e diritti, in tempi di crisi - Gruppo di Pisa

10cangianti, assecondando le parimenti varie pretese sia dei casi che dei valori evocati incampo.Non è solo questione di bilanciamento tra il primato del diritto dell’Unione (e, a miaopinione e sia pure in forme diverse, del diritto convenzionale) e la certezza del diritto,come mi sembra che affermi E. Tira, se si considera che dietro l’affermazione del dirittosovranazionale sta pur sempre il bisogno di dar congruo appagamento ai valori fondanti ilnostro ordine costituzionale, che danno l’identità della nostra comunità politicamenteorganizzata e riunita attorno ai principi della Carta costituzionale: a conti fatti, il bisogno disalvaguardare diritti che, per l’uno o per l’altro verso, non sono in modo adeguato, fino infondo, protetti in ambito interno e con le sole fonti in esso prodotte. Una volta di più,l’indicazione giusta, che si faceva poc’anzi notare esser di metodo ancor prima che dimerito, è quella data in Corte cost. n. 113 del 2011, laddove la certezza del diritto in sensooggettivo, sottesa – come si sa – al giudicato, sembra recedere (ma si tratta, appunto, dimera apparenza) per far posto alla certezza dei diritti soggettivi (in realtà, l’una fa tutt’unocon l’altra ed ha senso in quanto interamente si risolva e converta nella seconda 15 ). E,poiché la certezza (che poi non è altro che l’effettività) dei diritti è essa stessa dotata difondamento costituzionale, anzi – come si è rammentato – è l’essenza della Costituzione,nella sua accezione di ispirazione liberaldemocratica, se ne ha che, pur laddove lo stessogiudicato costituzionale dovesse recedere a fronte di un verdetto di Corte europea con essoincompatibile, ciò si avrebbe pur sempre (e solo) in nome e al servizio dei diritti, per effettocioè di una spinta vigorosa che viene, sì, ab extra ma che, dal nostro punto di vista, ha lasua prima e più efficace giustificazione nel combinato disposto degli artt. 2 e 3 della Cartacostituzionale, nelle loro mutue, inscindibili, implicazioni 16 e nel loro fare “sistema” con gliartt. 10, 11 e 117 (e con altri disposti ancora ratione materiae evocati in campo).È questa la ragione per cui i bilanciamenti sono possibili, ed anzi doverosi, anche nellaproiezione interordinamentale e, laddove se ne abbia riscontro (con esito astrattamente15 Il punto è messo a fuoco nel mio Il giudicato all’impatto con la CEDU, dopo la svolta di Corte cost. n.113 del 2011 … ovverosia quando la certezza del diritto è obbligata a cedere il passo alla certezza dei diritti,Intervento alla Tavola rotonda su Giudicato “europeo” e giudicato penale italiano, in www.rivistaaic.it,2/2011 e in Legisl. pen., 2/2011, 481 ss.16 Su di che, di recente, la densa riflessione teorica di G. SILVESTRI, Dal potere ai princìpi. Libertà edeguaglianza nel costituzionalismo contemporaneo, Roma-Bari 2009.