Catalogo - Mostra internazionale del nuovo cinema

trarie: Ang Maicling Pelicula nang Ysang Indio Nacional (A
Short Film About the Indio Nacional) di Raya Martin, quattro
corti di John Torres e il primo lungometraggio Todo Todo
Teros, il film da 11 ore di Lav Diaz Ebolusyon ng Isang Pamilyang
Pilipino (Evolution of a Filipino Family) e Heremias. Tutti
prodotti a spese dei registi, tutti radicali in quanto a forma
e contenuti.
Parlare di ambizione riferendosi al film di Raya Martin,
Maicling Pelicula, sarebbe un’ovvietà: lo studente del college
ventunenne si impegna a fare un film muto con i sottotitoli,
girato in pellicola da 35mm, in bianco e nero,
ambientato nelle Filippine dell’era spagnola di fine Ottocento.
E aggiunge all’inizio del film un pezzo da 22 minuti
di una lentezza mortale, girato a colori, in dv, con il sonoro,
e privo di qualsiasi tipo di azione per i primi 17 minuti
(prima di diventare un racconto in movimento sul nazionalismo).
Maicling Pelicula di Martin è un film personale,
molto intenso, che riflette le impressioni emotive del giovane
regista, dall’epoca passata all’attualità degli inizi dell’ascesa
e dell’entusiasmo del nazionalismo filippino. Ma il
quadro dipinto da Martin è accurato? Rappresenta un’opera
da cui si evince una profonda ricerca storiografica e
che potrebbe essere utilizzato dai giovani studenti per avere
maggiori informazioni su quell’epoca? No – e questa è
la sua forza ma anche la sua debolezza. Maicling Pelicula
punta l’attenzione su momenti minori e più intimi, crea
delle immagini che altrimenti verrebbero trascurate da
film storici più grandi (e che sono state tralasciate dai film
girati all’epoca dai colonizzatori). Quale importanza ha il
film nella geografia culturale delle Filippine? Oserei dire
che è un’opera molto, molto apprezzabile, un’opera che
ora viene guardata con una certa perplessità, ma in futuro
verrà guardata con uguale ammirazione. Le ragioni della
sua importanza, del suo significato, saranno: a) la sua
audacia, b) la sua estetica e c) l’impatto emozionale che
avrà, magari non su un’intera generazione di spettatori
medi ma, come minimo, su questa generazione di filmmaker.
Maicling Pelicula getta il guanto di sfida – con grande
autorità – per i livelli di sofisticazione e bellezza che l’estetica
filippina può raggiungere.
Mentre riflettevo su questo passaggio, stavo ascoltando
una performance di Allen Ginsberg che leggeva “L’urlo”,
registrato all’università quando era già avanti con gli anni.
La lettura della sua opera decisiva era affascinante e al
contempo soporifera; mancava della forza della giovinezza
e per tutta la sua durata la ascoltai in un’alternanza di
coscienza e incoscienza. Alla fine però, mi sentivo pieno di
energia e ispirato dalla passione contenuta nella sua poesia
e nella sua lettura. La visione di Maicling Pelicula di
Martin suscita lo stesso effetto: il suo controllo sul ritmo, i
momenti narrativi e la recitazione degli attori rivelano una
persona non più nel fiore degli anni e non in pieno controllo
del suo potere estetico. Perciò l’ascolto può essere a
tratti soporifero. Ma il potere contenuto nella poesia delle
sue immagini, le sensazioni che si provano nei momenti in
cui si è perfettamente coscienti, parlano. E parlano con un
tale amore – per il paese, per i suoi abitanti, per la storia –
che non si può che commuoversi, essere ispirati. Qual è la
differenza tra Ginsberg che legge “L’urlo” e Martin che ha
girato Maicling Pelicula? Ginsberg era già ben oltre il tempo
del suo massimo vigore, ben lontano dai suoi anni verdi;
Martin sta cercando di trovare la strada verso di esso.
To speak of ambition with regards to Raya Martin’s Maicling
Pelicula would be to speak of the obvious—a 21-year old college
senior undertaking to make a silent feature film with captions,
shot on 35mm, in black and white, set in the 1890’s Spanish-era
Philippines. And then adding a frustratingly slow 22-minute
piece at the film’s start, shot in color, DV, with sound, which is
devoid of action for its first 17 minutes (before settling into a
moving tale of nationalism). Martin’s Maicling Pelicula is an
intensely personal film projecting the young director’s emotional
impressions of the bygone era into actualities of the beginnings
of the uprising, the stirrings of Philippine nationalism. Is
Martin’s film accurate in its depiction? Does it represent a work
that evinces deep historical research that may be used as a text
for young students to study to know more about the era? No —
and that is both its strength and its weakness. Maicling Pelicula
focuses on minor and intimate moments, creating images that
would otherwise be left out of major historical films (and that
were left out of the films shot at the time by the colonizers). How
relevant is the film in the cultural geography of the Philippines?
I dare say that it is a very, very important work, one that will be
looked at with an equal measure of perplexity now as it will be
looked at with admiration in the future. But the reasons for its
importance, for its significance, will be: a) its audacity, b) its aesthetic,
and c) the emotional impact it will have, maybe not on an
entire generation of average viewers, but, at the very least, this
generation of filmmakers. Maicling Peliculang throws down
the gauntlet—and with rude authority — for the heights of
sophistication and beauty that the Filipino aesthetic may reach.
While pondering this piece, I was listening to a performance of
Allen Ginsberg reading “Howl,” recorded sometime later in his
life at a university. His reading of his landmark work was both
riveting and sleep-inducing; it lacked the force of one in his prime
and I droned in and out of consciousness over the course of its
duration, but it still left me charged with energy, and inspired by
the passion contained in his poetry and his reading of it. Watching
Martin’s Maicling Pelicula imparts the same feeling: his
control over pace, narrative momentum and actors’ performances
reveal one not in his prime, not in full control of his aesthetic
power. Like listening to that Ginsberg recording, it can at times
be sleep-inducing. But the power contained in the poetry of his
images, of feeling imparted by those moments that you receive it
at full consciousness, speak—and they speak with such love – for
country, for countrymen, for history - that one cannot help but be
moved, inspired. The difference between the Ginsberg reading of
“Howl” and the Martin who made Maicling Pelicula? Ginsberg
was past the time of his ultimate power, and control, past his
prime; Martin is just working his way toward it. We will see a lot
from this young man in the future.
John Torres is as personal a filmmaker as you can possibly meet.
His films — four shorts and one feature, all made for not more
than the cost of a few mini-DV tapes and the opportunity cost of
accepting other work (he runs a small editing house) — are heartbreaking
works. They combine found and organized footage in a
way that hasn’t been seen before in Philippine cinema. The
images, voiceover, and on-screen text all compliment each other,
creating in their interaction meaning not contained in any one of
these alone. I go to Torres’ films for what I can learn from them.
But I learn nothing that a proper academic setting would find
valuable: nothing of history, politics, economics; not even anything
about contemporary Philippine cinema. I learn something
much, much more valuable to me in my life: I learn about the
inner working of the heart. John’s films, the ideas behind them,
42 a Mostra Internazionale del Nuovo Cinema 125