Catalogo - Mostra internazionale del nuovo cinema

Le rivoluzioni si ripetono come i ritornelli
di una canzone (o piuttosto, vengono
dichiarate con la stessa frequenza):
in uno stato di dipendenza è nato
un nuovo cinema filippino
di Alexis A. Tioseco
Una volta il termine indipendente aveva un certo significato
nel cinema filippino. Era riservato esclusivamente a
luminari della portata di Roxlee (il grande animatore),
Raymond Red (il grande cortista) e, ultimamente, Lav
Diaz (il grande filmmaker ribelle), artisti che si sono guadagnati
i galloni e hanno ottenuto i loro riconoscimenti,
ma si sono rifiutati di vendersi o rivolgersi al pubblico
commerciale e hanno preferito mantenere il controllo sulle
loro opere, piuttosto che fare soldi a palate e vedere i loro
nomi scritti a caratteri cubitali. Oggi il termine indipendente,
indie, o qualsivoglia altro sinonimo, è diventato un
tormentone nelle Filippine. Giovani filmmaker, studenti,
festival, addirittura studios commerciali, hanno cominciato
a utilizzarlo depauperandolo della purezza che inevitabilmente
evocava. Una domanda sorge spontanea: a quale
pro l’indipendenza se il contenuto della tua opera non è
altro che trash commerciale? A quale pro l’indipendenza se
il tuo film è asservito all’industria alla stregua di una carta
telefonica prepagata? Cosa significa indipendenza se per
realizzare il tuo film dipendi dal denaro delle società di
broadcasting di proprietà degli uomini più ricchi del paese
(Cinemalaya e Cinema One Originals)? Cosa significa
indipendenza se sei ridotto a fare film in dv per uno studio
in declino (Viva Films, ecc.)?
La risposta: a nulla.
Quando gli operatori dell’industria commerciale, del
mainstream o delle istituzioni cominciano a infiltrarsi e
reclamano l’underground, cosa resta da fare al filmmaker
indipendente? Brakhage lo spiega benissimo:
“Così i venditori ambulanti di denaro hanno ricominciato.
Nelle catacombe, dunque, o piuttosto, piantate questo
seme più in profondità, oltre il finto nutrimento delle
acque nere. Lasciate che si nutra dalle sorgenti nascoste
scavate dagli dei... dimenticate l’ideologia, perché il cinema
di domani, oggi non ha un linguaggio proprio e parla
come un aborigeno – retorica monotona... Abbandonate
l’estetica... Negate la tecnica, perché il film, come l’America,
non è ancora stato scoperto e la meccanizzazione, nel
senso più profondo del termine, intrappola entrambe dietro
la misurazione delle giuste possibilità... Lasciate che il
film sia. È qualcosa... che sta divenendo”.
È in questo spirito che il Nuovo cinema filippino, fecondato
nel 2004, nato nel 2005 e in fase di maturazione nel 2006,
è stato forgiato. Poiché comprende questa nuova, falsa
indipendenza [uno dei film migliori del 2005, l’adattamento
di Dennis Marasigan del film Sa North Diversion Road
(On the North Diversion Road) di Tony Perez, fu realizzato
con i finanziamenti di Cinema One Originals], le opere
migliori e più brillanti hanno suscitato forti reazioni con-
124
Revolutions Happen Like Refrains In A
Song (Or rather, are declared as often):
Amidst a State of Dependence, A
New Philippine Cinema is Born
by Alexis A. Tioseco
The term independent once meant something in Philippine Cinema.
It was reserved for such luminaries as Roxlee (the great animator),
Raymond Red (the great short filmmaker), and in recent
years, Lav Diaz (the great stubborn filmmaker). Artists who
have earned their stripes and garnered accolades, but refused to
sell out or cater to commercial demands, preferring to maintain
control over their work than to cash in and see their name in
lights. Today, independent, indie, or any of its many synonyms
has become a hot buzzword in the Philippines. Young filmmakers,
students, festivals, even commercial studios are beginning to
use it, defiling the purity once associated with the word. Questions
arise: What is independence for when the content of your
work is the same as commercial trash? What is independence for
when your film is made to serve as your calling card to court the
industry? What does independence mean when you’re dependent
on seed money given by broadcasting companies owned by
the wealthiest men in the country to make your film (Cinemalaya
and Cinema One Originals)? What does independence
mean when you are making low-budget exploitation DV features
for a studio on the decline (Viva Films, et al.)?
The answer: Nothing.
When parties from the commercial industry, from the mainstream
or establishment, begin to infiltrate and claim the underground
for themselves, what is left for the true independent filmmaker
to do? Brakhage put it best:
“So the money vendors have begun it again. To the catacombs
then, or rather plant this seed deeper in the underground beyond
false nourishing of sewage waters. Let it draw nourishment from
hidden uprising springs channeled by gods... forget ideology, for
film unborn as it is has no language and speaks like an aborigine
— monotonous rhetoric ... Abandon aesthetics ... Negate techniques,
for film, like America, has not been discovered yet, and
mechanization, in the deepest possible sense of the word, traps
both beyond measuring even chances ... Let film be. It is something
... becoming.”
It is in this spirit that the New Philippine Cinema, impregnated
in 2004, birthed in 2005, and now beginning to mature in 2006,
is being forged. While it is does encompass this false new independence
[one of the best films of 2005, the Dennis Marasigan
adaptation of Tony Perez’s Sa North Diversion Road (On the
North Diversion Road), was made from the seed money given
by Cinema One Originals], most of its best and brightest
moments have been strong reactions against it: Raya Martin’s
Ang Maicling Pelicula nang Ysang Indio Nacional (A Short
Film About the Indio Nacional), John Torres’ four shorts films
and first feature, Todo Todo Teros, and Lav’s Diaz’s 11-hour
Ebolusyon ng Isang Pamilyang Pilipino (Evolution of a Filipino
Family) and Heremias. All produced at the makers’ own
expense, all radical in form and content.
42 a Mostra Internazionale del Nuovo Cinema