Contratto e impresa - Shop WKI - Wolters Kluwer Italia

22 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011appare ancor più sorprendente, presentandosi le nullità formali come le piùspeciali tra le nullità speciali. Relatività della legittimazione ad agire legataesclusivamente ai difetti di forma ( 33 ); nullità dell’intero contratto per assenzadi una indicazione di contenuto ( 34 ); inedite tecniche di integrazione e sostituzionedi clausole non formalizzate ( 35 ); conservazione parziale degli effettiprodotti dal contratto ma solo se il vizio è di forma ( 36 ); nullità del contrattoper carenze formali del documento informativo ( 37 ); intercambiabilitàdei rimedi, con la previsione dello ius poenitendi in alternativa alla nullità inpresenza di lacune nel testo contrattuale normativamente determinato ( 38 ):l’elenco potrebbe allungarsi (e coinvolgere ipotesi non direttamente legate aregole di fonte comunitaria: si pensi alla « conversione » giudiziale della locazioneorale) ( 39 ) ma basta per segnalare quanto distante sia il panoramanormativo descritto dalle pur scarne linee tracciate nel codice civile.Si è sostenuto, condivisibilmente, che il neoformalismo rappresentauna tecnica di governo dell’autonomia privata con funzioni per certi versianaloghe a quelle che per i prodotti alimentari svolge l’etichettatura: comequesta, a prescindere dal merito degli elementi indicati, consente all’acquirentedi comparare il prodotto con gli altri immessi nel mercato, allo stessomodo il documento contrattuale contenente le informazioni richiesteconforma il contenuto regolamentare del singolo atto e permette di paragonarlocon altri predisposti da altri operatori (e non è un caso, per anticipareciò che diremo dopo, che la Corte di Cassazione si esprima nel senso dellanullità del contratto di fornitura di merci le cui etichette risultino prive delleindicazioni richieste, per contrarietà a norme imperative) ( 40 ).( 33 ) Cfr. per es. l’art. 127 T.U.B. a norma del quale le nullità che possono essere fatte valeresolo dal cliente sono esclusivamente quelle previste nel titolo IV, che sono tutte variamentericonducibili a carenze di ordine formale. In proposito, Pret. Bologna, 4 gennaio 1999, inCorr. giur., 1999, p. 600 ss., con nota di Gioia, Nullità di protezione tra esigenze di mercato e nuovacultura del contratto conformato.( 34 ) Art. 76, c. cons.; art. 30 T.U.F.( 35 ) Il riferimento è ancora alla disciplina del T.U.B. ed al peculiare meccanismo ivi delineatoall’art. 117, comma 7°, lettera b.( 36 ) Art. 2, comma 1°, l. 192/1998.( 37 ) Art. 30 T.U.F., su cui v. Trib. Bologna, 19 aprile 2009, n. 2107 in Corr. mer. 2009, p.1075, con nota di Bruno, Offerta fuori sede e ‘‘nullità’ di protezione’’ per omessa comunicazionedel diritto di recesso, e App. Milano, 10 giugno 2009, in www.ilcaso.it, doc. n. 2771/2009, entrambeinclini ad una interpretazione estensiva della regola di cui all’art. 30, seppure da profilidifferenti. Cfr. altresì art. 100bis T.U.F.( 38 ) Art. 73, comma 2°, c. cons.( 39 ) Art. 13, comma 5°, l. 431 del 1998.( 40 ) Cass. 18 luglio 2003, n. 11256, in Contratti, 2004, p. 237, con commento di Sanvito,Prodotto senza scadenza e nullità del contratto.