Contratto e impresa - Shop WKI - Wolters Kluwer Italia

282 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011d’importanza di vari nominate torts ( 47 ). Uno di questi è indubbiamente iltrespass to the person, illecito che si compone di tre categorie: il battery, l’assaulte il false imprisonment. L’ultima delle figure elencate consiste in unasorta di sequestro di persona che si può verificare, ad esempio, quando unsoggetto sia costretto da altri a rimanere in un dato luogo contro la propriavolontà. L’assault, invece, consiste in una “minaccia”, posta in essere verbalmenteo per fatti concludenti ( 48 ).Più articolato è il concetto di battery. Questa figura si verifica quando unsoggetto usa una qualsiasi forma di violenza fisica su di un’altra persona, oppure,più semplicemente, produce un contatto fisico con essa senza averneil consenso. Una così ampia definizione, ovviamente, ha comportato un notevolelavoro da parte della giurisprudenza per stabilire quali tipi di contattofisico possano, all’atto pratico, integrare gli estremi di quest’illecito ( 49 ).Delle tre categorie citate quella di maggior importanza è sicuramente ilbattery. Spesso, infatti, quando si fa generico riferimento al trespass to theperson, si ha a mente, in via principale, proprio questa figura.Denominatore comune a tutte le categorie menzionate è quello di essereactionable “per se”, ossia azionabili in giudizio indipendentemente dallaprova del danno (v. § 5) ( 50 ).Un tempo, un’altra caratterista comune alle citate figure era quella di esseresanzionabili sulla base della semplice responsabilità oggettiva. Tale caratteristicaè oggi venuta meno in virtù della serie di sentenze, relative a casidi battery, che ci accingiamo ad illustrare.Notiamo come i testi da noi consultati, nel citare le sentenze in parola,facciano generico riferimento al “trespass to the person” e non, in via specifica,al battery ( 51 ). Ciò simboleggia, a nostro avviso, quanto poc’anzi affermatosul battery medesimo, che da species viene spesso identificato col genusche lo contiene. Orbene, per non discostarci dalla scelta operata dagliautori citati, anche noi abbiamo deciso di fare riferimento al “trespass to theperson”, enfatizzando tuttavia che le tre sentenze che stiamo per citare hannoin comune le seguenti caratteristiche:( 47 ) In argomento si veda il saggio di Weir, “The Staggering March of Negligence”, in Caneand Stapleton-editors, The Law of Obligations: Essays in Celebration of John Fleming, Oxford,Clarendon Press, 1998, pp. 97-138.( 48 ) In un’accezione più ampia ma meno tecnica, “assault” può anche indicare la violenzafisica.( 49 ) Per una casistica si veda Harpwood, op. cit., p. 296; Cooke, op. cit., p. 361; Elliottand Quinn, op. cit., p. 250.( 50 ) Tale caratteristica, del resto, è comune a tutti i tipi di trespass, sarebbe a dire non solo altrespass to the person ma anche ai già citati trespass to land e trespass to goods (v. § 5, in nota).( 51 ) Cfr. Cooke, op. cit., pp. 359-360; Weir, op. cit., p. 108; Winfield, op. cit., pp. 246-248.