Contratto e impresa - Shop WKI - Wolters Kluwer Italia

280 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011perdita economica a causa di un danno fisico riportato da una persona a luilegata contrattualmente ( 43 ). Gli unici crediti la cui lesione viene tutelata daldiritto inglese sono quelli dei familiari delle persone rimaste uccise in un incidente.Questa eccezione non è però stata introdotta dalla giurisprudenzabensì dalla legge scritta. Ci stiamo riferendo al Fatal Accidents Act 1846, inbase al quale poterono ottenere il risarcimento per danno economico il coniuge,i figli e i genitori della persona deceduta in un incidente. Tale legge fupiù volte emendata, fino ad essere per intero sostituita dal Fatal AccidentsAct 1976, già citato al paragrafo precedente, che ha nettamente ampliato lecategorie di persone aventi diritto al risarcimento per danno puramenteeconomico. Costoro sono chiamati dalla legge dependants, ossia “persone acarico”, e nel loro numero vengono inclusi, oltre agli stretti congiunti deldefunto, anche soggetti quali “coloro che vivevano nella stessa casa dellapersona deceduta, immediatamente prima del verificarsi del decesso” (Sec.1.3) ( 44 ).Sempre in tema di negligence e di pure economic loss, un’altra eccezionealla non risarcibilità del danno, introdotta questa volta dalla giurisprudenza,è quella relativa a casi di negligenza o imperizia professionale. Supponiamo,ad esempio, che A si rivolga al suo avvocato B affinché costui redigail testamento di A a favore di C. Qualora il testamento venga redatto negligentemente,e C sia, pertanto, impossibilitato a succedere, egli potrà ottenereda B il risarcimento relativamente alla perdita economica subita ( 45 ).Altro caso in cui la giurisprudenza ha ammesso la risarcibilità della pureeconomic loss è quello relativo alla comunicazione di false informazioni, circostanzaemersa nella famosa causa Hedley Byrne & Co Ltd v Heller & PartnersLtd [1964]. Riportiamo, sinteticamente, i fatti che hanno originato la( 43 ) In Italia, il primo caso di risarcimento per lesione del credito fu quello originato dall’uccisionecolposa, da parte di un automobilista, del calciatore Luigi Meroni, nel 1967. Nellacausa giudiziaria che ne seguì la Cass. accordò al Torino Calcio Spa, società cui appartenevaMeroni, il risarcimento per il danno economico subìto a causa della perdita delle prestazionisportive del calciatore. Per quanto riguarda il diritto inglese, si ritiene che una simile svoltagiurisprudenziale sia, tuttora, alquanto improbabile (cfr. Lunney and Oliphant, op. cit., p.379).( 44 ) La pretesa risarcitoria dei dependants relativa alla loro perdita economica è detta dependancyclaim, mentre altre somme cui essi hanno diritto sono quelle impiegate per l’allestimentodel funerale (Sec. 3.5). Oltre a queste pretese, il Fatal Accidents Act 1976 contempla ancheun bereavement claim, ossia il diritto al risarcimento fondato non sulla perdita economicama sul fatto stesso del lutto, di cui abbiamo parlato alla fine del paragrafo precedente. Tale dirittonon spetta però alla generalità dei dependants ma solo a quei pochi congiunti del defuntoidentificati dalla legge stessa (Sec. 1A.2).( 45 ) L’es. ora formulato è tratto dal caso Ross v Caunters [1980].