Contratto e impresa - Shop WKI - Wolters Kluwer Italia

ENCICLOPEDIA 277policy” ( 34 ). Da parte nostra, ci limitiamo a notare che in molti esempi riguardantiil concetto di policy i testi di tort law configurano la presenza diuna serie di fatti illeciti, tutti derivanti da un’unica azione od omissione, eaventi ciascuno una sua propria vittima. Viceversa, negli esempi relativi alconcetto di remoteness vengono normalmente presentate situazioni in cuivi è un solo soggetto danneggiante ed un solo soggetto danneggiato, con laparticolarità che il danno inizialmente subìto da quest’ultimo si aggrava conmodalità da ritenersi, o meno, “prevedibili”, a seconda dei casi ( 35 ).7. – Uno degli ambiti in cui sono più evidenti le innovazioni apportatedal tort of negligence nel diritto inglese è quello del danno psichico.Nella normalità delle ipotesi, i giudici d’oltremanica sono propensi a risarcirele sofferenze mentali di un individuo quando queste siano conseguenzadi un danno fisico da lui subìto. Quando, viceversa, tali sofferenzederivino da un danno fisico riportato non dall’attore ma da altra persona, igiudici sono soliti adottare un parametro assai più rigoroso: il risarcimentoè ammissibile solo ove le sofferenze derivino da una vera e propria psychiatricillness (malattia psichica) la quale, a sua volta, sia insorta in seguito adun nervous shock (shock nervoso). Com’è intuibile, quest’ultimo requisitolimita notevolmente i casi di risarcibilità del danno in parola. Molte volte,infatti, si verifica la circostanza in cui una persona, assistendo alla malattia eal declino di un proprio congiunto, soffre di una psychiatric illness non risarcibilein quanto insorta gradualmente, e non a causa di un preciso eventoche abbia determinato un nervous shock ( 36 ). L’evento atto a determinare loshock può consistere, ad esempio, nel fatto di assistere in prima persona all’incidentedi cui è vittima una persona cara, o nel fatto di vederla immediatamentedopo il sinistro.In materia d’infortunistica, i giuristi inglesi hanno tracciato un netta distinzionetra vittime primarie (primary victims) e vittime secondarie (secondaryvictims).Vittime primarie sono le persone che, al momento del verificarsi di unincidente (ad esempio, stradale), si sono trovate nella cosiddetta “area ofphysical danger”, ossia nell’area, di solito corrispondente alle immediate vicinanzedell’incidente medesimo, in cui vi era pericolo di un danno fisico( 34 ) Lunney and Oliphant, op. cit., p. 268.( 35 ) Assai esemplificative di quanto ora affermato in tema di remoteness sono le cause Tremainv Pike [1969] e Smith v Leech Brian & Co [1962], citate da Cooke (op. cit., pp. 163, 166),nonché la causa Bradford v Robinson Rentals Ltd [1967], citata da Hodgson and Lewthwaite(op. cit., p. 109).( 36 ) Cfr. Davies, op. cit., p. 444.