Contratto e impresa - Shop WKI - Wolters Kluwer Italia

ENCICLOPEDIA 273del diritto con le quali la giurisprudenza inglese cerca di far sì che il responsabiledel tort of negligence non sia sottoposto ad una responsabilità indeterminata.Ciò può accadere quando, in seguito ad una sola azione (od omissione),l’agente si veda accusato di un gran numero di illeciti e da una grandequantità di persone. Si noti, dunque, che mentre il parametro della foreseeability(v. punto A) è relativo alla persona del danneggiato, il presente parametroè relativo al numero di danni cagionati dal responsabile. Si pensi,ad esempio, al caso in cui una persona ometta negligentemente di far eseguireregolari controlli sulla sua automobile. Qualora l’auto abbia un guastoall’interno di un tunnel e causi un grande ingorgo stradale, può accadereche molti altri automobilisti, costretti a fermarsi, arrivino tardi al lavoro eche tale ritardo cagioni loro altri danni, come la perdita della retribuzione ola mancata conclusione di importanti affari. Quest’ultimo tipo d’inconvenientepotrebbe, a sua volta, provocare il fallimento della ditta per cui essilavorano o altre pregiudizievoli conseguenze ( 27 ). Qualora ognuna dellepersone bloccate nell’ingorgo fosse ammessa ad agire, relativamente adogni perdita riportata, contro il proprietario dell’auto in panne, costui potrebbetrovarsi esposto ad una responsabilità indeterminata. Ciò causerebbe,tra l’altro, un esorbitante numero di cause giudiziarie con conseguenteparalisi della giustizia. Intervengono allora le citate ragioni di politica del dirittoper porre un limite alle azioni esperibili contro il colpevole.Riassumendo quanto esposto nel presente paragrafo, oggigiorno unsoggetto potrà essere ritenuto responsabile del tort of negligence solo quandol’autorità giudiziaria rinvenga in capo a lui la sussistenza di un duty of carenei confronti del danneggiato. Tale duty sarà rinvenibile solo qualora sianoassolte tutte le seguenti condizioni:a) il responsabile avrebbe dovuto prevedere il danno, tenendo contodella capacità di giudizio dell’uomo medio;b) deve essere sussistente un rapporto di proximity in una qualsiasi delleaccezioni sopra illustrate (v. punto B);c) l’imposizione di un duty of care in capo all’autore del danno deve esseregiudicata corretta, giusta e ragionevole;d) non vi devono essere ragioni di politica del diritto ad impedire l’attribuzionedi responsabilità.5. – Il fatto che un soggetto abbia violato il duty of care cui era tenuto neiconfronti di un’altra persona non basta a renderlo responsabile nei confrontidi essa. Bisogna infatti che costei abbia, in concreto, subìto un dannoa causa della violazione. Tenendo conto di ciò, siamo ora in grado di elencaretutti gli elementi costitutivi del tort of negligence:( 27 ) Quest’es. ricalca quello formulato in Cooke, op. cit., p. 42.