Contratto e impresa - Shop WKI - Wolters Kluwer Italia

ENCICLOPEDIA 265In Inghilterra, agli inizi del secolo XIX, la materia dell’illecito civile eradominata dai nominate torts (v. § 1), molti dei quali erano azionabili sulla basedella semplice responsabilità oggettiva, detta strict liability. In particolare,questo tipo di responsabilità era prevista dall’illecito di trespass to theperson, posto a tutela di chiunque avesse subìto un danno fisico alla propriapersona ( 3 ).La Rivoluzione Industriale apportò nuove esigenze organizzative allagrande industria e alla classe media emergente, e un assetto della materiadei torts quale quello descritto si rivelò ben presto inadatto a soddisfare i bisognidelle suddette classi. Le innovazioni introdotte dall’ingegneria meccanicanei settori produttivi e l’estendersi della rete ferroviaria moltiplicaronole possibilità del verificarsi di sinistri, e i proprietari di macchinari si trovaronoesposti ad un tipo di responsabilità, quella oggettiva appunto, da essiconcepita come troppo rigorosa. Conseguenza ne fu che, a livello giuridico,si sentì il bisogno di apportare profondi cambiamenti in materia di fattiilleciti, donde l’affermarsi del principio “no liability without fault” ( 4 ). Il terminefault viene ancor oggi utilizzato per indicare una responsabilità aventela sua fonte, indifferentemente, nel dolo o nella colpa ( 5 ). È dunque evidentecome, con tale principio, si sia voluto esprimere un simbolico atto diripudio nei confronti della responsabilità oggettiva genericamente intesa.Al riguardo, è opportuno specificare fin d’ora che la strict liability non venne,per effetto del principio citato, bandita dal sistema dei torts. Tuttavia, lasua operatività venne fortemente limitata sia per l’evoluzione del tort of negligencesia per il fatto che, sul finire dell’Ottocento, il citato illecito di trespassto the person divenne azionabile solo per fatti commessi con dolo ocolpa ( 6 ).Tornado al tema principale del presente paragrafo, quello del bisogno,da parte della media ed alta borghesia, di un principio generale di responsabilitàper colpa, non si può evitare di analizzare che cosa si debba intendereper “responsabilità colposa” agli effetti del tort of negligence.Nel significato di cui alla lettera A (v. supra), il termine negligence esprime,se rigorosamente interpretato, un principio di responsabilità colposa di( 3 ) Questa definizione è da intendersi come provvisoria. Parleremo più dettagliatamentedi questo tort nel paragrafo 9, ove vedremo come esso abbia perso molta della sua iniziale importanzaproprio a causa dell’evoluzione del tort of negligence.( 4 ) Cfr. Fleming, The Law of Torts, 2 nd ed., Sydney-Melbourne-Brisbane, The Law BookCo. of Australasia Pty Ltd., 1961, p. 114.( 5 ) Cfr. Davies, “Tort”, in BIRKS-editor, English Private Law, Oxford, Oxford UniversityPress, 2000, vol. II, p. 409.( 6 ) Anche quest’affermazione verrà adeguatamente specificata nel par. 9.