Contratto e impresa - Shop WKI - Wolters Kluwer Italia

SAGGI 225zazione parassita (“ambush marketing”), intese quali attività parallele a quelleesercitate da enti economici o non economici, autorizzate dai soggetti organizzatoridell’evento sportivo, al fine di ricavarne un profitto economico ».In tal modo, si è voluto approntare una tutela più forte per i titolari delmarchio Olimpico e per i partner economici durante la manifestazione sportivadi Torino 2006. Si consideri, comunque, che anche in assenza di unprovvedimento legislativo ad hoc, la tutela contro lo sfruttamento parassitariodi un evento sportivo e/o del relativo marchio o segno dovrebbe esseregarantita ugualmente, a seconda dei casi, non solo dalla disciplina attuale aprotezione del marchio o degli altri segni distintivi ma anche da quella in temadi repressione della concorrenza sleale. È indubbio, infatti, che con ilmarketing parassitario i soggetti licenziatari del marchio o degli altri segnioppure gli sponsor dell’evento ricevano un duplice danno, poiché non soloun terzo utilizza lo stesso simbolo o si fregia della qualifica di sponsor ad uncosto pressoché nullo, ma tale pratica riduce sensibilmente la qualità ed ilvalore economico dei diritti acquisiti con la stipula del contratto di merchandisingo di sponsorizzazione ( 107 ). Per questa ragione, non vi dovrebberoessere perplessità circa la possibilità di invocare la tutela di cui all’art.2598, n. 3, c.c., volto a sanzionare ogni forma di concorrenza parassitaria ecome tale « non conforme ai principi della correttezza professionale e idoneo adanneggiare l’altrui azienda ».( 107 ) Maccarone, Marchio sportivo ed ambush marketing, in I contratti, 2007, p. 166.