SAGGI 191tività pericolosa anche in casi nei quali sembrerebbe dover operare il principiogenerale per cui “ad impossibilia nemo tenetur” ( 119 ).Analoga decisione è stata assunta in un altro caso di lancio di oggetti permancanza di coperture orizzontali ( 120 ); nella specie, l’anello inferiore riservatoai tifosi della squadra ospite era più largo di quello superiore riservatoalla opposta tifoseria, dalla quale era quindi possibile un lancio di oggetti.Anche in tale occasione, si è affermato che l’organizzazione di una partitadi calcio è attività pericolosa ai sensi dell’art. 2050 c.c., sia perché ritenutatale dalle numerose disposizioni volte ad impedire incidenti negli stadi ofuori da essi, sia perché oggettivamente pericolosa, come dimostra la seriedi incidenti che sempre avvengono in occasione delle partite; è stato datoaltresì rilievo agli interessi economici coinvolti in questo tipo di eventi.In questa prospettiva, si è ritenuto che il gestore dello stadio debbaadottare ogni misura idonea ad evitare il verificarsi di eventi dannosi che vedanocoinvolti gli spettatori, derivanti tanto da lanci di oggetti, quanto dacontatti fisici tra tifoserie avversarie, anche perché la normativa in materiarichiede che le strutture sportive siano predisposte per tenere separati i tifosiavversari e che le barriere tra settori siano realizzate con materiali resistentied ignifughi ( 121 ).( 119 ) Così Grassani, La responsabilità risarcitoria dell’organizzatore dell’evento sportivo –il caso Juventus. Sentenza del Tribunale di Torino 8 novembre 2004, in Riv. dir. econ. sport, 2005,p. 134. Critico nei confronti della decisione che ha coinvolto unicamente la squadra organizzatrice,conduttrice dello stadio, mandando esente da ogni responsabilità il Comune di Torinoche ne era proprietario, anche Lepore, La responsabilità nell’esercizio e nell’organizzazionedelle attività sportive, cit., p. 278, il quale, richiamando la Cass. Pen., 27.1.1975, n. 207, in Riv.dir. sport., 1976, p. 30, rileva che una soluzione diversa dovrà essere invece ricercata qualoral’impianto formi oggetto di concessione amministrativa, per cui la quasi totalità della gestionee dell’organizzazione dello stesso e degli eventi che in esso vengono realizzati, fanno caricoalla società concessionaria in via esclusiva, la quale ha anche l’obbligo di provvedere all’ottenimentodella relativa autorizzazione di pubblica sicurezza.( 120 ) Trattasi dell’incontro di calcio Milan-Sampdoria, sottoposto all’esame di App. Milano18.5.2001, in Foro pad., 2002, I, c. 205, con nota di Curti, nonché, previamente, di Trib. Milano,21.9.1998, n. 10037, cit.( 121 ) È opportuno rilevare, al riguardo, che il Codice di giustizia della F.I.G.C. configura acarico delle società calcistiche una responsabilità oggettiva in relazione all’operato dei proprisostenitori sia sul proprio campo, ivi compreso il campo neutro, sia su quello delle societàospitanti (art. 4, comma 3°), nonché un’ulteriore responsabilità in relazione all’ordine e allasicurezza prima, dopo e durante lo svolgimento della gara, sia all’interno del proprio impiantosportivo, che nelle aree esterne immediatamente adiacenti (art. 4, comma 4°). È inoltre previstoche le società rispondano per l’introduzione o utilizzazione negli impianti sportivi dimateriale pirotecnico di qualsiasi genere, di strumenti ed oggetti comunque idonei ad offendere,di disegni, scritte, simboli, emblemi o simili, recanti espressioni oscene, oltraggiose, mi-
192 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011L’onere della prova di avere adottato tutte le misure idonee incombe-nacciose o incitanti alla violenza; esse sono altresì responsabili per cori, grida e ogni altra manifestazionecomunque oscena, oltraggiosa, minacciosa o incitante alla violenza (art. 12,comma 3°): in caso di violazione, il giudice sportivo applicherà la sanzione dell’ammenda; neicasi più gravi, da valutare in modo particolare anche con riguardo alla recidiva, potrà esseredisposto l’obbligo di disputare uno o più gare a porte chiuse o con uno o più settori privi dispettatori, ovvero potrà essere prevista la squalifica del campo per una o più giornate (art. 12,comma 6°). Le società sono responsabili anche per i fatti violenti commessi dai propri sostenitoriin occasione della gara, sia all’interno del proprio impianto sportivo, che nelle areeesterne immediatamente adiacenti, quando siano direttamente collegati ad altri comportamentiposti in essere all’interno dell’impianto sportivo, se dal fatto derivi un pericolo per l’incolumitàpubblica o un danno grave all’incolumità fisica di uno o più persone (art. 14, comma1°); per questi fatti è prevista la sanzione dell’ammenda con eventuale diffida; laddove la societàsia già stata diffidata o in caso di fatti particolarmente gravi potrà essere disposto l’obbligodi disputare uno o più gare a porte chiuse o con uno o più settori privi di spettatori, ovveropotrà essere prevista la squalifica del campo per una o più giornate (art. 14, comma 2°). Le disposizionida ultimo richiamate si rinvengono nell’attuale Codice di giustizia sportiva entratoin vigore il 1.7.2007. In relazione alle norme, di contenuto analogo, contenute nel Codice digiustizia sportiva in vigore precedentemente, si è pronunciato il TAR Catania Sicilia,19.4.2007, n. 679, in Foro Amm. TAR, 2007, p. 1484, con nota di Paolantonio, che ha dichiaratol’illegittimità delle norme disciplinari prevedenti la responsabilità oggettiva delle societàcalcistiche per i fatti di violenza imputabili ai propri tifosi, invocando il principio di personalitàdella pena, di cui all’art. 27 Cost. (nel caso di specie alcuni abbonati del Catania si erano rivoltiTAR lamentando un danno in conseguenza dei provvedimenti assunti dal giudice sportivoin seguito ai già richiamati disordini, in occasione dei quali, durante la partita Catania-Palermo,era morto l’agente Raciti; in applicazione delle norme del Codice sulla responsabilitàoggettiva delle società calcistiche, il giudice sportivo aveva infatti deciso che tutte le successivepartite casalinghe del Catania di lì alla fine del campionato avrebbero dovuto disputarsi aporte chiuse). La pronuncia citata è commentata da Forti, Riflessioni in tema di diritto disciplinaresportivo e responsabilità oggettiva, in Riv. dir. econ. sport, 2007, p. 13 ss., il quale (p. 24)informa anche in merito ai successivi articolati sviluppi giudiziari della vicenda di specie, chesi è conclusa con la conciliazione fra Catania e F.I.G.C. davanti alla Camera di Conciliazionee Arbitrato per lo Sport del C.O.N.I., nell’ambito della quale la società si è dichiarata estraneaal ricorso presentato dal gruppo di abbonati ed ha accettato la sanzione, ottenendo come contropartital’apertura dello stadio al pubblico per le ultime due giornate del campionato. Lasentenza è commentata anche da Castronovo, Pluralità degli ordinamenti, autonomia sportivae responsabilità civile, in Europa e dir. priv., 2008, pp. 549-550, il quale, analizzandone la motivazione,rileva criticamente come il principio di personalità della pena sia stato richiamato asproposito dal giudice amministrativo, vertendosi, nella specie, non di responsabilità oggettivapenale di una persona fisica, ma di responsabilità oggettiva disciplinare (sportiva) di unapersona giuridica. Sulle regole di responsabilità oggettiva delle società calcistiche previste dalCodice di giustizia sportiva in collegamento a comportamenti violenti dei propri tifosi, si v.anche Franchini, Profili di attualità nella disciplina della Federazione italiana giuoco calcio, inFenomeno sportivo e ordinamento giuridico, Atti del 3° Convegno Nazionale S.I.S.Di.C., Napoli,2009, pp. 643-644, il quale ricorda anche che (ai sensi dell’art. 14, comma 4°) il giudice
- Page 1:
ISSN 1123-5055PUBBLICAZIONE BIMESTR
- Page 5 and 6:
PROPRIETÀ LETTERARIA RISERVATACopy
- Page 7 and 8:
VI INDICE-SOMMARIO CONTRATTO E IMPR
- Page 9 and 10:
VIII INDICE-SOMMARIO CONTRATTO E IM
- Page 11 and 12:
2 CONTRATTO E IMPRESA 1/20111990, p
- Page 13 and 14:
4 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011me la s
- Page 15 and 16:
6 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011Si erra
- Page 17 and 18:
8 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011ditori
- Page 19 and 20:
10 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011Con il
- Page 21 and 22:
12 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011anche
- Page 23 and 24:
14 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011A tal
- Page 25 and 26:
Formalismo negoziale e nullità: le
- Page 27 and 28:
18 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011zioni
- Page 29 and 30:
20 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011riment
- Page 31 and 32:
22 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011appare
- Page 33 and 34:
24 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011va del
- Page 35 and 36:
26 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011annida
- Page 37 and 38:
28 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011piegan
- Page 39 and 40:
30 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011trasmi
- Page 41 and 42:
32 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011Qualif
- Page 43 and 44:
34 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011ne di
- Page 45 and 46:
36 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011rio in
- Page 47 and 48:
38 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011ni, po
- Page 49 and 50:
40 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011insiem
- Page 51 and 52:
42 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011certez
- Page 53 and 54:
44 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011ecc.
- Page 55 and 56:
46 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011ne plu
- Page 57 and 58:
48 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011use an
- Page 59 and 60:
50 CONTRATTO E IMPRESA 1/20111441 c
- Page 61 and 62:
52 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011chant
- Page 63 and 64:
54 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011nazion
- Page 65 and 66:
La natura contrattuale dei verbali
- Page 67 and 68:
58 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011ritto
- Page 69 and 70:
60 CONTRATTO E IMPRESA 1/20113. - L
- Page 71 and 72:
62 CONTRATTO E IMPRESA 1/20119 anni
- Page 73 and 74:
64 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011rende
- Page 75 and 76:
66 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011acquis
- Page 77 and 78:
68 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011Ad olt
- Page 79 and 80:
70 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011verno
- Page 82 and 83:
SaggiGIOVANNA VISINTINILa circolazi
- Page 84 and 85:
SAGGI 75Il diritto comunitario ha a
- Page 86 and 87:
SAGGI 77costituzionale italiana cer
- Page 88 and 89:
SAGGI 79risprudenza della Corte eur
- Page 90 and 91:
SAGGI 81responsabilità adeguata al
- Page 92 and 93:
SAGGI 83l’ambiente. Argomentazion
- Page 94 and 95:
SOCIETÀANDREA CAPRARADecadenza dei
- Page 96 and 97:
SAGGI 87meno di un suo accertamento
- Page 98 and 99:
SAGGI 89tamento che dovrebbe avveni
- Page 100 and 101:
SAGGI 91tispecie”; ii) l’ineleg
- Page 102 and 103:
SAGGI 93za che ciò pregiudichi o l
- Page 104 and 105:
SAGGI 95dente la cui violazione, se
- Page 106 and 107:
SAGGI 97dovere di informazione può
- Page 108 and 109:
SAGGI 99ne spetterebbe a chiunque v
- Page 110 and 111:
SAGGI 101fluenti in un medesimo pro
- Page 112 and 113:
SAGGI 103se tali irregolarità si p
- Page 114 and 115:
SAGGI 105dai sindaci, ma non incide
- Page 116 and 117:
SAGGI 107re, di guisa, l’esigenza
- Page 118 and 119:
SAGGI 109i fatti e gli atti del par
- Page 120 and 121:
SAGGI 111storia anche al di fuori d
- Page 122 and 123:
SAGGI 113La delega dà vita ad un n
- Page 124 and 125:
SAGGI 115espressamente dall’art.
- Page 126 and 127:
SAGGI 117Volendo schematizzare i re
- Page 128 and 129:
SAGGI 119Di guisa, sembra corretto
- Page 130 and 131:
SAGGI 121Si rifletta: l’estrinsec
- Page 132 and 133:
SAGGI 123Attesa la presenza di disp
- Page 134 and 135:
SAGGI 125All’esito della comprens
- Page 136 and 137:
SAGGI 127I delegati possono disatte
- Page 138 and 139:
SAGGI 129La legittimità delle clau
- Page 140 and 141:
SAGGI 131mandati e procure speciali
- Page 142 and 143:
SAGGI 133to della delega, senza tut
- Page 144 and 145:
SAGGI 135convocata dagli amministra
- Page 146 and 147:
SAGGI 137Il formante giurisprudenzi
- Page 148 and 149:
SAGGI 139Atteso l’allontanamento
- Page 150 and 151: SAGGI 141responsabili per fatto e c
- Page 152 and 153: SAGGI 143ghe conferite siano limita
- Page 154 and 155: SAGGI 145sunta al rango di bene pub
- Page 156 and 157: SAGGI 147Se i flussi informativi da
- Page 158 and 159: SAGGI 149La, normativamente dispost
- Page 160 and 161: SAGGI 151Nell’ambito degli organi
- Page 162 and 163: SAGGI 153che solo per culpa in vigi
- Page 164 and 165: SAGGI 155Dai casi presentatisi e da
- Page 166 and 167: SAGGI 157Al riguardo, si distingue
- Page 168 and 169: SAGGI 159Diversamente avviene invec
- Page 170 and 171: SAGGI 161L’organizzatore dovrà i
- Page 172 and 173: SAGGI 163va” ( 36 ) (cd. rischio
- Page 174 and 175: SAGGI 165l’interno dello stadio (
- Page 176 and 177: SAGGI 167la specie, durante una cor
- Page 178 and 179: SAGGI 169A tal fine, si è ritenuto
- Page 180 and 181: SAGGI 171tipo di attività sportiva
- Page 182 and 183: SAGGI 173L’organizzatore dovrà q
- Page 184 and 185: SAGGI 175Sotto il secondo profilo,
- Page 186 and 187: SAGGI 177Quanto alla accezione di
- Page 188 and 189: SAGGI 179della responsabilità che
- Page 190 and 191: SAGGI 181Ci si interroga, infine, i
- Page 192 and 193: SAGGI 183organizzazione dei quali e
- Page 194 and 195: SAGGI 185Si tratta di una pronuncia
- Page 196 and 197: SAGGI 187sina, organizzatrice della
- Page 198 and 199: SAGGI 189di terzi, dal momento che
- Page 202 and 203: SAGGI 193rebbe sulla società di ca
- Page 204 and 205: SAGGI 195esponga ad un rischio supe
- Page 206 and 207: SAGGI 197scipline di per sé “per
- Page 208 and 209: SAGGI 199e del Coni, utilizzati dal
- Page 210 and 211: SAGGI 201te il quale il titolare di
- Page 212 and 213: SAGGI 203contratti di merchandising
- Page 214 and 215: SAGGI 205provenienti dal mercato e
- Page 216 and 217: SAGGI 207aziendale. Siffatto princi
- Page 218 and 219: SAGGI 209normalmente, non producono
- Page 220 and 221: SAGGI 211ti in campo artistico, let
- Page 222 and 223: SAGGI 2134. - Sono ben evidenti le
- Page 224 and 225: SAGGI 215nitura, allo stesso modo d
- Page 226 and 227: SAGGI 217finiscono per avere notevo
- Page 228 and 229: SAGGI 219cui vi sia il consenso da
- Page 230 and 231: SAGGI 221In ogni caso, lo sponsor t
- Page 232 and 233: SAGGI 223lativo corrispettivo ( 99
- Page 234 and 235: SAGGI 225zazione parassita (“ambu
- Page 236 and 237: SAGGI 227della Costituzione, la res
- Page 238 and 239: SAGGI 229decisione giurisdizionale
- Page 240 and 241: SAGGI 231possono deferire la soluzi
- Page 242 and 243: SAGGI 233Il decreto n. 28 del 2010
- Page 244 and 245: SAGGI 235Nel rito del lavoro l’ar
- Page 246 and 247: SAGGI 237troversie e c’è, d’al
- Page 248 and 249: SAGGI 239decisione basata sulle rig
- Page 250 and 251:
SAGGI 241nel codice di procedura ci
- Page 252 and 253:
SAGGI 243caso certamente l’arti.
- Page 254 and 255:
SAGGI 245ra privata, la differenza
- Page 256 and 257:
SAGGI 247gresso nei conflitti di la
- Page 258:
SAGGI 249lazione alle materie di cu
- Page 261 and 262:
252 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011Il co
- Page 263 and 264:
254 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011l’a
- Page 265 and 266:
256 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011contr
- Page 267 and 268:
258 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011Parte
- Page 269 and 270:
260 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011giuri
- Page 271 and 272:
262 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011L’e
- Page 273 and 274:
264 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011Nonos
- Page 275 and 276:
266 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011tipo
- Page 277 and 278:
268 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011richi
- Page 279 and 280:
270 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011te se
- Page 281 and 282:
272 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011(v. s
- Page 283 and 284:
274 CONTRATTO E IMPRESA 1/20111) la
- Page 285 and 286:
276 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011Notia
- Page 287 and 288:
278 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011anche
- Page 289 and 290:
280 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011perdi
- Page 291 and 292:
282 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011d’i
- Page 293 and 294:
284 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011Volen
- Page 297 and 298:
Trattato di diritto fallimentare.Di
- Page 299:
I “Dialoghi” sono un bimestrale