SAGGI 165l’interno dello stadio ( 43 ). Si può inoltre annoverare, nel medesimo contesto,il caso in cui fu affermata la responsabilità dell’organizzatore di unagara di atletica e della Federazione di riferimento, per omissione di cautelenell’ammettere un minore al riscaldamento in campo mentre si svolgevail riscaldamento di altro atleta in preparazione della gara di lancio delmartello ( 44 ).In un caso risalente, durante la partita Fiorentina-Juventus, si era verificatoil cedimento di 12 metri di balaustra dello stadio di Firenze, a causadella pressione della folla dei tifosi, molti dei quali precipitarono sugli spettatoriche si trovavano nel parterre, con ferimento di 139 persone; furonoconvenuti in giudizio sia il Comune di Firenze, quale proprietario dello stadio,sia l’Associazione Calcio Fiorentina, quale organizzatrice dell’incontro.La Corte d’Appello di Firenze, nonostante avesse rilevato un vizio dicostruzione della balaustra e quindi l’astratta applicabilità al Comune dell’art.2053 c.c., in tema di rovina di edificio, addossò interamente la responsabilitàall’Associazione Calcio Fiorentina ( 45 ), alla quale imputò di averportamento delle persone che spesso si recano alla partita, anche molto tempo prima che essaabbia inizio. Sicché, il difetto di manutenzione o di pulizia degli impianti, se rapportato allacircostanza da cui si vuol far discendere la colpa dei dirigenti dello Stadio, non sembra possasostenersi nella specie, potendo – come si è detto sopra – la causa del danno essere dipesadal comportamento poco controllabile di terzi”.( 43 ) Al riguardo, Facci, La responsabilità civile nello sport, cit., p. 651, che riferisce di comesia stata ritenuta responsabile ex art. 2050 c.c., una società sportiva di calcio professionistico,che aveva organizzato la manifestazione, per il danno patito da uno spettatore colpitoda un oggetto contundente (moneta), scagliato da un terzo rimasto ignoto, situato in un settorediverso; nella specie, l’a. ricorda che fu respinta la tesi difensiva della società convenutache invocava sia il fatto del terzo sia l’impossibilità di impedire l’introduzione di monete, chepotevano, poi, essere scagliate da un settore all’altro.( 44 ) Trib. Torino, 14.12.2000, in Gius, 2001, p. 2783, per il quale “gli organizzatori di unagara sportiva, e la stessa federazione sotto la cui egida la gara si svolga, sono responsabili perla mancata adozione di regole di prudenza e cautela adeguate al caso anche nella fase di preparazionee di riscaldamento e ciò in particolare laddove alla gara in questione partecipinosoggetti minorenni (nella specie, la federazione organizzatrice della gara sportiva nonché ildirettore di riunione che regolamentava l’accesso al campo, i direttori di campo, l’addetto alsettore, il giudice di gara del lancio, il giudice d’appello – soggetti presenti nel campo al momentodel sinistro – sono stati ritenuti responsabili dei danni occorsi ad un atleta minorenne,al quale era stato, nella fase di riscaldamento, consentito l’accesso al campo mentre era in corsoil riscaldamento di altro atleta impegnato nel lancio del martello)”.( 45 ) App. Firenze, 3.4.1963, in Riv. dir. sport., 1964, p. 235. Su tale vicenda si era pronunciato,in primo grado, Trib. Firenze, 17.10.1961, in Giur. tosc., 1962, p. 83, che aveva condannatosia il Comune che la Fiorentina. La diversa impostazione fatta propria dalla Corte d’Appelloè stata successivamente confermata da Cass., 31.1.1966, n. 363, in Riv. dir. sport., 1967, p.112.
166 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011provocato un sovraffollamento dello stadio, ritenuto unica causa del sinistro( 46 ).In un’altra decisione, si è affermato che l’attività di predisposizione delcampo di gara configura attività pericolosa ex art. 2050 c.c., se espone gliatleti a rischi maggiori rispetto a quello consentito nel singolo sport ( 47 ); nel-( 46 ) Deve infatti tenersi presente, al riguardo, che gli impianti sportivi di proprietà comunaleappartengono al patrimonio indisponibile del Comune e possono essere trasferiti nelladisponibilità dei privati soltanto mediante apposite concessioni amministrative. In tal caso,sul Comune può residuare un obbligo di custodia e quindi una responsabilità ex art. 2051 c.c.(oltre che ex art. 2053 c.c.), ma la gestione-organizzazione dell’evento sportivo fa capo all’organizzatore,che quindi ne è comunque responsabile. Sui presupposti di applicabilità della responsabilitàex art. 2053 c.c., in tema di rovina di edificio, in una fattispecie in cui si era verificatoil crollo di un parapetto in un impianto sportivo, si richiama Cass., 14.10.2005, n. 19975,in Giust. civ. Mass., 2005, per la quale “la responsabilità del proprietario per i danni cagionati aterzi dalla rovina dell’edificio sussiste, ai sensi dell’art. 2053 c.c., in dipendenza di ogni disgregazione,sia pure limitata, degli elementi strutturali della costruzione, ovvero degli elementiaccessori in essa stabilmente incorporati; essa integra un’ipotesi particolare di danno da cosein custodia, che impedisce l’applicazione dell’art. 2051 c.c., per il principio di specialità, e puòessere esclusa ove il proprietario fornisca la prova che la rovina non fu dovuta a difetto di manutenzioneo a vizio di costruzione. Benché la norma non ne faccia menzione, ai fini dell’esonerodalla responsabilità è consentita anche la prova del caso fortuito, ovvero di un fatto dotatodi efficacia causale autonoma rispetto alla condotta del proprietario medesimo, ivi compresoil fatto del terzo o dello stesso danneggiato. È inoltre configurabile il concorso tra la colpapresunta del proprietario e quella accertata in concreto del danneggiato, che con la propriacondotta abbia agevolato o accelerato la rovina dell’immobile o di parte di esso. (In applicazionedi tali principi, la S.C. ha cassato la sentenza di merito che aveva rigettato la domanda dirisarcimento del danno proposta nei confronti del titolare di un impianto sportivo per la mortedi un calciatore che, arrampicatosi con una scala di legno sul tetto dello spogliatoio per recuperareil pallone uscito dal terreno di gioco, e superata una rete di recinzione manomessain più punti proprio per consentire l’accesso al solaio, era caduto al suolo a seguito del crollodel parapetto, al quale si era appoggiato per guardare nella strada sottostante)”.( 47 ) Cass., 13.2.2009, n. 3528, in Guida al dir., 2009, 12, p. 30, con nota di Sacchettini e inRass. dir. econ. sport, 2010, p. 141, con nota di Stanca, per la quale “è certo che l’atleta impegnatoin una manifestazione agonistica accetta di esporsi a quegli incidenti che ne rendonoprevedibile la verificazione, perché a produrli vi concorrono gli inevitabili errori del gestosportivo proprio o degli altri atleti impegnati nella gara, come gli errori di manovra dei mezziusati”; “[…] ma è proprio tale insita pericolosità della attività di cui si assume l’organizzazionead imporre che questa non sia aumentata da difetto od errore nella predisposizione dellemisure che debbono connotare il campo di gara, in modo da evitare che si producano anche acarico dell’atleta conseguenze più gravi di quelle normali. Sicché, l’attività di organizzazionedi una gara sportiva connotata secondo esperienza da elevata possibilità di incidenti dannosi,non solo per chi vi assiste, ma anche per gli atleti, è da riguardare come esercizio di attività pericolosa,ancorché in rapporto agli atleti nella misura in cui li esponga a conseguenze più gravidi quelle che possono essere prodotte dagli stessi errori degli atleti impegnati nella gara”; intal caso, infatti, l’eventuale lesione supera il rischio consentito e quindi prevedibile nella sin-
- Page 1:
ISSN 1123-5055PUBBLICAZIONE BIMESTR
- Page 5 and 6:
PROPRIETÀ LETTERARIA RISERVATACopy
- Page 7 and 8:
VI INDICE-SOMMARIO CONTRATTO E IMPR
- Page 9 and 10:
VIII INDICE-SOMMARIO CONTRATTO E IM
- Page 11 and 12:
2 CONTRATTO E IMPRESA 1/20111990, p
- Page 13 and 14:
4 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011me la s
- Page 15 and 16:
6 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011Si erra
- Page 17 and 18:
8 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011ditori
- Page 19 and 20:
10 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011Con il
- Page 21 and 22:
12 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011anche
- Page 23 and 24:
14 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011A tal
- Page 25 and 26:
Formalismo negoziale e nullità: le
- Page 27 and 28:
18 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011zioni
- Page 29 and 30:
20 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011riment
- Page 31 and 32:
22 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011appare
- Page 33 and 34:
24 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011va del
- Page 35 and 36:
26 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011annida
- Page 37 and 38:
28 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011piegan
- Page 39 and 40:
30 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011trasmi
- Page 41 and 42:
32 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011Qualif
- Page 43 and 44:
34 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011ne di
- Page 45 and 46:
36 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011rio in
- Page 47 and 48:
38 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011ni, po
- Page 49 and 50:
40 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011insiem
- Page 51 and 52:
42 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011certez
- Page 53 and 54:
44 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011ecc.
- Page 55 and 56:
46 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011ne plu
- Page 57 and 58:
48 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011use an
- Page 59 and 60:
50 CONTRATTO E IMPRESA 1/20111441 c
- Page 61 and 62:
52 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011chant
- Page 63 and 64:
54 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011nazion
- Page 65 and 66:
La natura contrattuale dei verbali
- Page 67 and 68:
58 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011ritto
- Page 69 and 70:
60 CONTRATTO E IMPRESA 1/20113. - L
- Page 71 and 72:
62 CONTRATTO E IMPRESA 1/20119 anni
- Page 73 and 74:
64 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011rende
- Page 75 and 76:
66 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011acquis
- Page 77 and 78:
68 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011Ad olt
- Page 79 and 80:
70 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011verno
- Page 82 and 83:
SaggiGIOVANNA VISINTINILa circolazi
- Page 84 and 85:
SAGGI 75Il diritto comunitario ha a
- Page 86 and 87:
SAGGI 77costituzionale italiana cer
- Page 88 and 89:
SAGGI 79risprudenza della Corte eur
- Page 90 and 91:
SAGGI 81responsabilità adeguata al
- Page 92 and 93:
SAGGI 83l’ambiente. Argomentazion
- Page 94 and 95:
SOCIETÀANDREA CAPRARADecadenza dei
- Page 96 and 97:
SAGGI 87meno di un suo accertamento
- Page 98 and 99:
SAGGI 89tamento che dovrebbe avveni
- Page 100 and 101:
SAGGI 91tispecie”; ii) l’ineleg
- Page 102 and 103:
SAGGI 93za che ciò pregiudichi o l
- Page 104 and 105:
SAGGI 95dente la cui violazione, se
- Page 106 and 107:
SAGGI 97dovere di informazione può
- Page 108 and 109:
SAGGI 99ne spetterebbe a chiunque v
- Page 110 and 111:
SAGGI 101fluenti in un medesimo pro
- Page 112 and 113:
SAGGI 103se tali irregolarità si p
- Page 114 and 115:
SAGGI 105dai sindaci, ma non incide
- Page 116 and 117:
SAGGI 107re, di guisa, l’esigenza
- Page 118 and 119:
SAGGI 109i fatti e gli atti del par
- Page 120 and 121:
SAGGI 111storia anche al di fuori d
- Page 122 and 123:
SAGGI 113La delega dà vita ad un n
- Page 124 and 125: SAGGI 115espressamente dall’art.
- Page 126 and 127: SAGGI 117Volendo schematizzare i re
- Page 128 and 129: SAGGI 119Di guisa, sembra corretto
- Page 130 and 131: SAGGI 121Si rifletta: l’estrinsec
- Page 132 and 133: SAGGI 123Attesa la presenza di disp
- Page 134 and 135: SAGGI 125All’esito della comprens
- Page 136 and 137: SAGGI 127I delegati possono disatte
- Page 138 and 139: SAGGI 129La legittimità delle clau
- Page 140 and 141: SAGGI 131mandati e procure speciali
- Page 142 and 143: SAGGI 133to della delega, senza tut
- Page 144 and 145: SAGGI 135convocata dagli amministra
- Page 146 and 147: SAGGI 137Il formante giurisprudenzi
- Page 148 and 149: SAGGI 139Atteso l’allontanamento
- Page 150 and 151: SAGGI 141responsabili per fatto e c
- Page 152 and 153: SAGGI 143ghe conferite siano limita
- Page 154 and 155: SAGGI 145sunta al rango di bene pub
- Page 156 and 157: SAGGI 147Se i flussi informativi da
- Page 158 and 159: SAGGI 149La, normativamente dispost
- Page 160 and 161: SAGGI 151Nell’ambito degli organi
- Page 162 and 163: SAGGI 153che solo per culpa in vigi
- Page 164 and 165: SAGGI 155Dai casi presentatisi e da
- Page 166 and 167: SAGGI 157Al riguardo, si distingue
- Page 168 and 169: SAGGI 159Diversamente avviene invec
- Page 170 and 171: SAGGI 161L’organizzatore dovrà i
- Page 172 and 173: SAGGI 163va” ( 36 ) (cd. rischio
- Page 176 and 177: SAGGI 167la specie, durante una cor
- Page 178 and 179: SAGGI 169A tal fine, si è ritenuto
- Page 180 and 181: SAGGI 171tipo di attività sportiva
- Page 182 and 183: SAGGI 173L’organizzatore dovrà q
- Page 184 and 185: SAGGI 175Sotto il secondo profilo,
- Page 186 and 187: SAGGI 177Quanto alla accezione di
- Page 188 and 189: SAGGI 179della responsabilità che
- Page 190 and 191: SAGGI 181Ci si interroga, infine, i
- Page 192 and 193: SAGGI 183organizzazione dei quali e
- Page 194 and 195: SAGGI 185Si tratta di una pronuncia
- Page 196 and 197: SAGGI 187sina, organizzatrice della
- Page 198 and 199: SAGGI 189di terzi, dal momento che
- Page 200 and 201: SAGGI 191tività pericolosa anche i
- Page 202 and 203: SAGGI 193rebbe sulla società di ca
- Page 204 and 205: SAGGI 195esponga ad un rischio supe
- Page 206 and 207: SAGGI 197scipline di per sé “per
- Page 208 and 209: SAGGI 199e del Coni, utilizzati dal
- Page 210 and 211: SAGGI 201te il quale il titolare di
- Page 212 and 213: SAGGI 203contratti di merchandising
- Page 214 and 215: SAGGI 205provenienti dal mercato e
- Page 216 and 217: SAGGI 207aziendale. Siffatto princi
- Page 218 and 219: SAGGI 209normalmente, non producono
- Page 220 and 221: SAGGI 211ti in campo artistico, let
- Page 222 and 223: SAGGI 2134. - Sono ben evidenti le
- Page 224 and 225:
SAGGI 215nitura, allo stesso modo d
- Page 226 and 227:
SAGGI 217finiscono per avere notevo
- Page 228 and 229:
SAGGI 219cui vi sia il consenso da
- Page 230 and 231:
SAGGI 221In ogni caso, lo sponsor t
- Page 232 and 233:
SAGGI 223lativo corrispettivo ( 99
- Page 234 and 235:
SAGGI 225zazione parassita (“ambu
- Page 236 and 237:
SAGGI 227della Costituzione, la res
- Page 238 and 239:
SAGGI 229decisione giurisdizionale
- Page 240 and 241:
SAGGI 231possono deferire la soluzi
- Page 242 and 243:
SAGGI 233Il decreto n. 28 del 2010
- Page 244 and 245:
SAGGI 235Nel rito del lavoro l’ar
- Page 246 and 247:
SAGGI 237troversie e c’è, d’al
- Page 248 and 249:
SAGGI 239decisione basata sulle rig
- Page 250 and 251:
SAGGI 241nel codice di procedura ci
- Page 252 and 253:
SAGGI 243caso certamente l’arti.
- Page 254 and 255:
SAGGI 245ra privata, la differenza
- Page 256 and 257:
SAGGI 247gresso nei conflitti di la
- Page 258:
SAGGI 249lazione alle materie di cu
- Page 261 and 262:
252 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011Il co
- Page 263 and 264:
254 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011l’a
- Page 265 and 266:
256 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011contr
- Page 267 and 268:
258 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011Parte
- Page 269 and 270:
260 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011giuri
- Page 271 and 272:
262 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011L’e
- Page 273 and 274:
264 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011Nonos
- Page 275 and 276:
266 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011tipo
- Page 277 and 278:
268 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011richi
- Page 279 and 280:
270 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011te se
- Page 281 and 282:
272 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011(v. s
- Page 283 and 284:
274 CONTRATTO E IMPRESA 1/20111) la
- Page 285 and 286:
276 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011Notia
- Page 287 and 288:
278 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011anche
- Page 289 and 290:
280 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011perdi
- Page 291 and 292:
282 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011d’i
- Page 293 and 294:
284 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011Volen
- Page 297 and 298:
Trattato di diritto fallimentare.Di
- Page 299:
I “Dialoghi” sono un bimestrale