Contratto e impresa - Shop WKI - Wolters Kluwer Italia

156 CONTRATTO E IMPRESA 1/2011tra attività pubblicistica e attività privatistica delle Federazioni; sul primo tipodi attività il C.O.N.I. avrebbe certamente un pieno potere di controllo equindi la relativa responsabilità, mentre sull’attività di natura privatisticanon avrebbe poteri di diretto controllo, e quindi la responsabilità ricadrebbeunicamente sulla singola Federazione ( 15 ).A seguito del riordino attuato a mezzo del d.lgs. 23.7.1999, n. 242, formalmentevenuto meno il rapporto organico fra Federazioni e C.O.N.I,quest’ultimo potrà essere coinvolto soltanto in relazione a quelle attivitàdelle Federazioni espressamente qualificate come “a valenza pubblicistica”dall’art. 23, comma 1°, del suo Statuto, ed unicamente laddove, nel casoconcreto, dovessero emergere specifiche negligenze nello svolgimento deisuoi compiti di vigilanza ( 16 ).2. – Venendo, in particolare, all’esame degli obblighi di controllo facenticapo all’organizzatore, deve rilevarsi che gli stessi appaiono evidentementetanto più incisivi, quanto più complessa è l’attività organizzativa richiestadalle singole competizioni sportive ( 17 ).( 15 ) In tal senso, Grassani, La responsabilità risarcitoria delle federazioni, cit., p. 32.( 16 ) Con specifico riguardo all’attività di omologazione delle piste svolta dalla F.I.S.I., si v.Campione, Attività sciistica e responsabilità civile, cit., pp. 376-377, il quale ritiene che il veniremeno del rapporto organico fra C.O.N.I. e Federazioni non sia, di per sé, sufficiente adescludere la concorrente responsabilità del C.O.N.I. per i danni eventualmente derivati agliatleti. Tale conclusione viene giustificata alla luce dei già ricordati compiti di coordinamentoe di controllo sulle Federazioni che, a tutt’oggi, il Comitato svolge e specialmente alla luce diquanto prescritto dall’art. 7, comma 2°, lettera e) del d.lgs. n. 242/1999, che attribuisce allagiunta nazionale del C.O.N.I. il potere di controllo sulle Federazioni “in merito al regolaresvolgimento delle competizioni” e dall’art. 23 dello Statuto del C.O.N.I., che fa rientrare neicompiti a valenza pubblicistica attribuiti alle Federazioni il “controllo in ordine al regolare svolgimentodelle competizioni”: ed infatti, secondo l’a. citato, l’omologazione della pista potrebbefarsi rientrare proprio nell’ambito dei controlli inerenti alla regolarità delle gare, deputati allaFederazione, che, in tale ambito, è tuttavia soggetta ai poteri di controllo del Comitato di vertice,del quale potrebbe quindi parimenti prefigurarsi la responsabilità. Per un accenno inquesto senso, sia pur in termini più generali, si v. anche Agostinis, Brevi note in materia di responsabilitàdell’organizzatore di competizioni sportive e della Federazione per gli infortuni subitidagli atleti, in Rass. dir. econ. sport, 2010, pp. 180-181.( 17 ) Sull’organizzazione di eventi sportivi in chiave prettamente economica, con particolareriguardo ai diritti mediatici sugli eventi sportivi, si v. Indraccolo, L’organizzazione dieventi sportivi, in Manuale di diritto sportivo, a cura di Di Nella, Napoli, 2010, p. 177 ss.; sui dirittitelevisivi sportivi, si v. anche Di Nella, La commercializzazione dei diritti audiovisivi suglieventi sportivi, in I contratti del turismo, dello sport e della cultura, a cura di Delfini e Morandi,in Trattato dei contratti, diretto da Rescigno e Gabrielli, Torino, 2010, p. 838 ss.; Cuffaro,Diritti audiovisivi, diritti di archivio, proprietà delle riprese: epicedio del diritto di cronaca, inFenomeno sportivo e ordinamento giuridico, Atti del 3° Convegno Nazionale S.I.S.Di.C., Na-