Contratto e impresa - Shop WKI - Wolters Kluwer Italia

SAGGI 93za che ciò pregiudichi o limiti la tutela del sindaco ( 26 ), il quale potrà comunqueottenere dal giudice l’accertamento della mancata verificazionedella causa di decadenza e il reintegro nella carica, sgombrando così il campoda dubbie costruzioni soprattutto in tema di impugnazione delle deliberedel collegio sindacale che abbia dichiarato (rectius: accertato) la decadenza( 27 ).4. – Se si accetta l’idea che la decadenza è una sanzione organizzativaper il caso in cui ricorrano determinate condizioni, e che tra le fattispecie in-va dell’interesse stesso della società, nella sua dimensione collettiva ed unitaria”, si veda Perrino,Il controllo individuale del socio di società di capitali: tra funzione e diritto, in Giur.comm., 2006, I, p. 639 ss., in part. p. 647 ss. L’a., però, non considera, nella sua analisi, la fattispecieche si sta analizzando nel testo.( 25 ) Soprattutto “nelle ipotesi in cui l’indipendenza implichi un giudizio (o una valutazionegiuridica sull’applicazione estensiva o analogica dell’incompatibilità relativa agli status)[. . .]”; in questi casi “è più consona alla fattispecie e, di fatto, più realistica, una valutazione daparte del giudice su iniziativa del singolo socio o terzo”. Così Poli, La nuova disciplina del collegiosindacale, Padova, 1997, p. 183, nota 109.È pur vero che nella disciplina positiva non vi sono disposizioni che espressamente legittiminoil singolo socio ad adire il giudice per ottenere, in contraddittorio con la società, unatale pronuncia, ma la soluzione ben si attaglia all’efficacia (ipso iure) della decadenza (e allanatura dichiarativa della pronuncia) e consente, sul piano organizzativo, l’attivazione deimeccanismi automatici di sostituzione.( 26 ) Cfr. Cavalli, Collegio sindacale, cit., p. 740. Peraltro la giurisprudenza ammette la legittimazionedel sindaco all’impugnazione della delibera assembleare che ne abbia accertatoe dichiarato la decadenza (v. Trib. Milano, 9 giugno 1975, in Giur. comm., 1976, II, p. 551). Riguardol’onere della prova con riferimento, ad esempio, alla mancata partecipazione alle riunioniassembleari, si è precisato che dovrà essere il sindaco a fornire la prova del giustificatomotivo della sua assenza. Cfr. Trib. Genova, 19 luglio 1993, in Giur. it., 1994, I, 2, c. 327, connota di Cottino, Questioni in tema di decadenza (e funzionalità) del Collegio sindacale; Trib.Genova, 27 aprile 1995, in Società, 1995, p. 1605, con nota di Bonavera.( 27 ) In caso di delibera del collegio che accerti la decadenza, il sindaco cessato non dovràimpugnare la delibera chiedendone l’annullamento o la dichiarazione di nullità, perché il giudicenon dovrà soffermarsi sulla validità o invalidità della delibera, bensì accertare se vi è statao meno una causa legittima di decadenza. In sostanza, proprio per l’automaticità del suooperare, la decadenza trascende l’atto in cui è contenuto il suo accertamento, che, perciò, benpotrà essere una delibera o una mera comunicazione. Pertanto quand’anche la delibera nonfosse stata adottata in ossequio alle regole sulla collegialità dell’attività sindacale, il giudiceche accertasse la decadenza, non potrebbe, ponendo nel nulla la delibera, reintegrare il sindacodecaduto.L’intervento del giudice non è condizione di efficacia, né elemento costitutivo e ciò bensi coordina con l’assenza di un termine per proporre “opposizione” al provvedimento motivatodi decadenza e con il limite degli effetti organizzativi già prodotti.