Famiglia e matrimonio. Quale modello costituzionale. - Gruppo di Pisa

legittima”. Questa interpretazione degli artt. 2 e 29 cost. pone l’accento sulla priorità dell’individuo intutte le formazioni sociali - di cui la famiglia non sarebbe che una species - che sarebbero luoghi datutelare solo in quanto sedi in cui si sviluppa la personalità individuale 31 . Secondo la visioneindividualista, poi, la famiglia si costituisce e si caratterizza solo secondo quanto stabilito dalla leggeumana.Il pregio di questa lettura è sicuramente quello di escludere l’esistenza di una soggettività della famiglia,“altra” rispetto ai suoi componenti, costruita in base ad una concezione etica o religiosa, il difetto èforse quello di mettere in secondo piano l’aspetto solidaristico che indefettibilmente connota il vincolofamiliare, ossia che la famiglia come “società” (così, del resto, la qualifica la stessa Costituzione) siconnota per l’esistenza di un interesse comune della famiglia a cui concorrono tutti i suoi componenti.Bisogna, infatti, considerare che non sempre essere parte di una famiglia comporta dei “privilegi”, nonsolo per ciò che concerne le relazioni con soggetti “terzi” rispetto alla famiglia 32 , ma soprattutto neirapporti reciproci tra i componenti della famiglia.Con riferimento a quest’ultimo profilo, e senza affatto legittimare interventi normativi volti ad imporreforme di coesione e di stabilità dei rapporti familiari di carattere autoritativo, pare infatti difficilenegare che la famiglia, ben più di altre formazioni sociali, si connota per l’esistenza di obblighireciproci finalizzati alla costruzione e al mantenimento di un interesse comune, che finiscono peridentificare le relazioni familiari, e che possono anche comprimere il diritto individuale. Oltre alledisposizioni codicistiche che formalizzano l’esistenza di obblighi reciproci alla fedeltà, all’assistenzamorale e materiale, alla collaborazione nell’interesse della famiglia e alla coabitazione (così nell’art. 143cc.), esistono molte norme che presuppongono questa “qualità” della relazione familiare e che sonostate salvate dalla Corte costituzionale proprio ricorrendo al principio di solidarietà: si ricordino lasentenza n. 75 del 1991, che ha salvato la disposizione che, ai fini della determinazione del redditomassimo per il diritto alla pensione sociale, dispone che il reddito dell’interessato sia cumulato conquello del coniuge, nei limiti di un equo e ragionevole punto di equilibrio tra la solidarietà collettiva equella del coniuge; o la sentenza n. 644 del 1988, con cui è stata dichiarata infondata la questione dilegittimità costituzionale avente ad oggetto la disposizione che, per la determinazione dell’assegno diinvalidità, impone di considerare anche i redditi del coniuge.Nulla a che vedere, dunque, con una concezione della famiglia capace di “prevalere” sui dirittiindividuali dei suoi componenti, né, tanto meno dei terzi - come la Corte ha affermato nella sentenzan. 494 del 2002 33 -, ma solo rilevare che i diritti dei componenti della famiglia talvolta incontrano deilimiti derivanti dal fatto che i titolari di quei diritti fanno parte di una formazione sociale sovraindividualeche essi stessi hanno volontariamente costruito, e da cui derivano obblighi nell’interesse“comune” della famiglia 34 .31Cfr. M. Pedrazza Gorlero – L. Franco, La deriva concettuale della famiglia e del matrimonio. Note costituzionali, in Dirittopubblico 1-2/2010, 273.32 Basti pensare alle disposizioni legislative in tema di incompatibilità familiari, di cui si occupa, in questo volume, F. Bailo, Leincompatibilità familiari nel diritto pubblico.Per alcune considerazioni “di costume”, si legga, invece, l’articolo di A. Polito, La colpa di essere sposati. Troppi ostacoli almatrimonio, pubblicato su Corriere della Sera, 10 marzo 2013.33Si tratta della decisione con cui è stata dichiarata l’incostituzionalità del divieto di ottenere dichiarazioni giudiziali di paternitàe maternità per i figli nati da rapporti incestuosi.34Cfr. C. Esposito, op. cit., 137, per il quale «la formula “La Repubblica riconosce i diritti della famiglia” non è inesatta, perquanto non fosse nelle intenzioni di trasformare la famiglia, la società familiare, in persona giuridica», e che «Situazioni attive opassive nella famiglia, se pure spettano ai singoli, tuttavia sono attribuite ai singoli nella specifica qualità di membri dellafamiglia, e per la loro particolare posizione entro tale ente; sono situazioni sociali dei singoli e non diritti individuali dicompetenza degli individui come incarnazione della famiglia e non nella loro separata esistenza».7