Ufficiali giudiziari di Mantova > Nota sulla circolare convenzione ...

www.auge.it 4funzioni, si troverebbe ad attestare falsamente che un fatto è stato da luicompiuto o è avvenuto alla sua presenza o, comunque, ad attestare falsamentefatti dei quali l’atto è destinato a provare la verità (art. 479 CP). E poiché, in taleipotesi, la falsità concernerebbe un atto — la relazione di notificazione — facentefede fino a querela di falso (art. 2700 CC), l’ufficiale giudiziario, secondo quantoprevisto dall’art. 476, comma 2°, CP, sarebbe punibile con la reclusione da tre adieci anni ed, a norma dell’art. 29 CP, con la pena accessoria della interdizionedai pubblici uffici.4. – Conclusioni – Alla luce di quanto sopra evidenziato, e stante l’assenza dispecifiche disposizioni di legge o di regolamento che autorizzino il personaleUNEP al trattamento dei dati personali e giudiziari nei rapporti con Poste ItalianeS.p.A. (così come richiesto dagli artt. 19 e 21 D.Lgs. n. 196/2003), non sembradunque azzardato interrogarsi sulla compatibilità degli adempimenti prescrittidalla “circolare Gargani” con la normativa vigente in materia di tutela dellaprivacy e, più in generale, con i principi dettati dai codici civile e penalerispettivamente in tema di atto pubblico e di tutela della fede pubblica.Ufficiali Giudiziari di Mantova