OpinioniRiforma della filiazioneAdozioneIl nuovo status di figlioe le adozioni in casi particolaridi Paolo Morozzo della RoccaL’Autore ritiene che con il nuovo art. 74 c.c. anche i minori adottati in casi particolari, ai sensi dell’art. 44 ss.della legge n. 184/1983, siano compresi nell’unico status di filiazione, con effetti di parentela nei riguardi deifamiliari degli adottanti (spesso dell’adottante). La novella, peraltro, risulta condivisibile, anche se appare opportunauna più articolata attenzione del legislatore (non solo nell’ambito della delega legislativa) a questa tipologiadi adozioni.L’unico status di figlio comprendeanche gli adottati in casi particolari?L’art. 1 della legge 10 dicembre 2012, n. 219 ha modificatoil testo dell’art. 74 c.c., che ora così dispone:“La parentela è il vincolo tra le persone che discendonoda uno stesso stipite, sia nel caso in cui la filiazioneè avvenuta all’interno del matrimonio, sia nelcaso in cui è avvenuta al di fuori di esso, sia nel casoin cui il figlio è adottivo. Il vincolo di parentela nonsorge nei casi di adozione di persone maggiori di età,di cui agli articoli 291 e seguenti”.La centralità di questa disposizione nella trama delnuovo status di filiazione è evidente, ma si tratta diun’evidenza molto problematica, dato che l’effettivaportata della norma è divenuta subito oggetto di accesodibattito.Invero, la funzione svolta dal nuovo art. 74 pare trascendereil solo tema del pieno riconoscimento dellacosiddetta parentela naturale, tema che la legge n.219 risolve anche in altra sede affermando, col nuovoart. 258 c.c., che “il riconoscimento produce effettiriguardo al genitore da cui fu fatto e riguardo aiparenti di esso”.Dunque, già solo per effetto dell’art. 258 c.c. - forsepoco elegante, perché innesta la nuova regola di statussul diverso ambito dell’atto di riconoscimento edel suo carattere unilaterale, tale da non coinvolgerel’altro procreatore - i figli nati fuori del matrimoniosarebbero da considerare alla medesima streguadei figli nati nel matrimonio riguardo alla parentela(e dunque riguardo anche ai rapporti successori, allapartecipazione all’impresa familiare e a tutti gli altripossibili effetti di legge).Cos’altro dice, dunque, di più e di diverso da quantonon sia già detto altrove, l’art. 74? Ci dice che il vincolodi parentela caratterizza ogni tipo di filiazione,con la sola eccezione della filiazione adottiva delmaggiorenne.La novità non riguarda però tutte le adozioni dei minoridi età di cui alla legge n. 184/1983, ma soloquelle cosiddette “in casi particolari” di cui all’art.44 della legge sull’adozione, perché le adozioni realizzatesecondo il procedimento normalmente previstodalla legge n. 184/1983 comportavano già il sorgeredei legami di parentela ai sensi dell’art. 27 dellalegge n. 184/1983, ove è disposto che “per effettodell’adozione l’adottato acquista lo stato di figlio legittimodegli adottanti, dei quali assume e trasmetteil cognome (...) Con l’adozione cessano i rapportidell’adottato verso la famiglia d’origine, salvi i divietimatrimoniali”.Di conseguenza, se diamo al nuovo art. 74 c.c. il significatoche la lettera obiettivamente gli attribuiscee se riteniamo di individuare in questa disposizionenon un mero flatus vocis ma una norma dotata di unaqualche effettività (1), dobbiamo ritenere che essaintroduca un unico status di figlio-parente comprensivodi tutte le filiazioni biologiche e di tutte le filiazioniadottive, incluse quelle in casi particolari,escludendo invece le adozioni dei maggiorenni (2).Note:(1) Il tema della effettività o meno del contenuto dispositivo dell’art.74 c.c. è ben avvertito da, M. Sesta, L’unicità dello stato difiliazione e i nuovi assetti delle relazioni familiari, in questa Rivista,2013, 3, 235, pur giungendo questo autore ad una ipotesi interpretativaopposta a quella qui proposta.(2) Nel medesimo senso qui sostenuto cfr.:L. Lenti, La sedicenteriforma della filiazione, in Nuova giur. civ. comm., 2013, II,202; M. Dossetti, La parentela, in M. Dossetti, M. Moretti e C.Moretti, La riforma della filiazione, Bologna, 2013, 20;.838Famiglia e diritto 8-9/2013
OpinioniRiforma della filiazioneAcquisito detto risultato interpretativo si potrebbediscutere sulla opportunità della nuova disciplinache ne discende. Occorre però previamente dareconto delle diverse obiezioni all’esito interpretativoqui proposto da parte di alcune delle più autorevoliprime voci di commento alla nuova disciplina.In un panorama ancora caratterizzato da un approcciodi “prima lettura” della nuova disciplina e da unanon sempre chiara individuazione dei temi di maggiorrilievo, queste obiezioni non sono state ancoraaccompagnate da un dibattito approfondito (3).Non molto, dunque, è stato aggiunto dai primi commentatoria quanto già sostenuto nella Relazione illustrativaalla Proposta di decreto legislativo predispostadalla commissione ministeriale incaricata,ove è affermato che “quanto alla posizione dei minoriadottati ai sensi dell’articolo 44 della legge n.184/1983, che disciplina l’adozione in casi particolari,in questa ipotesi è la stessa legge, che richiama,all’articolo 55, le norme del codice civile che disciplinanol’adozione dei maggiori di età (in particolaregli artt. 293, 294, 295, 299, 300 e 304), evidenziandol’analogia tra gli istituti, che trova il suo fondamentonella conservazione, anche nell’adozionein casi particolari, dei legami tra adottato e famigliadi origine. Pertanto, proprio in virtù del conferimentodello stato di figli agli adottati minori di etàin stato di abbandono, le norme del codice civileche attribuivano particolari diritti (soprattutto inmateria successoria) agli adottati non sono statemodificate in quanto riferite agli adottati maggioridi età”.Il primo argomento è dunque dato dall’analogia dellerispettive situazioni tra l’adozione in casi particolarie l’adozione non legittimante del maggiorenne.Argomento a mio parere erroneo, come cercherò didimostrare. V’è poi l’argomento più tecnico del richiamofatto dall’art. 55 della legge n. 184/1983 dellenorme del codice civile sull’adozione dei maggiorenni,da applicare dunque all’adozione dei minorein casi particolari (4). Delle norme richiamate la piùsignificativa è ovviamente quella di cui all’art. 300c.c., ove è disposto che “l’adottato conserva tutti idiritti e i doveri verso la sua famiglia di origine, salvele eccezioni stabilite dalla legge”; e poi che“l’adozione non induce alcun rapporto civile tra (...)l’adottato e i parenti dell’adottante, salve le eccezionistabilite dalla legge”.Invero non vedo alcuna difficoltà a ritenere chel’art. 1 della legge n. 219/2012, modificando l’art. 74c.c., abbia tacitamente abrogato l’art. 55 della leggen. 184/1983 nella parte in cui richiama l’art. 300,comma 2, c.c., ultimo periodo. La scarsa attitudinedel legislatore a mantenere l’armonia formale del sistemadel diritto positivo rende infatti questa modalitàabrogativa molto frequente e talvolta anche menopericolosa di certe esplicite quanto non avveduteabrogazioni dichiarate in coda alle diverse disciplinesopravvenute (5).Va infine considerato il terzo argomento presentato,sia pure in modo non chiaro, dal citato passo dellaRelazione: quello secondo cui la condizione del figliominore in condizione di abbandono va distintada quella degli adottati di maggiore età nonché (maqui l’affermazione è lasciata nell’implicito) da quelladei minori adottati benché non versassero in unacondizione di abbandono.Questo terzo argomento - in parte espresso ed in partesotteso - altro non è che specificazione del primoe dunque pretende risposta in una più attenta disaminadell’istituto dell’adozione in casi particolari, lacui importanza tra gli strumenti posti a tutela del dirittodel minore a crescere in una famiglia non sembraessere stata adeguatamente riconosciuta da coloroche ne propongono l’irrealistica equiparazione all’istitutodi stampo patrimonialistico nel cui prismail codice civile disciplina l’adozione dell’adulto, lacui regolamentazione, ferma al 1942, precede nonsolo cronologicamente ma anche culturalmente, dimoltissimo, quella, ben più attenta alle esigenze deiminori, della legge n. 184/1983.Scopo e funzioni dell’adozione in casiparticolariSebbene definite come casi particolari, le adozionidei minori di età di cui alle diverse fattispecie elencatenell’art. 44 della legge n. 184/1983 non costituisconodi certo un fatto eccezionale, costituendooggi circa un terzo di tutte le adozioni di minori cheNote:(3) Il tema è appena accennato in nota da C.M. Bianca, La leggeitaliana conosce solo figli, in Riv. dir. civ., 2013, 1, 2, nt. 7, ovel’autore si limita ad osservare che ancora oggi il vincolo di parentela“deve egualmente escludersi quando si tratti di adozione incasi particolari”.(4) È questo, in effetti, l’argomento che, in prima lettura, sembraconvincere, pur con riserva di maggiori approfondimenti, M. Sesta,L’unicità, cit., 235.(5) Non mi pare, invece, che possa essere utilizzato, al fine di affermarela formale compatibilità tra il nuovo art. 74 ed il combinatodisposto di cui all’art. 55 della legge sull’adozione con l’art.300 c.c., il riferimento di quest’ultima disposizione alle “eccezionipreviste dalla legge”, considerando l’adozione del minore dietà in casi particolari una di quelle ipotesi di eccezione alla mancanzadi effetti legittimanti delle adozioni sottoposte alla disciplinadell’art. 300 c.c.. Il richiamo alle eccezioni di legge di cui all’art.300 c.c. è infatti indubbiamente rivolto al singolo effetto diparentela e non alla possibilità che un’adozione pur astrattamentericadente nel tipo regolato possa avere effetti di parentela.Famiglia e diritto 8-9/2013 839