Sommario - Shop WKI - Wolters Kluwer Italia

More documents

Recommendations

Info

GiurisprudenzaSuccessioniCondanna P. B. P., S. A., E. E. A., G. F. A. B., G. F., in solido,quali componenti del comitato di amministrazionedel vincolo apposto, per testamento pubblicato il 6 dicembre2007 dal notaio Gisolfi, sull’immobile sito in Firenze(omissis) a restituire a R. R. M., in proprio e nellaqualità di esercente la potestà sulle minori As. e Jo. M. R.M., i frutti prodotti dal compendio immobiliare sopra descritto,a far data dall’apertura delta successione di I.A.nella misura del 25% all’attore in proprio e del 75% nellaqualità, detratte le spese occorse per la gestione ed amministrazionedel cespite;compensa per intero fra le parti le spese di lite.VINCOLO TESTAMENTARIO DI DESTINAZIONE:IL PRIMO PRECEDENTE DEI TRIBUNALI ITALIANIdi Roberto CalvoLo scritto ha ad oggetto il commento alla prima sentenza pronunciata da un giudice italiano in tema di vincolitestamentari di destinazione. Tale precedente ha accertato l’inefficacia (recte nullità) del suddetto vincoloove sia racchiuso in un atto di ultima volontà. L’Autore critica il dictum perché parrebbe urtare controlettera e ratio dell’art. 2645 ter c.c. Ci si sofferma inoltre sul tema della nullità cagionata dalla c.d. autodestinazionee sui consequenziali nessi con l’istituto della conversione ex art. 1424 c.c.FattoTizia con testamento pubblico dell’aprile 2007 ha,tra l’altro, assegnato i tre quarti dell’immobile nobiliaredi sua proprietà alle figlie Caia e Sempronia e larestante quota al coniuge Mevio. Ha inoltre costituitosul medesimo stabile un vincolo di destinazione,che si sarebbe estinto il 31 dicembre 2035, alloscopo di garantire il mantenimento, l’istruzione el’educazione delle figlie nonché, ricorrendone il bisogno,il mantenimento del coniuge. Nello stessorogito ha istituito il divieto sia di alienazione (anchemortis causa) sia di scioglimento della comunioneincidentale. L’amministrazione del suddetto immobileè stata demandata ad un «comitato» i cui componentisono stati designati dalla testatrice.Apertasi la successione di Tizia, il marito Mevio -anche nella veste di genitore esercente la potestàsulle figlie minorenni - ha impugnato il succitatonegozio nella parte in cui istituisce il vincolo ex art.2645 ter c.c. in quanto ritenuto immeritevole di tutela.Nello stesso tempo ha lamentato la nullità delleclausole che limitano la disponibilità dell’immobile.Le rationes decidendiIl Tribunale ha accolto la domanda di nullità perchéè persuaso che il vincolo reale di destinazione nonpossa essere costituito mediante negozio a titolo dimorte.A sostegno di quest’interpretazione evoca la letteradella legge: essa, là dove non enumera espressamentel’atto di ultima volontà fra le fattispecie istitutivedel vincolo, lascerebbe intendere che possa nascereesclusivamente dall’atto tra vivi.L’autorità giudicante si fa ammaliare dalla suggestione,di matrice eminentemente formalista, compendiatadalla seguente massima: «ubi lex voluit dixit,ubi tacuit noluit».L’argomento a contrario sotteso da questa tecnicadimostrativa, sensibile all’illusione - già svelata daicultori della moderna scienza della legislazione (1) -che nell’area del diritto civile le assemblee parlamentarisiano esaustive in quanto dicono tutto ciòche intendono effettivamente dire, dischiude le porteall’interpretazione restrittiva (o formalistica) dellaregola scritta, escludendo che essa possa essereestesa al di fuori delle ipotesi esplicitamente enunciatedalla proposizione normativa, a cagione dellapresunzione assoluta ruotante attorno alla graniticasimmetria tra l’intenzione del legislatore ed il testo.Insomma, se il legislatore avesse inteso riconoscereai privati il potere d’imprimere una destinazionequalificata al patrimonio ereditario avrebbe espressamenteenumerato il negozio di ultima volontà tragli atti istitutivi del vincolo. Assodato invece che lalegge non novera il testamento tra le fattispecie istitutive,occorre logicamente trarre l’inammissibilitàdel vincolo mortis causa di destinazione.Note:(1) Portalis, Discours préliminaire au premier projet de Code civil(1800), préface de Massenet, Bordeaux, 2004 (rist.), spec. 17:«le grand art est de tout simplifier en prévoyant tout. Tout simplifier,est une opération sur laquelle on a besoin de s’entendre.Tout prévoir, est un but qu’il est impossible d’atteindre» (corsivioriginali).786Famiglia e diritto 8-9/2013
GiurisprudenzaSuccessioniIl Tribunale propone una concorrente ratio decidendiritenendo che l’atto di destinazione smarrirebbe lapropria causa di giustificazione ove imponesse unvincolo a vantaggio dello stesso acquirente. La pienezzadel dominio priverebbe il predetto vincolodella propria ragion d’essere siccome, di norma, ilproprietario è in quanto tale titolare del diritto diservirsi della cosa nel proprio esclusivo interesse.Prima ratio decidendi: sulla fattispeciecostitutivaLa principale ragione del decidere, che attiene allavicenda istitutiva del vincolo, non convince per imotivi che tentiamo di riassumere.In apicibus il dianzi citato argomento letterale noncoglie nel segno; anche là dove si volesse astrattamenteseguirlo, esso non può condurre all’esito approvatodal Collegio. Ciò perché l’art. 2645 ter c.c.non introduce alcun criterio selettivo concernente inegozi d’autonomia privata adatti a generare vincolireali di destinazione (2). Esso, all’inverso, si limitaa far generico riferimento alla categoria degli «attiin forma pubblica», la quale non può realisticamentelegittimare alcuna discriminazione tra negozi intervivos e di ultima volontà, se non ricorrendo ad infecondiarbitrî oppure ad invasioni di campo e di competenze(la cui rigorosa delimitazione permette diseparare il potere deliberante da quello giudicante).Il Tribunale, ispirandosi ai canoni della giurisprudenzacreativa, ha quindi plasmato una norma nonscritta, non voluta né pensata dal legislatore, chesottrae irragionevolmente dalla categoria degli attipubblici i negozi a titolo di morte.Non si è dunque trattato di un’interpretazione formaledella regola scritta, bensì di una lettura - percosì dire - «ortopedica», che ha irrazionalmenteespunto dai confini della norma un segmento cheinvero le apparteneva.Né serve, per aggiustare il tiro, evocare il principiodella responsabilità patrimoniale in maniera da rinfrancarela lettura restrittiva della regola, giusta l’affermazioneche l’istituto ordinato nell’art. 2645 terc.c. derogherebbe all’art. 2740 c.c. Prova ne sia cheutilizzando la tecnica ermeneutica presupposta dallanorma eccezionale si potrebbe similmente accreditarel’opinione contraria - ma egualmente illogica -che circoscriverebbe agli atti mortis causa la competenzaalla costituzione di vincoli finalistici.In questo raffronto di esperienze e conoscenze nondeve sfuggire che il teorema finisce con il ripiegaresu se stesso, come un edifico innalzato sulle sabbiemobili, quando non possa essere dimostrato tramiteogni possibile variante applicativa.Per completare il discorso conviene segnalare che ilvincolo configurato dal de cuius è riconducibile almodus, con il quale s’impone all’erede o al legatariol’onere (ossia il comando) di destinare ad tempusspecifici beni a favore del terzo onorato. A completamentodel discorso vale la pena notare che il testatorepotrebbe designare un esecutore testamentarioper assicurare l’esatta attuazione della destinazioneprogrammata.Seconda ratio decidendi: sul rapportotra vincolo e situazioni d’appartenenzaHa ragione il Tribunale quando ravvisa che l’acquirentedella cosa (ad astrarre dal titolo) non possa essereil beneficiario del vincolo.La premessa richiama alla memoria la distinzione tra«autosegregazione» (il proprietario costituisce ilvincolo sul proprio patrimonio pro terzo) e «autodestinazione»(il proprietario vincola il patrimonio prodomo sua).Da questo punto d’osservazione l’elemento che accomunail trust di diritto interno al vincolo ex art.2645 ter c.c. è rappresentato dall’altruità dell’interessesotteso dalla clausola di destinazione: tantol’art. 2 della Convenzione de L’Aja sul trust, quantola regola introdotta nel codice civile dal d.l. n. 273del 2005 (3), presuppongono che il vincolo di scopo(germinante dalla sua causa espressa o declamata)vada a beneficio di persona (fisica o giuridica) diversadal costituente-dominus.L’«autodestinazione» implica dunque la nullità dell’attotanto per mancanza di una causa adeguata,quanto per contrasto con gl’interessi presidiati dallagaranzia patrimoniale generica (art. 2740 c.c.) (4).Focalizzando la nostra attenzione sull’accennato profilocausale, se - si metta il caso - Tizio destinasse il vil-Note:(2) Il tema è indagato nel mio Vincoli di destinazione, Bologna,2012, 181 ss., cui rinvio per ogni riferimento bibliografico.(3) La quale, a differenza del trust, permette - come testé rilevato- la destinazione nelle proprie mani, ossia senza il passaggio diproprietà purché a beneficio del terzo.(4) Calvo, Vincoli di destinazione, cit., 159 ss.; Meucci, La destinazionedi beni tra atto e rimedi, Milano, 2009, 162, testo e nota42; Morace Pinelli, Atti di destinazione, trust e responsabilità deldebitore, Milano, 2007, 346 s.; Priore, Redazione dell’atto di destinazione:struttura, elementi e clausole, in Negozio di destinazione:percorsi verso un’espressione sicura dell’autonomia privata.Atti del Convegno, Milano, 2007, 188; R. Quadri, L’art.2645 ter e la nuova disciplina degli atti di destinazione, in Contr.imp., 2006, 1735 s.; Spada, Conclusioni, in La trascrizione dell’attonegoziale di destinazione. L’art. 2645-ter del codice civile,a cura di M. Bianca, Milano, 2007, 204; G.A.M. Trimarchi, Gli interessiriferibili a persone fisiche, in Negozio di destinazione:percorsi verso un’espressione sicura dell’autonomia privata. Attidel Convegno, cit., 274.Famiglia e diritto 8-9/2013 787
Page 5 and 6: GiurisprudenzaMinorificio, questa C
Page 7 and 8: GiurisprudenzaMinoriCorte d’appel
Page 9 and 10: GiurisprudenzaMinorila prova del su
Page 11 and 12: GiurisprudenzaMinoriti significativ
Page 13 and 14: GiurisprudenzaMinoriInfatti, se è
Page 15 and 16: GiurisprudenzaMinoriconsulenza tecn
Page 17 and 18: GiurisprudenzaMinoriAnche il genito
Page 19 and 20: GiurisprudenzaMinoribambino di quel
Page 21 and 22: GiurisprudenzaMinoriDopo questo bre
Page 23 and 24: GiurisprudenzaMinorilimiti e delle
Page 25 and 26: GiurisprudenzaIdentità personaleza
Page 27 and 28: GiurisprudenzaIdentità personaleP.
Page 29 and 30: GiurisprudenzaIdentità personalefe
Page 31 and 32: GiurisprudenzaIdentità personale3.
Page 33 and 34: GiurisprudenzaIdentità personalese
Page 35 and 36: GiurisprudenzaMatrimonioSeparazione
Page 37 and 38: GiurisprudenzaMatrimonioOBBLIGO DI
Page 39 and 40: GiurisprudenzaMatrimonioindicato, c
Page 41 and 42: GiurisprudenzaSuccessioniTestamento
Page 43: GiurisprudenzaSuccessionita del vin
Page 47 and 48: GiurisprudenzaSuccessioniil più po
Page 49 and 50: GiurisprudenzaMatrimonioanch’esso
Page 51 and 52: GiurisprudenzaMatrimoniotato normat
Page 53 and 54: GiurisprudenzaMatrimonionazionalit
Page 55 and 56: GiurisprudenzaMatrimonioQuesto è p
Page 57 and 58: GiurisprudenzaMatrimoniocontrario a
Page 59 and 60: GiurisprudenzaMatrimoniodose di cor
Page 61 and 62: GiurisprudenzaMinorii brevi periodi
Page 63 and 64: GiurisprudenzaMinoritrambi i genito
Page 65 and 66: GiurisprudenzaMinoricriterio di val
Page 67 and 68: GiurisprudenzaMinoriI coniugi, in o
Page 69 and 70: GiurisprudenzaMinoririmento ai proc
Page 71 and 72: GiurisprudenzaMinorigli stessi rime
Page 73 and 74: GiurisprudenzaMinoriferimento abita
Page 75 and 76: GiurisprudenzaAdozioneAdozione di m
Page 77 and 78: GiurisprudenzaAdozioneTale disparit
Page 79 and 80: GiurisprudenzaAdozioneed i criteri
Page 81 and 82: GiurisprudenzaAdozionefamiglia»),
Page 83 and 84: GiurisprudenzaAdozionegiudizio di i
Page 85 and 86: GiurisprudenzaAdozione(articolo 32,
Page 87 and 88: GiurisprudenzaAdozionestoria e nell
Page 89 and 90: GiurisprudenzaSintesistegno. Il giu
Page 91 and 92: GiurisprudenzaSintesi20006; Cass. 9
Page 93 and 94: GiurisprudenzaSintesic.p. per insus
Page 95 and 96:
GiurisprudenzaSintesirere tra loro
Page 97 and 98:
OpinioniRiforma della filiazioneAcq
Page 99 and 100:
OpinioniRiforma della filiazionedro
Page 101 and 102:
OpinioniMatriminioPatti prematrimon
Page 103 and 104:
Famiglia e dirittoIndiciINDICE DEGL
show all

Sommario - Shop WKI - Wolters Kluwer Italia

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?