Sommario - Shop WKI - Wolters Kluwer Italia

More documents

Recommendations

Info

GiurisprudenzaIdentità personalemento del prenome o del cognome da parte delle autoritànazionali determina di per sé un’illegittima ingerenza,dovendo l’intervento statuale, quando giustificato dallalesione della dignità del minore, sotto il profilo dell’identitàpersonale, limitarsi al rifiuto.Il quadro normativo interno che regola l’ambito dellascelta dei genitori nell’imposizione del prenome al propriofiglio minore deve, conseguentemente, essere interpretatoalla luce della qualificazione del diritto al nomecome diritto fondamentale della persona umana e dell’inclusioneda parte della giurisprudenza EDU della sua tutela,nell’ambito del diritto alla vita privata e familiare. IlD.P.R. n. 396 del 2000, artt. 34 e 35 dettano una disciplinadel diritto alla scelta del nome del tutto coerente conl’accertata collocazione ed ampiezza del diritto. L’interventocorrettivo dell’autorità statuale è correlato esclusivamentealla tutela effettiva della dignità personale, inquanto direttamente e continuativamente condizionatadall’elemento dell’identità personale costituito dal nome.L’art. 34 vieta l’imposizione di nomi ridicoli o vergognosi,del tutto coerentemente con il limite della Corte EDUdei nomi “inusitati”.L’art. 35 introduce un ulteriore limite all’esercizio dellascelta, costituito dalla corrispondenza del nome al sesso,al fine di escludere che un profilo d’indubbio rilievo dellapropria identità come il genere possa essere posto indubbio o ingenerare ambiguità incidenti sul rispetto delladignità personale.In questa cornice che delimita i confini della libertà discelta del nome, il legislatore, nell’art. 34, comma 2, riconosceil diritto di imporre ai minori, cittadini italiani,nomi stranieri “ espressi in lettere dell’alfabeto italiano,con la estensione alle lettere J, K, X, Y, W, e, dove possibileanche con i segni diacritici propri dell’alfabeto dellalingua di origine del nome”. Da questa previsione riemergela duplice dimensione, individuale e relazionale,della funzione identificativa e distintiva del nome, attraversoil riconoscimento dell’importanza, nella definizionedell’identità personale, del collegamento con il proprionucleo familiare e il bagaglio culturale, nazionale egeografico che lo determinano. Il legislatore italiano,anche in considerazione del crescente fenomeno di contaminazioneed integrazione di culture, determinato dallalibera circolazione nei paesi UE e dall’intensità del fenomenomigratorio, ha escluso di poter limitare il dirittoalla scelta del nome mediante parametri di natura nazionalistica,peraltro censurati dalla Corte EDU, ed haaperto la possibilità di scelta a tutti i nomi di originestraniera, salvi i limiti, strumentali al rispetto della dignitàpersonale, costituiti dai divieti contenuti nell’art.34, comma 1 e nell’art. 35. Pertanto, alla luce della letturacoordinata delle due disposizioni sopra citate, risultaagevole la soluzione dei quesiti posti dai due motividel ricorso. Il nome A., in numerosi contesti nazionalistranieri europei (Slovacchia, Inghilterra, Spagna, Germania,Olanda, Danimarca ed Ungheria) ed extraeuropei(in particolare gli Stati Uniti) ha una valenza biunivoca,potendo essere indifferentemente utilizzato persoggetti femminili e maschili. Anche nel nostro paesenon è infrequente imbattersi in persone di sesso femminile,di nazionalità o provenienza estera, che abbianoquesto prenome. Il provvedimento impugnato, ritenendoriferibile il prenome “ A.” esclusivamente ad una personadi sesso maschile, ha, invece, collocato la valutazionedella legittimità della scelta operata dai ricorrenti,esclusivamente nel solco della tradizione italiana, senzatenere conto dell’attuale incidenza di fattori d’interferenza,provenienti da culture straniere, cui viene riconosciutadiretta dignità e tutela dalla disciplina normativaitaliana, mediante il citato art. 34, comma 2, favorita,nella specie, dalla formulazione letterale del nome stesso.In questa accezione rigidamente nazionalistica, ilprenome “A.” è stato anche considerato nella circolareesplicativa n. 27 del 1/6/2007 del Ministero degli Interni,ma deve essere precisato che tale atto non ha efficacianormativa ma esclusivamente esemplificativa, nondeterminando alcun vincolo in sede di accertamentogiurisdizionale.Pertanto, la natura sessualmente neutra del nome A.,nella maggior parte dei paesi europei, nonché in moltipaesi extraeuropei, tra i quali gli Stati Uniti, per limitarsiad un ambiente culturale non privo d’influenze nel nostropaese, unita al riconoscimento del diritto d’imporreun nome di provenienza straniera al proprio figlio minorenei limiti del rispetto della dignità personale, così comedefinita nel D.P.R. n. 396 del 2000, art. 34, comma 1e art. 35, non può che condurre ad una soluzione oppostaa quella fornita dalla sentenza di secondo grado. Ilnome A., anche per la sua peculiarità lessicale, non puòdefinirsi né ridicolo né vergognoso se attribuito ad unapersona di sesso femminile, né potenzialmente produttivodi un’ambiguità nel riconoscimento del genere dellapersona cui sia stato imposto, non essendo più riconducibile,in un contesto culturale ormai non più rigidamentenazionalistico, esclusivamente al genere maschile.La ratio del divieto di attribuire un nome non corrispondenteal sesso del minore è sempre quella fondatasul massimo rispetto della dignità personale. Un segnodistintivo così rilevante come il nome non può avere uncontenuto di evidente confusione su un carattere, qualeil genere, di primario rilievo. Ma quando la caratterizzazionedi genere, come nel caso del nome A., ha perso lasua valenza distintiva esclusiva a causa dell’uso indifferenziatoper entrambi i generi, in molti paesi stranieri,del nome in questione, la scelta dei genitori, alla lucedell’art. 34, comma 2, è del tutto legittima perché nondetermina alcuno sconfinamento nella lesione della dignitàpersonale.Il ricorso deve, in conclusione, essere accolto. Il provvedimentodella Corte d’Appello di Firenze deve essere cassatoe, non essendo necessari ulteriori accertamenti difatto, la causa può essere decisa nel merito ai sensi dell’art.384 c.p.c., comma 2. Ne consegue il rigetto del ricorsoproposto dal pubblico ministero avverso l’imposizionedel prenome “A.” alla figlia minore dei ricorrenti ela cancellazione della rettifica dell’atto dello stato civiledisposta all’esito del giudizio di primo grado con la qualeil prenome della minore è stato sostituito con “G.A.”.Non vi è luogo ad una statuizione sulle spese in ragionedella qualità della parte soccombente.768Famiglia e diritto 8-9/2013
GiurisprudenzaIdentità personaleP.Q.M.La Corte accoglie il ricorso. Cassa il provvedimento impugnatoe, decidendo nel merito, rigetta il ricorso delpubblico ministero disponendo la cancellazione della rettificadell’atto dello stato civile con la quale il prenome“A.” della figlia minore dei ricorrenti M.G. e Z.P., era statosostituito con “G.A.”. Nulla per le spese.LA SVOLTA DELLA CASSAZIONE:IL NOME ANDREA È AMBIGENEREdi Luca Bardaro (*)La decisione offre l’occasione per ritornare a riflettere su un dibattito che negli ultimi tempi è stato alquantovivace e riguarda le implicazioni fra il prenome e il genere sessuale. I giudici di legittimità, chiamati per laprima volta a sindacare la valenza del nome Andrea, pur riconoscendo che l’appellativo è ambigenere erranocirca il suo inquadramento fra i nomi stranieri, l’assegnazione dei quali è consentita ai genitori dall’art. 34,comma 2, D.P.R. n. 396 del 2000.1. La vicendaUn Ufficiale di Stato civile chiamato a redigere l’attodi nascita di una bambina comunicava al dichiaranteche il nome scelto, Andrea, risultava onomasticomaschile e che la sua attribuzione ad una bambinasi poneva in contrasto con l’art. 35, comma 1del D.P.R. 3 novembre 2000, n. 396, il quale prescriveche «Il nome imposto al bambino deve corrispondereal sesso e può essere costituito da un solonome o da più nomi, anche separati, non superiori atre». La ferma decisione dei genitori di attribuire allafiglia l’identificativo prescelto indusse il PubblicoUfficiale a procedere, come da consuetudine, allaregistrazione dell’atto di nascita (1), previa informativache tale soluzione avrebbe comportato a lorocarico un procedimento di rettifica davanti al tribunale,su istanza della competente Procura della Repubblica.Così fu. Il Procuratore della Repubblicadifatti, una volta ricevuto il rapporto, presentò ricorsoper la rettifica del nominativo assegnato. Inprimo grado, il Tribunale di Pistoia rettificò il nomeAndrea in G. Andrea, sul presupposto che l’onomastico(Andrea) non fosse a valenza e connotazionefemminile in <strong>Italia</strong>.Contro il provvedimento fu proposto reclamo daigenitori del minore che sostenevano la valenza ambigeneredell’appellativo. Rigettato il reclamo, i genitoriricorrevano in Cassazione. In questa sede, igiudici hanno riformato la decisione impugnata,propendendo per l’ambivalenza di genere dell’onomastico(per essere più precisi, utilizzano impropriamentel’espressione “neutro” v. infra). Gli ermellinihanno avvertito che la diffusione del nome Andrea,anche al femminile, deriva dal fenomeno dell’immigrazionedi soggetti stranieri in <strong>Italia</strong> e ritenuto nonesservi motivo per ostacolarne l’attribuzione sullabase del dato normativo che accorda ai genitori lafacoltà di attribuire ai figli nomi stranieri (art. 34D.P.R. 396 del 2000). Una soluzione differente,spiegano i giudici, determinerebbe una ingiustificatadisparità di trattamento fra i cittadini italiani di nascitae quelli stranieri naturalizzati italiani.2. Il dato normativoLa decisione verte dunque sul tema del diritto al nome,fulcro dell’identità personale ed oggetto di tutelada parte dell’ordinamento interno e sovranazionale(2). Ogni persona ha anzitutto diritto al nome,costituito da prenome e cognome, che per legge le èNote:(*) Il contributo è stato sottoposto, in forma anonima, alla valutazionedi un referee.(1) È utile ricordare che, nel contesto normativo delineato dall’abrogatoart. 72 del R.D. 9 luglio 1939, n. 1238, l’Ufficiale delloStato civile, nell’ipotesi di persistente volontà del dichiarante diattribuire al neonato un nome espressamente vietato, assegnavaegli stesso un prenome al bambino, di tal ché veniva esclusaa monte la possibilità di registrare nomi vietati dalla legge. Conl’entrata in vigore del novellato Ordinamento dello Stato civile(D.P.R. 3 novembre 2000, n. 396), l’Ufficiale dello Stato civile hainvece l’obbligo di assicurare la formazione dell’atto di nascita,non potendosi rifiutare di adempiervi né di intervenire a modificarel’indicazione del nome stesso.(2) S. Stefanelli, Il nome delle persone tra padri, madri, Corti eStati, in Diritti principi garanzie sotto la lente dei giudici di Strasburgo,a cura di L. Cassetti, Napoli, 2012, 151, evidenzia condivisibilmenteche la scelta del nome non «è ascrivibile alla medesimatutela» del diritto al nome, «poiché precede, anchetemporalmente, la formazione dell’identità, e costituisce eserciziodella potestà - meglio responsabilità - genitoriale [omissis]».Famiglia e diritto 8-9/2013 769
Page 5 and 6: GiurisprudenzaMinorificio, questa C
Page 7 and 8: GiurisprudenzaMinoriCorte d’appel
Page 9 and 10: GiurisprudenzaMinorila prova del su
Page 11 and 12: GiurisprudenzaMinoriti significativ
Page 13 and 14: GiurisprudenzaMinoriInfatti, se è
Page 15 and 16: GiurisprudenzaMinoriconsulenza tecn
Page 17 and 18: GiurisprudenzaMinoriAnche il genito
Page 19 and 20: GiurisprudenzaMinoribambino di quel
Page 21 and 22: GiurisprudenzaMinoriDopo questo bre
Page 23 and 24: GiurisprudenzaMinorilimiti e delle
Page 25: GiurisprudenzaIdentità personaleza
Page 29 and 30: GiurisprudenzaIdentità personalefe
Page 31 and 32: GiurisprudenzaIdentità personale3.
Page 33 and 34: GiurisprudenzaIdentità personalese
Page 35 and 36: GiurisprudenzaMatrimonioSeparazione
Page 37 and 38: GiurisprudenzaMatrimonioOBBLIGO DI
Page 39 and 40: GiurisprudenzaMatrimonioindicato, c
Page 41 and 42: GiurisprudenzaSuccessioniTestamento
Page 43 and 44: GiurisprudenzaSuccessionita del vin
Page 45 and 46: GiurisprudenzaSuccessioniIl Tribuna
Page 47 and 48: GiurisprudenzaSuccessioniil più po
Page 49 and 50: GiurisprudenzaMatrimonioanch’esso
Page 51 and 52: GiurisprudenzaMatrimoniotato normat
Page 53 and 54: GiurisprudenzaMatrimonionazionalit
Page 55 and 56: GiurisprudenzaMatrimonioQuesto è p
Page 57 and 58: GiurisprudenzaMatrimoniocontrario a
Page 59 and 60: GiurisprudenzaMatrimoniodose di cor
Page 61 and 62: GiurisprudenzaMinorii brevi periodi
Page 63 and 64: GiurisprudenzaMinoritrambi i genito
Page 65 and 66: GiurisprudenzaMinoricriterio di val
Page 67 and 68: GiurisprudenzaMinoriI coniugi, in o
Page 69 and 70: GiurisprudenzaMinoririmento ai proc
Page 71 and 72: GiurisprudenzaMinorigli stessi rime
Page 73 and 74: GiurisprudenzaMinoriferimento abita
Page 75 and 76: GiurisprudenzaAdozioneAdozione di m
Page 77 and 78:
GiurisprudenzaAdozioneTale disparit
Page 79 and 80:
GiurisprudenzaAdozioneed i criteri
Page 81 and 82:
GiurisprudenzaAdozionefamiglia»),
Page 83 and 84:
GiurisprudenzaAdozionegiudizio di i
Page 85 and 86:
GiurisprudenzaAdozione(articolo 32,
Page 87 and 88:
GiurisprudenzaAdozionestoria e nell
Page 89 and 90:
GiurisprudenzaSintesistegno. Il giu
Page 91 and 92:
GiurisprudenzaSintesi20006; Cass. 9
Page 93 and 94:
GiurisprudenzaSintesic.p. per insus
Page 95 and 96:
GiurisprudenzaSintesirere tra loro
Page 97 and 98:
OpinioniRiforma della filiazioneAcq
Page 99 and 100:
OpinioniRiforma della filiazionedro
Page 101 and 102:
OpinioniMatriminioPatti prematrimon
Page 103 and 104:
Famiglia e dirittoIndiciINDICE DEGL
show all

Sommario - Shop WKI - Wolters Kluwer Italia

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?