Working Paper of Public Health Volume 2012 - Azienda Ospedaliera ...

More documents

Recommendations

Info

Azienda Ospedaliera Nazionale“SS. Antonio e Biagio e Cesare Arrigo”Working Paper of Public Healthnr. 4/2012La stima del livello di rischio può essere realizzata in termini quantitativi attraverso datiprobabilistici sia di occorrenza dell’errore sia del danno conseguente, e qualitativi, sfruttandol’esperienza e il giudizio del personale ospedaliero.La valutazione del rischio può essere condotta a diversi gradi di complessità (Trucco et al., 2003).Al crescere del livello di dettaglio con cui vengono analizzati i processi organizzativi e passando dametodi di valutazione qualitativi a metodi quantitativi, s’incrementa la rilevanza dei risultati ottenutied anche il loro valore informativo. Ciò comporta, però, anche una crescita della complessità diapplicazione dei metodi e le risorse di tempo e personale richiesto.2.3 Analisi proattiva del rischio clinico con metodologia FMEA/FMECA.L’acronimo FMEA/FMECA, tradotto come analisi critica dei modi di guasto/errore e dei loroeffetti, consiste in una metodologia di analisi degli errori qualitativa e quantitativa.Si tratta di una tecnica previsionale utilizzata da oltre 40 anni negli USA in campo missilistico edell’elettronica e da diversi anni ha trovato applicazione anche in ambito sanitario per la gestionedel rischio clinico.Prevede considerazioni preventive dei possibili guasti/errori che portano alla valutazione obiettivadel progetto e delle alternative, alla previsione di prove e controlli e infine alla esplicitazione di unriferimento con cui confrontare il “vero” prodotto della nostra realtà.Tabella 1 indica le fasi della metodologia proposta.Tabella 1: Fasi della metodologia FMEALe fasi della metodologia FMEA1. Analisi delle fasi del processo2. Identificazione delle funzioni/attività3. Identificazione delle modalità di errore4. Determinazione dell’indice di Priorità di Rischio (IPR)5. Identificazione delle possibili cause6. Individuazione delle azioni correttive7. Applicazione delle azioni correttive8. Valutazione dell’IPR dopo revisione delle criticità2.4 L’analisi dei rischiLa definizione dell’Indice di Rischio Clinico (IRC) viene così stimato:5
Azienda Ospedaliera Nazionale“SS. Antonio e Biagio e Cesare Arrigo”Working Paper of Public Healthnr. 4/2012IRC = Gravità X Probabilità X Rilevabilitàvalutando le diverse variabili: Gravità (valutazione quantitativa del danno che potrebbe derivare alpaziente nel caso di accadimento dell’evento avverso), Probabilità (misura della probabilità diaccadimento dell’evento avverso) e Rilevabilità (valutazione delle possibilità dell’organizzazioneper rilevare l’evento ed evitarne le conseguenze).La sezione di lavoro che segue illustra le tabelle per l’analisi del rischio relativamente al processoclinico/assistenziale individuato dal gruppo di lavoro.Tabella 2: l’analisi dei rischi: valutazione della gravità legata al prolungamento dell’intervallo QTcGRAVITA’Punteggio Descrizione Note di valutazione1 Nessun dannoL’evento non ha comportato alcun dannooppure ha comportato soltanto un maggiormonitoraggio del paziente2 Danno lieve Allungamento QTc3 Danno medioAllungamento QTc4 Danno graveAllungamento QTcRischio di aritmie gravi5 Morte Morte improvvisaTabella 3: Tabella con l’Indice di Priorità di RischioA1 =IPR 36Esecuzione ECGA2 :1 =IPR12Non valutazione QTCA 1 ; 2 = IPR 24Allungamento QTC (rischio di aritmie)A 1 ;3 = IPR 24Allungamento QTC (rischio di aritmie)A 1 ;4 = IPR 24Allungamento QTC (rischio di aritmie)A 3 ; 1 = IPR 16Allungamento QTC (rischio di aritmie)6
Page 2 and 3:
La serie di Working Paper of Public
Page 4 and 5:
Azienda Ospedaliera Nazionale“SS.
Page 6 and 7: Azienda Ospedaliera Nazionale“SS.
Page 24 and 25: Azienda Ospedaliera NazionaleSS. An
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
Page 164 and 165:
Page 166 and 167:
Page 168 and 169:
Page 170 and 171:
Page 172 and 173:
Page 174 and 175:
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
Page 188 and 189:
Page 190 and 191:
Page 192 and 193:
Page 194 and 195:
Page 196 and 197:
Page 198 and 199:
Page 200 and 201:
Page 202 and 203:
Page 204 and 205:
Page 206 and 207:
Page 208 and 209:
Page 210 and 211:
Page 212 and 213:
Page 214 and 215:
Page 216 and 217:
Page 218 and 219:
Page 220 and 221:
Page 222 and 223:
Page 224 and 225:
Page 226 and 227:
Page 228 and 229:
Page 230 and 231:
Page 232 and 233:
Page 234 and 235:
Page 236 and 237:
Page 238 and 239:
Page 240 and 241:
Page 242 and 243:
Page 244 and 245:
Page 246 and 247:
Page 248 and 249:
Page 250 and 251:
show all

Working Paper of Public Health Volume 2012 - Azienda Ospedaliera ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?