la relazione fra costi economici e costi politici del multilinguismo nell ...

More documents

Recommendations

Info

Rappresentiamo le ipotesi fatte in un quadro sinottico:Prospettive finanziarie 2002 2003 2004 2005 2006titolo 5 – “Amministrazione” 5.012 5.119 5.225 5.332 5.439(a) Quota Parlamento pari al20% 1.002,4 1.023,8 1.045,0 1.066,4 1.087,8Quota per spese amministrative deltitolo 8 -"Disponibile per Adesione" 395 437 480 480 480(b) Quota Parlamento pari al20% 79,0 87,4 96,0 96,0 96,0(c) Ipotesi: (b) è concentrato superiodo 2004-2006 0 0 94 180 180TOTALE RISORSE PARLAMENTOALLARGATO (a+c) 1.002,4 1.023,8 1.139,0 1.246,4 1.267,8Tetto massimo di spesa annuale post-allargamento 1.217,7Tabella 4.4 – Prospettive di bilancio per il Parlamento europeo 2002-2006. In milioni di euro.Per calcolare quale sia il budget medio del Parlamento europeo ad allargamento avvenuto è sufficiente fare la mediadelle risorse totali del PE sul triennio (2004-2006): 1.217,7 milioni di euro. Questa cifra rappresenta il tetto medio massimo dispesa annuale previsto dal budget del Parlamento europeo allargato, date le prospettive finanziarie stabilite a Berlino.Con questo dato siamo ora in grado di valutare la sostenibilità finanziaria delle diverse alternative di regime linguisticopost-allargamento.19. LA RELAZIONE FRA COSTI ECONOMICI E COSTI POLITICIOgnuno dei modelli di regime linguistico che abbiamo descritto presenta dei costi e dei benefici che possono esserevalutati sulla base delle cinque variabili descritte nel capitolo terzo: le ragioni giuridiche, le ragioni politiche, le ragioni culturali, leragioni della comunicazione e quelle di bilancio.In questo paragrafo confronteremo i modelli sulla base di un'analisi in due variabili: economiche e politiche. A nostroavviso è possibile proporre un'analisi di questo tipo senza correre il rischio di cadere in eccessive semplificazioni, seassumiamo che:- I costi linguistici possono essere ricondotti ai costi economici, sotto l'ipotesi che vengano minimizzati tramite unmaggiore investimento in formazione e tecnologia 169 .- Si possano trascurare le ragioni giuridiche in quanto esse sono in fondo sono stabilite sulla base di scelte politiche equindi a queste riconducibili. Secondo giudizio del Comitato di Orientamento (Parlamento europeo, 2001b: 3), ad esempio, perscegliere un regime monolingue bisognerebbe riformare il Trattato stesso. Ma riformare il Trattato per negare il diritto deicittadini di rivolgersi alle istituzioni in tutte le lingue ufficiali, sarebbe appunto una scelta anzitutto politica.- I fattori culturali possono essere ricondotti alle ragioni politiche, il che è plausibile dato che «ci si può chiedere se ilParlamento, nella sua qualità di istituzione incaricata, nei limiti delle sue attribuzioni, […], non debba assumere unaresponsabilità, per quanto sussidiaria, in materia di diversità culturale.» (Parlamento europeo, 2001b: 3).Fatte queste necessarie premesse entriamo nell'analisi della relazione fra le variabili economiche e le variabilipolitiche. Se le variabili economiche non presentano difficoltà di misurazione perché identificabili sostanzialmente con le speseper i servizi linguistici e le spese indirette ad essi imputabili (costo economico), le variabili politiche presentano invece unproblema di specificazione e quantificazione; da un lato dobbiamo chiarire quale ragione politica sia rilevante nella nostraanalisi, dall'altro dobbiamo trovare una qualche forma di misura per essa.169 Cfr. capitolo III §2.4 – In ogni caso ricordiamo che dei costi linguistici (esattezza, rapidità e stile) sono presenti in tutti icasi, e non è facile stabilire quali modelli siano "linguisticamente" più costosi degli altri. Per questo motivo, li trascuriamonell'analisi comparativa.62
Ora, dal nostro studio è emerso che negli organi rappresentativi, e quindi al Parlamento europeo, vige il principiopolitico dell'uguaglianza delle parti e quindi delle lingue. Il punto da chiarire per fare un'analisi delle alternative è cosa si intendapropriamente per "uguaglianza": due osservatori possono avere opinioni opposte sul fatto che una situazione rispetti o menol'uguaglianza per i semplice fatto che definiscono l'uguaglianza in modo diverso. Nel nostro caso si tratta anzitutto si stabilire inche modo si possa definire l'uguaglianza delle parti in rapporto alle lingue al Parlamento europeo.Possiamo notare che in realtà le diverse definizioni di uguaglianza altro non sono che modi diversi di darle valore.Detto in altri termini, possiamo dire che se A dà meno valore all'eguaglianza di B, la definirà in modo meno stringente di B.Possiamo quindi predisporre una scala ordinale di definizioni dalla più stringente alla meno stringente e farla corrispondere aldiverso peso che gli osservatori danno dell'uguaglianza.Ora, posto che comunque un principio di uguaglianza sarà definito, definiamo costo politico la rinuncia a questoprincipio.Distingueremo tre definizioni di eguaglianza, dalla più restrittiva alla meno stringente:a) L'uguaglianza è presente quando vi è un trattamento assolutamente eguale fra le lingue.b) L'uguaglianza si verifica quando agli eurodeputati è assicurato il diritto di esprimersi e ricevere nella propria linguamadre.c) L'uguaglianza si verifica quando agli eurodeputati è garantito di esprimersi nella propria lingua madre.Se definiamo l'uguaglianza nel primo modo, un regime linguistico che non la rispetta farà sostenere un costo politico,se la rispetta non farà sostenere un costo politico. La scelta di sostenere o meno un costo politico dipende dal decisorepubblico, tuttavia è importante che nel dibattito precedente alla scelta si concordi almeno sulle definizioni.Abbiamo risolto almeno parzialmente il problema della definizione e della quantificazione dei costi politici: prima siimposta una scala di classificazione ordinale del principio di uguaglianza, poi si tratta il costo politico come variabiledicotomica 170 .Siamo ora pronti per mettere in relazione i costi economici e i costi politici per ogni modello di regime linguistico. Primaperò dobbiamo fare un'ultima precisazione: il regime linguistico di tipo "nazionalizzazione" poco si presta ad un'analisi di costopolitico; infatti spetterebbe al singolo Stato membro decidere se provvedere o meno ai servizi linguistici per la propria lingua, equesto ci porterebbe nel piano della formulazione delle scelte politiche in ambito nazionale, aprendo conseguentemente lastrada a una visione variabile e non unitaria delle scelte di politica linguistica. Detto in altri termini, se il nostro sistema diriferimento è il sistema comunitario, possiamo riferirci solo alla formulazione di politiche fatte da organismi in questo ambitooperano. Per questo motivo non possiamo confrontare i costi politici e quelli economici sulla base del modello"nazionalizzazione".- Alternativa 1 -Se per noi l'uguaglianza corrisponde alla definizione a), allora rappresenta un costo politico ogni situazione che non laverifica.Abbiamo quindi un campo di scelta così definito:MODELLO COSTO POLITICO COSTO ECONOMICO % SUL BUDGET MEDIO 171Monolinguismo Sì € 102,0 8,38%Multilinguismoridotto Sì € 182,9 15,02%Sistemaasimmetrico(21-1)(21-3)(21-6)SìSìSì€ 388,7€ 400,3€ 422,931,92%32,87%34,73%Multilinguismocontrollato Sì € 447,3 36,73%Multilinguismointegrale puro No € 1.042,0 85,57%Tabella 4.5 – La relazione fra costi economici e costi politici in caso di concezione a) di eguaglianza – Dati economiciin milioni di euro.170 Ricordiamo che si tratta di variabili che si presentano solo su due stati: esiste/non esiste, presente/assente, si/no o simili (cfr.§ III.2).171 Questo valore è dato dal rapporto fra il costo economico del modello e il Tetto massimo di spesa annuale post-allargamento.63
Page 1:
UNIVERSITÀ COMMERCIALE "LUIGI BOCC
Page 4 and 5:
~ INTRODUZIONE ~« Nell’ordine gi
Page 6 and 7:
Nell'ambito della creazione delle n
Page 8 and 9:
Infine, si potrebbero includere nel
Page 11 and 12: È ora venuto il momento di affront
Page 13 and 14: senso che, poiché il diritto comun
Page 15 and 16: dei capitali sono norme fondamental
Page 17 and 18: - LINGUA - 1989 -Si tratta di un pr
Page 19 and 20: Si tratta del programma europeo per
Page 22 and 23: lingue e culture minoritarie, e ha
Page 24 and 25: Prima di studiare i tre servizi che
Page 26 and 27: - Interpreti di conferenza ausiliar
Page 28 and 29: dei testi adottati. Infine, il Parl
Page 30 and 31: Sabino, 1999: 163). Tuttavia, almen
Page 32 and 33: Oltre a questi, nel 2002 vi erano 9
Page 34 and 35: Il Comitato economico e sociale eur
Page 36 and 37: 14.1. - Centro di traduzione degli
Page 38 and 39: 14.8. - Fondazione europea per il m
Page 40 and 41: L'Agenzia europea per la sicurezza
Page 42 and 43: ~ CAPITOLO III ~- Costi e benefici
Page 44 and 45: GRADO DI CONOSCENZA IN GENERALE ING
Page 46 and 47: La Corte di giustizia ha elaborato
Page 48 and 49: Corte dei conti, in alcuni organi c
Page 50 and 51: di questo è che non è sempre poss
Page 52 and 53: giustificare un servizio di interpr
Page 54 and 55: A tale proposito, il 17 luglio 2002
Page 56 and 57: 17.2. - La traduzioneAnche la tradu
Page 58 and 59: Resta poi da stabilire se sarà nec
Page 60 and 61: Combinazioni linguistiche5004754504
Page 64 and 65: A parte la soluzione evidenziata, t
Page 66 and 67: Un aiuto a trovare una risposta ci
Page 68 and 69: Potenziale comunicativoLingue nel r
Page 70 and 71: Infine abbiamo posto queste ultime
Page 72 and 73: Gli Stati membri prendono le misure
Page 74 and 75: La lingua processuale va usata segn
Page 76 and 77: 4. Laddove il richiedente di un mar
Page 78 and 79: 1996a«Economic Approaches to Langu
show all

la relazione fra costi economici e costi politici del multilinguismo nell ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?