Resta poi da stabilire se sarà necessario dotarsi comunque di alcuni servizi di sostegno, quali ad esempio quelli per ipar<strong>la</strong>mentari che non sono ancora in possesso <strong>del</strong><strong>la</strong> lingua unica.b) NazionalizzazioneSecondo questa ipotesi di <strong>la</strong>voro, si tratta di «<strong>la</strong>sciare agli Stati membri <strong>la</strong> possibilità di farsi carico <strong>del</strong>l'interpretazionee <strong>del</strong><strong>la</strong> traduzione verso <strong>la</strong>/le proprie lingue.» (Par<strong>la</strong>mento europeo, 2001b: 4). Questa soluzione può essere declinata in duemodi:• Trasferimento <strong>del</strong> solo onere finanziario• Trasferimento <strong>del</strong> carico di <strong>la</strong>voro completoLa prima modalità prevede il mantenimento <strong>del</strong><strong>la</strong> struttura attuale e il semplice trasferimento <strong>del</strong>l'onere finanziario agliStati, i quali dovranno decidere <strong>la</strong> composizione <strong>del</strong> loro "paniere" di interpreti e traduttori, e quindi il mantenimento o meno <strong>del</strong>principio di eguaglianza. Nel caso in cui gli Stati rinunciassero al<strong>la</strong> propria lingua, il Comitato di Orientamento stima chesarebbe possibile ridurre le spese di 24,9 milioni di euro all'anno per lingua. A compensare questa riduzione di spesacontribuirebbero i <strong>costi</strong> per le necessarie misure di accompagnamento, di coordinamento dei <strong>la</strong>vori e di controllo <strong>del</strong><strong>la</strong> qualità,oltre a 7 milioni di euro in <strong>costi</strong> sociali per lingua all'anno, per 10 anni (Par<strong>la</strong>mento europeo, 2001b: 4).La seconda modalità di applicazione prevede il trasferimento <strong>del</strong> carico di <strong>la</strong>voro completo agli Stati membri; essidovrebbero quindi provvedere all'assunzione e al<strong>la</strong> gestione <strong>del</strong> personale per l'interpretazione e <strong>la</strong> traduzione, eall'organizzazione dei <strong>la</strong>vori. Tuttavia, questa modalità richiede comunque all'Unione di farsi carico <strong>del</strong>le spese per <strong>la</strong>conservazione quantomeno di un certo numero di funzionari oltre che <strong>del</strong>l'in<strong>fra</strong>struttura dei servizi: cabine per gli interpreti,banche dati, ecc. Infine, al fine di garantire il funzionamento <strong>del</strong>l'Istituzione, sembra che sia inevitabile assicurare con mezzipropri l'interpretazione e <strong>la</strong> traduzione verso (almeno) una lingua di <strong>la</strong>voro.Il Comitato di Orientamento stima che «a questo livello, il risparmio sarebbe dunque trascurabile». Infatti, posto che visia un'effettiva diminuzione <strong>del</strong>le lingue di <strong>la</strong>voro, sarebbe necessario potenziare il personale per il Servizio giuridico, incaricato<strong>del</strong> confronto di qualità e <strong>del</strong><strong>la</strong> concordanza <strong>fra</strong> diverse versioni. Si stima che comunque un 20-30% <strong>del</strong>l'organico debba esseremantenuto con i conseguenti stanziamenti di bi<strong>la</strong>ncio. Per le lingue soppresse, il risparmio netto non sarebbe più di 24,9 milionidi euro l'anno, ma di solo 18 milioni, oltre a un insieme di <strong>costi</strong> sociali valutabili <strong>nell</strong>'ordine di 5 milioni di euro all'anno per lingua,per dieci anni (Par<strong>la</strong>mento europeo, 2001b: 4).c) Multilinguismo ridottoSi tratta di riservare un regime di <strong>multilinguismo</strong> integrale ad un numero ristretto di lingue. Se il numero di lingue di<strong>la</strong>voro venisse ridotto a sei, saremmo in presenza di un sistema a regime simmetrico puro (6-6) con un numero di combinazionipossibili pari a 30.Il Comitato di Orientamento stima che, data una riduzione di costo di 24,9 milioni di euro all'anno per lingua, ricondurreun sistema basato su 21 lingue ad uno basato su 6 lingue consentirebbe di ottenere un risparmio totale di 374 milioni di euro(Par<strong>la</strong>mento europeo, 2001b: 5). Da questi verrebbero sottratti i <strong>costi</strong> sociali, nel<strong>la</strong> misura di 40 milioni di euro all'anno perlingua, per dieci anni.Infine, va sottolineato che «<strong>la</strong> scelta concreta <strong>del</strong>le lingue da conservare non incide che marginalmente sui <strong>costi</strong> (adesempio formazione e periodo di transizione più lunghi)» (Par<strong>la</strong>mento europeo, 2001b: 5).d) Sistema asimmetricoSi tratta di un mo<strong>del</strong>lo di regime linguistico multilingue che di dota di dispositivi di interpretazione e traduzioneasimmetrici (vedi capitolo II).Tre sono le modalità proposte: 21-1, 21-3, 21-6, dove, ricordiamo, <strong>la</strong> prima ci<strong>fra</strong> rappresenta il numero <strong>del</strong>le linguepassive (cioè il numero <strong>del</strong>le lingue in cui si può par<strong>la</strong>re/scrivere), mentre <strong>la</strong> seconda ci<strong>fra</strong> rappresenta il numero <strong>del</strong>le lingueattive (ovvero le lingue in cui è ammesso ascoltare/leggere).Vi è ovviamente una re<strong>la</strong>zione inversa <strong>fra</strong> i risparmi di costo derivanti dalle soppressione di un certo numero di lingue,e i <strong>costi</strong> sociali che ne conseguono. Confronteremo il rapporto <strong>fra</strong> <strong>costi</strong> operativi e <strong>costi</strong> sociali <strong>nell</strong>o specchietto riassuntivo chepresenteremo <strong>fra</strong> breve.Utilizzando le formule presentate nel capitolo secondo, possiamo calco<strong>la</strong>re il numero <strong>del</strong>le combinazioni linguistichepossibili in questo modo:- sistema (21-1): 20 combinazioni;- sistema (21-3): 60 combinazioni;- sistema (21-6): 120 combinazioni.Come nota il Comitato di Orientamento (Par<strong>la</strong>mento europeo, 2001b: 3), va precisato che il monolinguismo, <strong>la</strong>nazionalizzazione, il <strong>multilinguismo</strong> ridotto e l'asimmetrico, richiederebbero <strong>del</strong>le modifiche radicali non solo <strong>del</strong> rego<strong>la</strong>mentointerno <strong>del</strong> Par<strong>la</strong>mento, ma anche <strong>del</strong> Rego<strong>la</strong>mento n°1/58 se non addirittura dei Trattati. Essi quindi si presentano difficilmente58
implementabili in via generalizzata. All'interno <strong>del</strong><strong>la</strong> flessibilità comunque concessa dal Rego<strong>la</strong>mento n°1/58 alle varieistituzioni, sono tuttavia possibili altre proposte di mo<strong>del</strong>lo.e) Multilinguismo control<strong>la</strong>toSi tratta di un sistema multilingue puro con dei correttivi di gestione. Anche questo mo<strong>del</strong>lo garantisce che tutti ideputati abbiano il diritto di par<strong>la</strong>re/scrivere e di ascoltare/leggere nel<strong>la</strong> loro lingua, ma quello che cambia rispetto al<strong>multilinguismo</strong> puro è il processo interno di mediazione linguistica.Il mo<strong>del</strong>lo <strong>multilinguismo</strong> control<strong>la</strong>to generalizza e razionalizza alcune pratiche che già oggi sono in uso in alcune <strong>del</strong>leriunioni multilingue. Abbiamo visto nel primo paragrafo che già oggi non è raro che si utilizzino <strong>del</strong>le cabine come pivot o che sifaccia ricorso all'interpretazione bi-attiva (è il caso <strong>del</strong> solo fin<strong>la</strong>ndese); in effetti potremmo dire che il regime linguistico attuale èun <strong>multilinguismo</strong> integrale "impuro".Il mo<strong>del</strong>lo <strong>multilinguismo</strong> control<strong>la</strong>to si propone come un mo<strong>del</strong>lo per affrontare <strong>la</strong> sfida <strong>del</strong>l'al<strong>la</strong>rgamento basato sul<strong>la</strong>sistematicità dei seguenti correttivi di gestione (Par<strong>la</strong>mento europeo, 2001b: 8-9):- Ricorrere all'interpretazione bi-attiva per le nuove lingue, ed estendere progressivamente questo sistema alle 11lingue di <strong>la</strong>voro odierne. In prospettiva un sistema bi-attivo per tutte le lingue dovrebbe essere realizzato entro il2009 168 .- Maggiore utilizzo <strong>del</strong>le lingue pivot. Nel caso <strong>del</strong><strong>la</strong> traduzione, si tratterebbe <strong>del</strong> <strong>fra</strong>ncese, inglese e tedesco, lequali già oggi sono le lingue origine <strong>del</strong> 76,2% dei documenti di <strong>la</strong>voro al Par<strong>la</strong>mento europeo. Per quantoriguarda l'interpretazione sembra realistico un sistema basato su un numero di lingue ponte compreso <strong>fra</strong> 2 o 4,secondo le possibilità che il mercato offre.Se assumiamo un numero <strong>del</strong>le lingue pivot pari a tre per l'interpretazione e <strong>la</strong> traduzione ci troviamo di fronte aun sistema simmetrico (21-21) con 3 lingue ponte che porta le combinazioni linguistiche possibili a 114.- Introduzione progressiva di sistemi e strutture per consentire le "tele-interpretazione", o l'interpretazione adistanza. L'interprete si trova fuori dal<strong>la</strong> sa<strong>la</strong> di conferenza, e visualizza su di uno schermo l'oratore che par<strong>la</strong>.Questo sistema consente un forte risparmio sull'ampliamento <strong>del</strong>le strutture fisiche, cioè sulle cabine, le quali allostato attuale non sarebbero abbastanza capienti per sostenere l'incremento <strong>del</strong> numero di interpreti.- Maggiore ricorso a personale linguistico composto da liberi professionisti esterni.- Riservare <strong>la</strong> garanzia automatica <strong>del</strong>l'interpretazione verso una lingua ai soli membri tito<strong>la</strong>ri degli organi <strong>del</strong>Par<strong>la</strong>mento e <strong>del</strong>le commissioni par<strong>la</strong>mentari.- Adottare una razionalizzazione <strong>del</strong>le riunioni dei vari gruppi durante tutti i giorni <strong>la</strong>vorativi <strong>del</strong><strong>la</strong> settimana, evitandosovrapposizioni e concentrazioni di riunioni.- Responsabilizzazione dei gruppi, tramite <strong>la</strong> fatturazione sul<strong>la</strong> base <strong>del</strong>le prenotazioni dei servizi e non <strong>del</strong>l'effettivoutilizzo.Questo sistema dovrebbe garantire un consistente risparmio in termini di <strong>costi</strong> generali, ma non è privo di <strong>costi</strong> sociali.Il mo<strong>del</strong>lo prevede <strong>la</strong> creazione di nuovi posti nei servizi linguistici in seguito all'assunzione di personale per le nuove lingue, maalcuni posti saranno ricavati attraverso <strong>del</strong>le speciali misure di pre-pensionamento <strong>del</strong> personale esistente.f) Multilinguismo integrale puroSi tratta di un'applicazione integrale <strong>del</strong> sistema a simmetria totale (21-21), senza possibilità di ricorrere a correttivi digestione come le lingue pivot o l'interpretazione bi-attiva.Un regime di tale tipo comporterebbe un numero di combinazioni possibili pari a 420, una quadruplicazione <strong>del</strong> bi<strong>la</strong>ncio<strong>del</strong> <strong>multilinguismo</strong> e un raddoppio <strong>del</strong>l'organico per lingua, senza contare gli adeguamenti <strong>nell</strong>e in<strong>fra</strong>strutture fisiche <strong>del</strong>Par<strong>la</strong>mento europeo (Par<strong>la</strong>mento europeo, 2001b: 10).Osserviamo infine l'andamento <strong>del</strong> numero di combinazioni linguistiche in tre dei mo<strong>del</strong>li proposti: asimmetrico (21-3),<strong>multilinguismo</strong> control<strong>la</strong>to (con 3 lingue ponte) e <strong>multilinguismo</strong> puro (21-21):168 Va precisato che questa proposta ha sollevato cori di proteste da parte <strong>del</strong>l'Associazione Internazionale degli Interpreti diConferenza (AIIC), nel<strong>la</strong> quale sono riuniti gli interpreti che <strong>la</strong>vorano per le istituzioni comunitarie nonché i liberiprofessionisti. Nel<strong>la</strong> Risoluzione sul<strong>la</strong> gestione <strong>del</strong> <strong>multilinguismo</strong> al Par<strong>la</strong>mento europeo dopo l'al<strong>la</strong>rgamento <strong>del</strong> 24 ottobre2001, <strong>la</strong> AIIC mette in rilievo soprattutto due punti: il fatto che «il sistema proposto di interpretazione bi-attiva non consentiràdi realizzare risparmi sostanziali dato che non ha nessuna incidenza sul numero di interpreti necessari per una data riunione»(punto E), e che «il ricorso sistematico all'interpretazione bi-attiva avrebbe un'incidenza negativa sul<strong>la</strong> qualità<strong>del</strong>l'interpretazione e potrebbe addirittura <strong>costi</strong>tuire un ostacolo al<strong>la</strong> comunicazione, finendo così col minare lo stesso<strong>multilinguismo</strong> che avrebbe dovuto difendere» (Punto J). La Risoluzione è disponibile al<strong>la</strong> pagina web:http://www.aiic.net/ViewPage.cfm/page533.htm59
- Page 1:
UNIVERSITÀ COMMERCIALE "LUIGI BOCC
- Page 4 and 5:
~ INTRODUZIONE ~« Nell’ordine gi
- Page 6 and 7:
Nell'ambito della creazione delle n
- Page 8 and 9: Infine, si potrebbero includere nel
- Page 11 and 12: È ora venuto il momento di affront
- Page 13 and 14: senso che, poiché il diritto comun
- Page 15 and 16: dei capitali sono norme fondamental
- Page 17 and 18: - LINGUA - 1989 -Si tratta di un pr
- Page 19 and 20: Si tratta del programma europeo per
- Page 22 and 23: lingue e culture minoritarie, e ha
- Page 24 and 25: Prima di studiare i tre servizi che
- Page 26 and 27: - Interpreti di conferenza ausiliar
- Page 28 and 29: dei testi adottati. Infine, il Parl
- Page 30 and 31: Sabino, 1999: 163). Tuttavia, almen
- Page 32 and 33: Oltre a questi, nel 2002 vi erano 9
- Page 34 and 35: Il Comitato economico e sociale eur
- Page 36 and 37: 14.1. - Centro di traduzione degli
- Page 38 and 39: 14.8. - Fondazione europea per il m
- Page 40 and 41: L'Agenzia europea per la sicurezza
- Page 42 and 43: ~ CAPITOLO III ~- Costi e benefici
- Page 44 and 45: GRADO DI CONOSCENZA IN GENERALE ING
- Page 46 and 47: La Corte di giustizia ha elaborato
- Page 48 and 49: Corte dei conti, in alcuni organi c
- Page 50 and 51: di questo è che non è sempre poss
- Page 52 and 53: giustificare un servizio di interpr
- Page 54 and 55: A tale proposito, il 17 luglio 2002
- Page 56 and 57: 17.2. - La traduzioneAnche la tradu
- Page 60 and 61: Combinazioni linguistiche5004754504
- Page 62 and 63: Rappresentiamo le ipotesi fatte in
- Page 64 and 65: A parte la soluzione evidenziata, t
- Page 66 and 67: Un aiuto a trovare una risposta ci
- Page 68 and 69: Potenziale comunicativoLingue nel r
- Page 70 and 71: Infine abbiamo posto queste ultime
- Page 72 and 73: Gli Stati membri prendono le misure
- Page 74 and 75: La lingua processuale va usata segn
- Page 76 and 77: 4. Laddove il richiedente di un mar
- Page 78 and 79: 1996a«Economic Approaches to Langu