la relazione fra costi economici e costi politici del multilinguismo nell ...

La Corte di giustizia ha elaborato nel tempo dei criteri guida 143 per decidere quale delle differenti versioni privilegiare incaso di discordanza. Si tratta della necessità di un'interpretazione uniforme del diritto comunitario fra gli Stati membri - cioèconsiderare un testo alla luce delle altre versioni esistenti - e, in secondo luogo, dell'attenzione per l'intenzione dell'autore (VanCalster, 1997: 374).Il multilinguismo nei Trattati e nel diritto derivato, conclude Van Calster (1997: 370), può configurasi sia come unosvantaggio, derivante dal fatto che può sorgere conflitto fra testi, sia come un vantaggio, qualora l'esistenza di diverse versioniaiuti a chiarire il significato di una versione non chiara.16.2. - Le ragioni politicheIn apertura di questo paragrafo abbiamo accennato al fatto che l'argomento "multilinguismo" è un argomento piuttostospinoso e delicato, e le ragioni giuridiche appena trattate non sono sufficienti a spiegarne il perché. Quando all'inizio del primocapitolo (§I.1.4) ci siamo soffermati sul significato della parola plurilinguismo per chiarire che essa può caricarsi anche dellasfumatura di "credere nell'uguaglianza delle lingue", volevamo proprio accennare al fatto che le lingue possono essere trattatecome qualcosa di più che semplici strumenti per trasmettere informazioni, in quanto sono fortemente connotate da tratticulturali, legati ad esempio al senso di identità nazionale, e politici, legati ad esempio all'uguaglianza dei cittadini. Seassumiamo che questi aspetti sono rilevanti, non possiamo ignorarli nello studio del multilinguismo comunitario. Qui di seguito,senza pretese di esaustività, cercheremo di cogliere almeno i termini essenziali della questione.Per quanto concerne gli aspetti politici, a nostro avviso, due sono essenzialmente i campi di analisi:a) le lingue come legame fra le istituzioni comunitarie e l'esterno;b) le lingue come controversia interna alle istituzioni stesse.a) Le lingue come legame fra le istituzioni comunitarie e l'esternoPer quanto riguarda il primo punto, abbiamo visto nel secondo capitolo che vi sono dei contesti in cui vi è un effettivoutilizzo di tutte le lingue ufficiali come lingue di lavoro: si tratta fondamentalmente delle istituzioni e degli organi rappresentativi.Il Parlamento, anzitutto, che rappresenta i popoli europei; il Consiglio nelle sue riunioni ufficiali, che rappresenta gli interessi deigoverni nazionali; il Comitato economico e sociale e il Comitato delle regioni, i quali rappresentano rispettivamente le categoriedella vita economica e sociale europea, e le identità regionali dell'Unione. In questi contesi prevale il principio di uguaglianzadelle parti, e quindi vige un sistema di uguale trattamento delle lingue. Infatti, in tutti e quattro i casi citati si cerca di assicurarel'interpretazione simmetrica e la traduzione dei documenti di lavoro in tutte le lingue ufficiali.Al Consiglio, nelle riunioni formali, prevalgono considerazioni relative al equo trattamento dei governi e al prestigio degliStati membri; ne deriva ancora l'eguale trattamento delle lingue. Considerazioni diverse valgono invece per il COREPER,organo di ambasciatori.Al Parlamento europeo il plurilinguismo integrale europeo è da sempre visto come una condizione indispensabile perla sua democraticità e per quella dell'Unione stessa. Nella Risoluzione sul plurilinguismo della Comunità europea (Parlamentoeuropeo, 1982b), si legge:«una limitazione o una disparità di trattamento di tutela lingue in seno al Parlamento europeo comporterebbe unalimitazione del diritto democratico di libera elezione delle popolazioni, in quanto i cittadini debbono poter eleggerei loro rappresentanti unicamente sulla base di criteri politici e tenendo conto di chi meglio possa rappresentare iloro interessi, senza dover prendere anche in considerazione criteri linguistici.».Questo concetto è stato ribadito dal Parlamento stesso nella Risoluzione sul diritto all’uso della propria lingua(Parlamento europeo, 1994b): «tutte le lingue ufficiali dell'Unione devono essere utilizzate in modo rigorosamente ugualeogniqualvolta necessario in tutte le riunioni del Parlamento europeo, sia in forma attiva che passiva sia oralmente che periscritto».Le proposte che avevano come scopo quello di ridurre il numero delle lingue di lavoro non sono mai state accolte. Adesempio, nel 1981 fu respinta un proposta di risoluzione dell'On. Cottrell in favore del francese, inglese, italiano e tedesco comeprincipali lingue di lavoro (Commissione per il regolamento e le petizioni - Parlamento europeo, 1982a: 6); in tempi più recenti,nel 1995, Alain Lamassoure, Ministro degli affari europei francese di allora, propose una limitazione del numero delle lingue dilavoro a cinque (francese, inglese, italiano, spagnolo, tedesco). La risposta del Parlamento fu: «[il PE] dichiara la propriadeterminazione a combattere ogni tentativo tendente a instaurare una discriminazione fra lingue ufficiali e lingue di lavorodell'Unione europea» (Parlamento europeo, 1995).Ma non è tutto. Nella Relazione sul diritto all'uso della propria lingua (Commissione per il regolamento, la verifica deipoteri e le immunità - Parlamento europeo, 1994a: 10), viene ventilata la tesi secondo cui vi sarebbe un'altra sottile sfumaturada tenere presente nell'analisi: si tratta dell'influenza che il possesso di una lingua ha sull'esercizio del potere politico.143 Per un approfondimento su questo tema cfr. Millian-Massana (1995: 500-502) e Van Calster (1997: 377-391).46