la relazione fra costi economici e costi politici del multilinguismo nell ...

Prima di concludere la nostra analisi però, è necessario soffermarsi su un punto importante: la natura giuridica delRegolamento. Esso è un atto di diritto derivato, stabilito all'unanimità dal Consiglio e da questo modificabile. Come è emersodalla sentenza del Tribunale di primo grado alla causa Kik 42 :«[§58] … il regolamento n. 1 è solo un atto di diritto derivato, che trova il suo fondamento giuridico nell'[ex] art.217 del Trattato. Sostenere, come fa la ricorrente, che il regolamento n. 1 esprime precisamente un principio didiritto comunitario di parità delle lingue al quale non si può derogare, neppure con un successivo regolamento delConsiglio, equivarrebbe a disconoscere la sua natura di diritto derivato. In secondo luogo, si deve rilevare che gliStati membri non hanno stabilito, nel Trattato, un regime linguistico per le istituzioni e gli organi della Comunità,ma l'art. 217 del trattato lascia la possibilità al Consiglio, che delibera all'unanimità, di fissare e modificare ilregime linguistico delle istituzioni e di stabilire regimi linguistici differenziati. Tale articolo non dispone che unavolta che sia stato decretato dal Consiglio, tale regime non possa più essere successivamente modificato. Neconsegue che il regime linguistico stabilito dal regolamento n. 1 non può essere equiparato ad un principio didiritto comunitario.».Detto in altri termini, fatto salvo il rispetto dei principi generali del diritto comunitario come la certezza del diritto e delledisposizioni specifiche dei trattati (come l'articolo 21 TCE), le disposizioni contenute nel Regolamento non sono fisse e assolutein sé ma sono modificabili dal Consiglio all'unanimità; di conseguenza la parità delle lingue ufficiali non è un principio inassoluto inderogabile 43 .Per concludere è il caso di sottolineare nuovamente l'importanza del Regolamento n° 1 come il documento che fissa iprincipi fondamentali dell'utilizzo delle lingue nelle varie istituzioni, e come una delle più importanti misure di politica linguisticacomunitaria 44 (Labrie, 1993: 74).Fino a questo punto abbiamo studiato nel dettaglio quali sono le disposizioni normative generali in materia linguisticanelle istituzioni dell'Unione Europea. Nel prossimo capitolo, come accennato, affronteremo nel dettaglio i regimi linguistici interninegli organismi comunitari e le prassi che in seno ad essi si sono imposte nel corso del tempo.Concluderemo questo capitolo con una panoramica generale su quali sono state fino ad oggi le iniziative europee incampo di politica linguistica e di regolazione linguistica non strettamente collegate al funzionamento istituzionale; questo è unexcursus necessario per avere un quadro d'insieme più completo e per meglio capire la situazione odierna e le contraddizioniche la percorrono.~ - ~8. IL MULTILINGUISMO COME OSTACOLO ALL'EUROPA.Se è vero che solo recentemente e in via sussidiaria la Comunità ha acquisito delle competenze in materia di lingue edi cultura, è altrettanto vero comunque che fin dalla sua nascita il motivo assolutamente dominante nella costruzionecomunitaria è stato quello economico. A tal proposito, le parole di Tesauro (2001: 325) illustrano alla perfezione l'idea:«Nel processo di integrazione europea globalmente considerato, la realizzazione di un mercato comune dellemerci e dei fattori della produzione – lavoro, servizi e capitali – ha avuto sempre un ruolo centrale. La Corte hapiù volte ribadito che "gli articoli del Trattato relativi alla libera circolazione delle merci, delle persone, dei servizi e42 Sentenza del Tribunale di primo grado (Quarta Sezione ampliata) del 12 luglio 2001. Christina Kik contro Ufficio perl'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI). Causa T-120/99. Raccolta della giurisprudenza2001 pagina II-02235. Va notato che è in corso il ricorso alla Corte di giustizia, causa C-361/01.43 Questa interpretazione non ha mancato di sollevare perplessità e timori. In particolare ci si chiede se questa sentenza possaaprire le porte a una riduzione delle lingue ufficiali anche nelle istituzioni comunitarie o comunuque possa portare a unripensamento dell'eguale trattamento delle lingue stesse. A tal proposito cfr (Marì e Strubell, 2002 : 9 e Nic Shuibhne, 2002: 5e 11).44 A tale proposito Salmasi (2002) sostiene invece che « [il Regolamento] è stabilito all'unanimità dai ministri rappresentantidegli Stati membri in sede di Consiglio e si riferisce unicamente alle istituzioni comunitarie: non si può quindi parlare di vera epropria politica linguistica europea, ma solo della manifestazione diretta e circoscritta di singoli interessi nazionali». Credopersonalmente che si tratti semplicemente di chiarirsi sul significato delle parole. È vero che, in quanto «diretta emanazionedella volontà degli Stati membri», il Regolamento ha carattere più “intergovernativo” che “comunitario”, ma ciò non toglie chesia comunque stabilito da un'istituzione comunitaria nell'esercizio delle sue prerogative. Quanto poi al termine politicalinguistica, la nostra definizione non tiene conto dell'ampiezza di respiro della politica stessa, ma solo della tipologia diintervento, che, in questo caso, era un intervento politico avente come scopo quello di influenzare [qui] la ripartizionefunzionale dei codici linguistici delle persone (v sopra). Del resto, nel 1958, mancavano le basi giuridiche per una politicalinguistica di più ampio respiro, la quale, inevitabilmente, avrebbe toccato l'ambito culturale con gli annessi inconvenientiaccennati in apertura di capitolo.14