la relazione fra costi economici e costi politici del multilinguismo nell ...

senso che, poiché il diritto comunitario è direttamente applicabile ai cittadini degli Stati membri, è "sufficiente", ai fini dellacertezza del diritto, che la legislazione comunitaria sia espressa nello Stato membro in una lingua ufficiale comprensibile sututto il suo territorio. Giustificato da motivi di funzionalità e di contenimento dei costi, il principio della sufficienza, che determinail minimo numero necessario di lingue ufficiali da usare, è stato scorrettamente trasformato nel tempo in principio di esclusione,il quale determina, al contrario del primo, il massimo numero ammissibile di lingue ufficiali da usare (Marí e Strubell, ibidem),.Gli articoli 2, 3, 4, 5 disciplinano in generale l'utilizzo della lingue ufficiali per quello che riguarda le comunicazioni chele istituzioni della Comunità intrattengono con l'esterno. L'articolo 2 in particolare verrà in parte ripreso con il trattato diAmsterdam e tradotto in disposizione "costituzionale" attraverso l'articolo 21 TCE che al terzo comma recita:«Ogni cittadino dell'Unione può scrivere alle istituzioni o agli organi di cui al presente articolo o all'articolo 7 in unadelle lingue menzionate all'articolo 314 e ricevere una risposta nella stessa lingua. 40 ».Nella Relazione sul diritto all'uso della propria lingua, la commissione per il regolamento, la verifica dei poteri e leimmunità (Parlamento europeo, 1994a: 8), fa notare che nel Regolamento «è assente il richiamo alla lingua parlata eall'interpretazione. Gli articoli dal 2 al 5 fanno esclusivo riferimento a testi scritti.»; di conseguenza, secondo della nota (ibidem),«le istituzioni […] possono disciplinare a propria discrezione l'uso delle lingue per quanto concerne l'interpretazione, in assolutalibertà e senza alcuno ostacolo».L'articolo 6 rimanda ai regolamenti interni delle varie istituzioni il compito di darsi un proprio regime linguistico internonel rispetto del regime generale, mentre l'articolo 7 traduce il disposto dell'art. 290 TCE «senza pregiudizio delle disposizionipreviste nel regolamento della Corte di giustizia».Infine, l'articolo 8 disciplina la scelta dello status delle lingue dei paesi multilingue in relazione alla Comunità; essorimette agli Stati il compito di decidere se tutte o meno le loro lingue debbano godere dello status di lingua ufficiale e di lavorocomunitaria, ma riserva al Consiglio, «secondo le regole generali risultanti dalla legislazione di tale Stato», il momento formaledella fissazione.Di conseguenza se ne deduce «il rispetto da parte della UE della legislazione riguardante le lingue degli Stati membrie la possibilità di sottomettere il regime linguistico della UE ai regimi linguistici nazionali nelle relazioni tra UE e Stati membriplurilingui. Tale decisione, tuttavia, richiede la richiesta preventiva degli Stati interessati. Pertanto l'iniziativa è nelle mani degliStati plurilingui stessi.» (Urueña, 1997 : 21). Su questo ultimo punto però, sempre a proposito degli articoli 6 e 8, leggiamo unachiarificazione nella già citata nota informativa del Servizio giuridico (Parlamento Europeo, 1990: 32):«Le istituzioni comunitarie e gli Stati membri sono vincolati dal regolamento del Consiglio, e possono quindiadottare solo misure conformi ad esso. In altre parole, allo stato attuale del diritto comunitario, il termine "modalitàdi applicazione" non può in alcun modo essere interpretato in modo da porre in discussione la ratio del combinatodisposto dell'[ex] articolo 217 del Trattato CEE (e 190 del Trattato CECA) e dell'articolo 1 del Regolamento n. 1che può essere così sintetizzata: nell'esercizio di un potere ad esso espressamente attribuito dagli Stati membri,il Consiglio ha stabilito le nove [oggi undici] lingue ufficiali della Comunità. È alla luce di questo principio chevanno interpretate le altre disposizioni del regolamento. Ciò vale in particolare per l'articolo 8. Qualsiasi altrainterpretazione consistente nel restituire agli Stati membri il potere di fissare autonomamente la lingue ufficiali diespressione comunitaria svuoterebbe totalmente di senso il regime linguistico comunitario, così come è sancitodalle disposizioni convenzionali e regolamentari citate.».In generale, il principio fondamentale è che le lingue ufficiali e di lavoro sono solo quelle enumerate su decisione formaledel Consiglio e sono trattate in modo paritario. Non a caso, come notano Wagner, Bech e Martínez (2001: 7), l'articolo 4 evital'espressione «i testi di portata generale sono tradotti nelle undici lingue ufficiali», preferendole la formula, già vista nell'articolo314 TCE, di "redatti". Questa equivalenza semantica fra testi originali e testi tradotti (v. sopra) non è altro che la manifestazionedel suddetto principio di eguaglianza fra lingue, o, per dirla ancora insieme a Wagner, Bech e Martínez (2001: 7): «il concetto diautenticità multipla salvaguardia i pari diritti di tutte le undici lingue e perciò l'identità nazionale di tutti gli Stati membri. 41 ».D'altra parte, alla base delle disposizioni contenute nel Regolamento vi sono anche altre importanti ragioni di ordine giuridico,come la certezza del diritto, e di natura politica, come la volontà di far sì che i cittadini e i loro rappresentanti possanoeffettivamente essere partecipi alle attività comunitarie senza che la diversità linguistica costituisca ostacolo insormontabile; inquesto senso si deve interpretare la non-distinzione fra lingue ufficiali e lingue di lavoro contenuta nel Regolamento (Marí eStrubell, 2002: 8) . Approfondiremo comunque questi aspetti nel terzo capitolo.40 A rigore quindi è ammesso che un cittadino irlandese possa scrivere in gaelico al Parlamento, anche se il gaelico non èlingua ufficiale delle istituzioni comunitarie.41 «The concept of multiple authenticity safeguards the equal rights of all 11 languages and therefore the national identity ofall Member States.». Traduzione mia.13